Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 г. N 17АП-17369/14

г. Пермь

23 сентября 2015 г.

Дело N А60-32539/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ": не явились,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ": не явились,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Гарантия": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 июля 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу N А60-32539/2014,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ" (ОГРН 1116672027394, ИНН 6672355541)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртПроект-СИТИ" (ОГРН 1106659008356, ИНН 6659207424)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия" (ОГРН 1106672014151, ИНН 6672321165),

о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АртПроект- СИТИ"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гарантия"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "АртПроект-СИТИ" о взыскании задолженности по договорам займа в размере 7 885 505 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Гарантия".

Ответчик - общество "АртПроект-СИТИ", заявил встречный иск к обществу "ГЕФЕСТ" о взыскании 19 400 000 руб. неосновательного обогащения, 2 787 537 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2013 по 14.10.2014 (с учетом уточнения встречных исковых требований).

Решением от 19.11.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества "АртПроект-СИТИ" в пользу общества "ГЕФЕСТ" взыскано 7 885 505 руб. 95 коп., из которых: 4 500 000 руб. - долг, 1 564 469 руб. 42 коп. - проценты за пользование займом, 1 468 400 руб. - пени за невозврат суммы займа, 352 636 руб. 53 коп. - пени за неуплату процентов за пользование займом; также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 7 947 933 руб. 48 коп. по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25 % годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканной суммы. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда от 19.11.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015 решение арбитражного суда от 19.11.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 оставлены без изменения.

01.06.2015 ООО "АРТПРОЕКТ-СИТИ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 19.11.2014.

Определением суда от 01.07.2015 в пересмотре решение суда от 19.11.2014 по новым обстоятельствам, отказано.

Определение суда от 01.07.2015 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерный отказ суда первой инстанции в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Указывает на наличие нового обстоятельства, а именно, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 по делу N А60-47967/2015 признан недействительным договор N 13/01/17-01 купли-продажи векселей от 17.01.2013, заключенный между ООО "ГЕФЕСТ" и ООО "ГАРАНТИЯ". Считает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Истец, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ст.311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно п.2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (пункт 4) разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Данный перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 по делу N А60-47967/2015 признан недействительным договор N 13/01/17-01 купли-продажи векселей от 17.01.2013, заключенный между ООО "ГЕФЕСТ" и ООО"ГАРАНТИЯ".

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявленные факты не являются основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку признание указанной сделки недействительной не повлияло на выводы суда, сделанные по настоящему делу.

Фактически, указанные доводы ответчика направлены на переоценку выводов, сформулированных в решении суда.

При этом как обоснованно указал суд первой инстанции, заявленному обстоятельству была дана оценка при рассмотрении настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

Так, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2015 по настоящему делу указано, что отказывая в применении последствий недействительной сделки (договора N 13/01/17-01 купли-продажи векселей от 17.01.2013) по делу N А60-47967/2014 арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае передачу обществом "Гефест" обществу "Гарантия" собственных векселей следует квалифицировать как сделку по выдаче обществом "Гефест" собственных простых векселей обществу "Гарантия", сопровождавшуюся помимо специальной формы оформления отношений прав, вытекающих из ценных бумаг, оформлением акта от 17.01.2013. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, со ссылкой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2015 по делу N А60-47967/2014, отклонены, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Учитывая, что иных обстоятельств, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта, ответчиком не указано, суд первой инстанции сделал соответствующий вывод об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение суда от 01.07.2015 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А60-32539/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю.Дюкин

Судьи

Т.В.Макаров Г.Л.Панькова