Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 13АП-28999/14

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 г.

Дело N А56-33377/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания О. Г. Кривоносовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28999/2014) ЗАО "ППСО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-33377/2014 (судья У. В. Стрельчук), принятое по иску ООО "СПб-ВТЖ"

к ЗАО "ППСО"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Иванова Н. И. (доверенность от 12.01.2015)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СПБ-ВТЖ" (ОГРН 1089847350890, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, 20-я линия В.О., д.5-7, лит. В, корп. 3, пом. 2-Н; далее - ООО "СПБ-ВТЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "ППСО" (ОГРН 1127847634188, место нахождения: 192238, г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д.40, корп. 2, лит. А; далее - ЗАО "ППСО", ответчик) 1 747 774 руб. 46 коп. задолженности по договору подряда от 16.12.2013 N 40К/13, 41 371 руб. 75 коп. неустойки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму задолженности 1 747 774 руб. 46 коп. в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за период с 30.05.2014 по день фактической уплаты долга.

ЗАО "ППСО" заявлен встречный иск о взыскании с ООО "СПБ-ВТЖ" 1 118 541 руб. 61 коп. задолженности по договору подряда от 16.12.2013 N 40К/13.

Решением от 13.10.2014 суд удовлетворил первоначальный и встречный иски. По результатам зачета суд взыскал с ЗАО "ППСО" в пользу ООО "СПБ-ВТЖ" 677 401 руб. 55 коп. задолженности. Также суд взыскал с ЗАО "ППСО" в пользу ООО "СПБ-ВТЖ" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму задолженности 1 747 774 руб. 46 коп. в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за период с 30.05.2014 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе ЗАО "ППСО" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы указывает, что не признает сумму задолженности перед ООО "СПБ-ВТЖ" за март 2014 года в сумме 458 541 руб. 43 коп.; считает необоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами; полагает, что судом сделан неверный вывод о наличии у ЗАО "ППСО" перед ООО "СПБ-ВТЖ" задолженности в результате зачета встречных однородных требований.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "ППСО" (генподрядчик) и ООО "СПБ-ВТЖ" (подрядчик) заключен договор подряда от 16.12.2013 N 40К/13 (в редакции дополнительных соглашений от 16.01.2014 N 1, от 26.02.2014 N 2, от 26.02.2014 N 3, от 26.02.2014 N 4, от 26.02.2014 N 5; далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить: на секции 1 - комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с отметки +4,420-м. (со 2-го по 9-ый этажи, технический этаж, покрытие над техническим этажом), перекрытия над 1-ым этажом и монтажу сборных железобетонных изделий с отметки (-2,270-м.); на секции 2 - комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций с отметки +4,420-м. (со 2-го по 12-ый этажи, технический этаж, покрытие над техническим этажом) и монтажу сборных железобетонных изделий с отметки (-2,270-м.), на объекте строительства жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, г.Кингисепп, пр.Карла Маркса, д.53 (далее - объект). Состав и стоимость работ указаны в приложении N1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость работ по настоящему договору составляет 60 152 870 руб. 32 коп. (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 2.4 договора оплата принятых заказчиком работ производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в объеме 95% стоимости работ, указанной в форме КС-3.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 1 747 774 руб. 46 коп. явилось основанием для обращения ООО "СПБ-ВТЖ" в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии с пунктом 7.5 договора начислена неустойка в сумме 41 371 руб. 75 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму задолженности 1 747 774 руб. 46 коп. в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за период с 30.05.2014 по день фактической уплаты долга.

ЗАО "ППСО", ссылаясь на наличие у ООО "СПБ-ВТЖ" задолженности по договору за давальческий материал, оказанные ответчиком генподрядные услуги за февраль 2014 года, за электроэнергию за период с февраля по март 2014 года, услуги по пользованию башенным краном, обратилось в суд со встречным иском. Предмет встречного иска - взыскание с истца 1 118 541 руб. 61 коп. задолженности.

Суд, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из признания ответчиком иска, о чем имеется соответствующая запись в протоколе судебного заседания от 02.10.2014.

Удовлетворяя встречный иск, суд признал заявленные ответчиком требования обоснованными по праву и по размеру.

В результате произведенного в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ зачета суд взыскал с ЗАО "ППСО" в пользу ООО "СПБ-ВТЖ" 677 401 руб. 55 коп. задолженности. Также суд взыскал с ЗАО "ППСО" в пользу ООО "СПБ-ВТЖ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 1 747 774 руб. 46 коп. в размере учетной ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 % за период с 30.05.2014 по день фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из протокола судебного заседания от 02.10.2014 следует, что ЗАО "ППСО" в судебном заседании признало первоначальные исковые требования в полном объеме. Аудиозапись судебного заседания подтверждает, что суд первой инстанции проверил полномочия представителя ЗАО "ППСО" на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая, что признание исковых требований, заявлено уполномоченным представителем ЗАО "ППСО", не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведено надлежащим лицом в пределах своей правоспособности, суд принял заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ.

В связи с признанием ЗАО "ППСО" первоначального иска в полном объеме, возражения по нему, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Отклонен судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что заявляя во встречном иске о взыскании с ООО "СПБ-ВТЖ" 1 118 451 руб. 61 коп., он самостоятельно уменьшил сумму задолженности истца на возникший перед ним у ЗАО "ППСО" долг за выполненные в феврале 2014 года работы, стоимость которых составляет 1 289 233 руб. 03 коп.

Как следует из статьи 410 ГК РФ и разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 ГК РФ к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Ответчик не направлял истцу заявление о зачете 1 289 233 руб. 03 коп. задолженности ЗАО "ППСО" перед ООО "СПБ-ВТЖ", что представителем ответчика в суде апелляционной инстанции не оспаривалось. При этом ответчик признал первоначальный иск в полном объеме и самостоятельно, предъявляя встречный иск в сумме 1 118 451 руб. 61 коп., уменьшил задолженность истца за давальческие материалы и оказанные ему услуги на 1 289 233 руб. 03 коп.

Учитывая, что суд первой инстанции не мог выйти за пределы заявленных сторонами требований, первоначальный и встречный иски удовлетворены им в полном объеме, оснований для вывода о нарушении судом при вынесении обжалуемого решения положений абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба ЗАО "ППСО" удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ООО "СПБ-ВТЖ".

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-33377/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова