Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 13АП-28864/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 мая 2015 г. N Ф07-1670/15 настоящее постановление изменено

Требование: о внесении изменений в договор, об изменении условий договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

30 января 2015 г.

Дело N А26-7793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28864/2014) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2014 г. по делу N А26-7793/2013 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ООО "Лесная биржа"

об изменении договора от 18.12.2007 г.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова 2/24, (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа", ОГРН: 1116324002563, ИНН 1004015881, место нахождения: 186930, г. Костомукша, ул. Октябрьская, 9-5, (далее - ООО "Лесная биржа", Общество) об изменении условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007 г., заключенного между сторонами, а именно об исключении из него пункта 8.9., предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Решением суда от 15.10.2014 г. в удовлетворении иска Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 15.10.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Министерства, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия, являющегося в соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 г. N 177-П "Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия" правопреемником Министерства лесного комплекса Республики Карелия, которое в свою очередь являлось в соответствии с Указом Главы республики Карелия от 15.10.2007 г. N135 правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ответчиком (арендатор), который является правопреемником первоначального арендатора, созданного в результате реорганизации ООО "Карелфинлес" в форме выделения, по результатам лесного конкурса, оформленным протоколом N95 от 22.11.2005 г., был заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007 г. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Срок действия договора установлен с 10.03.2006 г. по 31.12.2029 г. (пункт 7.1. договора).

В пункте 8.9. договора стороны установили, что не урегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также все сделки, совершенные в связи и в соответствии с ним, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья, в соответствии с его Регламентом.

Письмом от 28.06.2013 г. N 2.3-4702 истец предложил ответчику исключить пункт 8.9., в том числе из спорного договора, и сообщить о принятом решении в течение 10 дней с даты получения данного письма.

Письмом от 24.07.2013 г. ответчик отказал истцу в исключении данного пункта из договора, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 г. по делу А26-9592/2012 указано, что споры, возникающие из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются неарбитрабильными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными по причине их противоречия действующему законодательству, включая Лесной кодекс Российской Федерации. Таким образом, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, третейские соглашения относительно споров, вытекающих из договоров аренды лесных участков, ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как следствие, не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью, и недействительны с момента их заключения независимо от признания их недействительными судом согласно пункту 1 статьи 166 и пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 166 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что недействительная сделка (часть сделки) не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, как следствие, ничтожные условия договора не требуют изменения или расторжения договора в отношении этих условий с соблюдением порядка, предусмотренного гражданским законодательством, так как никаких правоотношений не порождают.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по следующим основаниям: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; при этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ничтожность условия договора о передаче споров, возникающих при его исполнении, на рассмотрение третейского суда - таким основанием, по смыслу приведенной нормы права, не является.

Согласно пункту 3 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора, тогда как ничтожность определенных его положений свидетельствует об их недействительности с момента заключения договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске, установив вместе с тем ничтожность условия о третейской оговорке, что является достаточным для восстановления нарушенных прав истца на судебную защиту по спорам, вытекающим из договора, без исключения из текста договора третейской оговорки.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 октября 2014 года по делу N А26-7793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина