Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-3186/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-5604/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о внесении изменений в договор, об изменении условий договора аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А26-7793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3186/2016) ООО "Лесная даль" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015 по делу N А26-7793/2013 (судья Богданова О.В.) о распределении судебных расходов, принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество"

к ООО "Лесная даль"

об изменении договора

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828, ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная биржа", место нахождения: 186930, г. Костомукша, Октябрьская ул., 9, 5, ОГРН 1116324002563, ИНН 1004015881 (далее - Общество), об изменении условий договора аренды лесного участка от 18.12.2007, а именно: об исключении из него пункта 8.9, предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Решением от 15.10.2014 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.01.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.05.2015 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 отменены; иск Министерства удовлетворен.

Министерство обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 14 485 руб. 30 коп.

Определением уда от 28.12.2015 с ООО "Лесная даль" в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия взыскано 14485 руб. 30 коп. судебных издержек.

ООО "Лесная даль" в апелляционной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что понесение Министерством судебных расходов документально не подтверждено.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения командировочных расходов Министерством были представлены в дело: копия авансового отчета от 03.12.2013 г. с копией командировочного удостоверения, приказа о направлении работника в служебную командировку от 28.11.2013 г. N 67 к/м, копией железнодорожного билета, копией квитанции на оплату пользования легковым такси, квитанцией о взимании сервисного сбора, копией платёжных поручений NN 4197808, 4242474 и копией расходного кассового ордера; копия авансового отчёта от 01.01.2014 г. с копией командировочного удостоверения, приказа о направлении работника в служебную командировку от 28.11.2013 г. N 71 к/м, копией железнодорожного билета, копией автобусного билета, копией квитанцией о взимании сервисного сбора, копиями платёжных поручений NN 4448446, 4445782; копия авансового отчёта от 10.10.2014 г. с копией командировочного удостоверения, приказа о направлении работника в служебную командировку от 08.10.2014 г. N 33 к/м, копией автобусного билета, копией квитанции об оплате проезда, копией квитанцией о взимании сервисного сбора, копиями платёжных поручений NN 138114, 138118, 159640; копия авансового отчёта от 22.05.2015 г. с копией командировочного удостоверения, приказа о направлении работника в служебную командировку от 08.05.2015 г. N 21 к/м, копией автобусных билетов, копией железнодорожного билета, копиями платёжных поручений NN 309088, 316232.

Факты оказания услуг подтверждаются материалами дела (в том числе протоколами судебных заседаний по настоящему делу).

Ответчик каких-либо доказательств чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов, в том числе необоснованности размера суточных, не представил.

Апелляционная инстанция считает, что с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование и взыскал с Общества в пользу Министерства 14 485 руб. 30 коп. судебных издержек.

Довод Общества о том, что все расходы, связанные с рассмотрением дела N А26-7793/2013, понесло ГКУ РК "Костомукшское центральное лесничество", а не Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылки Общества на Постановление Правительства РФ от 02.10.2002 г. N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета" которым урегулирован порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений не принимаются апелляционным судом, поскольку Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и его подведомственное учреждение Государственное Казённое учреждение Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" не являются федеральным государственным органом и федеральным государственным учреждением и не финансируются из федерального бюджета.

Доводы Общества о чрезмерности расходов на проезд представителя Министерства на такси, о необоснованном включении в судебные расходы сервисных сборов за оформление железнодорожных билетов, о том, что судебные расходы по авансовому отчёту от 10.01.2014 г. в размере 3272 руб. 80 коп. подлежат взысканию на половину, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.12.2015 по делу N А26-7793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Ж.В. Колосова