Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 г. N 09АП-56522/14

г. Москва

29 января 2015 г.

Дело N А40-92904/14

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РЧК-Инвест" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 г.

по делу N А40-92904/14 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русская Чайная Компания" требование ООО "РЧК-Инвест"

при участии в судебном заседании:

от ООО "РЧК-Инвест" - Сергеева Я.И. по дов. от 02.09.2014, Антонов А.А. по дов. от 30.09.2014

от ООО "Русская Чайная Компания" - Сорокин А.С. паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2014 г., с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2014 г. об исправлении опечатки, принято к производству заявление ООО "Русская Чайная Компания" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-92904/14-70-106 "Б".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. заявление ООО "Русская Чайная Компания" (ОГРН 1037739344917, ИНН 7721181821) о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении ООО "Русская Чайная Компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Русская Чайная Компания" суд утвердил Егорову Ингу Игоревну (ИНН 471404905612, рег. номер 267, почтовый адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55, корп. 1, пом. 33-Н).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.08.2014 г., N 155.

05.08.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование ООО "РЧК-Инвест" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Русская Чайная Компания" задолженности в размере 77 580 955,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 отказано во включении требования ООО "РЧК-Инвест" в размере 77 580 955,48 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания".

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "РЧК-Инвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ООО "РЧК-Инвест", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Русская Чайная Компания", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о процессе размещена на сайте суда в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для надлежащего рассмотрения предъявленного кредитором требования суд проверяет доказательства оснований возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства должника.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование касается задолженности ООО "Русская Чайная Компания" перед ООО "РЧК-Инвест" которая возникла в связи с тем, что ООО "РЧК-Инвест" взяло на себя долг перед компанией "ДЕЛЬТАФИН ФАЙНЭНС Лтд." по договору займа N 46-2303-12 от 23.03.2012 г., по которому ООО "Русская Чайная Компания" было заемщиком. Долг по договору займа N 46-2303-12 от 23.03.2012 г. переведен с ООО "Русская Чайная Компания" на ООО "РЧК-Инвест" 15.04.2014 г. по соглашению о замене стороны в договоре займа N 46-2303-12. В связи с переводом долга по указанному договору займа с должника на ООО "РЧК-Инвест", было заключено соглашение о взаиморасчетах от 15.04.2014 г., согласно которому должник обязался выплатить ООО "РЧК-Инвест" данную сумму и заплатить проценты в случае задержки платежа.

В судебном заседании представитель должника доводы требование признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания".

В соответствии с Выпиской за период 02.05.2012 - 02.05.2012 DELTAFIN IN FINANCE LIMITED перечислила на р/с ООО "Русская Чайная Компания" 500 000 USD и 600 000 USD, всего 1 100 000 USD. С учетом курса доллара на 02.05.2014 г. 29.3627 рублей, общая сумма, перечисленная DELTAFIN IN FINANCE LIMITED, составила 32 298 970 рублей; Выписка из лицевого счета 40702840692007001614 USD ООО "Русская Чайная Компания" за период 10/05/2012 - 10/05/2012. В соответствии с Выпиской за период 10/05/2012 - 10/05/2012 DELTAFIN IN FINANCE LIMITED перечислила на р/с ООО "Русская Чайная Компания" 550 000 USD и 600 000 USD, всего 1 150 000 USD.

ООО "РЧК-Инвест" исполняет обязательства по Договору займа N 46-2303-12 перед "ДЕЛЬТАФИН ФАЙНЭНС Лтд.", частности, ООО "РЧК-Инвест" выплатило задолженность по процентам по Договору займа N 46-2303-12.

В соответствии с Выпиской за период 04/08/2014 - 04/08/2014 ООО "РЧК-Инвест" в счет погашения процентов по Договору N 46-2303-12 от 23.03.2012 г. перечислила 28356,24 USD.

В соответствии с Выпиской за период 20/08/2014 - 20/08/2014 ООО "РЧК-Инвест" в счет погашения процентов по Договору N 46-2303-12 от 23.03.2012 г. перечислила 23424,66 USD и 32363,01.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как указано выше, соглашение от 15.04.2014 г. о замене стороны договора займа N 46-2303-12 и соглашение о взаиморасчетах от 15.04.2014 г. заключены между ООО "Русская Чайная Компания" в лице исполнительного директора Кима А. и ООО "РЧК-Инвест" в лице Бородулина И. в преддверии банкротства должника.

Как следует из материалов заявления ООО "Техторг", решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2014 г. по делу N А40-161382/13-27-1416 с ООО "Русская Чайная Компания" в пользу ООО "Техторг" взыскано 110 084 068, 95 руб. задолженности по договору по договору поставки N 2-07/09 от 05.10.2009 г.

ООО "Корпорация Инжтрансстрой" и ООО "Боскалис" заключен Договор подряда от 01.03.2013.

В соответствии с условиями указанного Договора Кредитор (подрядчик) обязался провести дноуглубительные работы в акватории порта г. Сочи, а Должник (заказчик) обязался оплатить указанные работы. Работы, составлявшие предмет

Определением Ленинского районного суда г.Курска по гражданскому делу N 2-4194/2014 ПМ-3977/2014 от 16 июня 2014 г. наложен арест на имущество ООО "Русская Чайная Компания" на сумму 32 261 922, 92 руб., на основании 18.06.2014 г. УФССП России по Москве МОССП по особым исполнительным производствам неимущественного характера вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, 24.06.2014 г. судебным приставом исполнителем МО по ОИПНХ Управления ФССП России по Москве составлены акты о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ от 29.08.2014 г. N 177879В-2/2014 ООО "РЧК-Инвест" создано 05.02. 2014 г. ООО "Русская Чайная Компания" является учредителем (участником) ООО "РЧК-Инвест".

Как следует из протокола N 07/2014 от 09.07.2014 г. общего собрания участников ООО "Русская Чайная Компания", требования ООО НПЦ "ЭКОСТИСТЕМЫ", Ким А.А. является исполнительным директором НП "Курорты Красоты (СПА)", участника ООО "Русская Чайная Компания".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что целью создания сторонами договорной базы (соглашений), видимости заключения (оформления) и реального исполнения соглашений, являлась искусственное создание кредиторской задолженности Должника для получения аффилированными кредиторами контроля над процедурой банкротства Должника.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

ООО "Русская Чайная Компания" и ООО "РЧК-Инвест" при заключении указанных сделок было известно о возникновении финансовых трудностей у ООО "Русская Чайная Компания" и о возможности наступления в обстоятельств, исключающих возможность исполнения соглашения о взаиморасчетах со стороны должника.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что при заключении спорных договоров допущено злоупотребление правом, имело место недобросовестное поведение, а именно: отсутствует экономическая целесообразность сделок, сделки причинили убытки должнику и кредиторам, действия по подписанию спорных соглашений совершены при наличии аффилированности сторон в целях создания искусственной кредиторской задолженности. Таким образом, кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника, могли лишиться части того, на что они справедливо рассчитывали, тем самым нарушается баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства конкурсных кредиторов.

Суд, первой инстанции оценивая доказательства, пришел правомерному выводу о направленности таких действий не на исполнение спорных соглашений, а на создание правовых условий для включения требований ООО "РЧК-Инвест" в реестр требований кредиторов ООО "Русская Чайная Компания".

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заключение указанных соглашений в преддверии банкротства должника, при неблагоприятных финансовых условиях, в которых находился должник, свидетельствует о недобросовестности поведения заявителя и должника, направленного на искусственное увеличение кредиторской задолженности должника перед конкретными кредиторами и возможное приобретение заявителем необоснованного права оказания влияния на принятие решений в будущем, то есть исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, вследствие которого кредиторы лишились бы части того, на что они справедливо могли бы рассчитывать при должном распределении конкурсной массы, заключение соглашений не было направлено на достижение реального коммерческого результата, суд квалифицирует сделки от 15.04.2014 г. о замене стороны договора займа N 46-2303-12 и о взаиморасчетах как ничтожные, при совершении которых допущено злоупотребление правом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2014 г. по делу N А40-92904/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "РЧК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев