Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 19АП-703/13

г. Воронеж

30 января 2015 г.

А48-4174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Барковой В.М.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ФНС России: Рыжова Е.В., доверенность от 18.09.2014 г., N 13-45/17055, паспорт РФ, Попова О.В., доверенность от 29.08.2014 г., N 36 АВ 1361552, удостоверение УР N 732221,

от арбитражного управляющего ООО "ПКФ "Альянс" Арнаутова А.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу на определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 года по делу N А48-4174/2009 (судья Нефедова И.В.) по заявлению арбитражного управляющего ООО "ПКФ "Альянс" (ИНН 5751026971) Арнаутова А.Л. о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Арнаутов А.Л., исполнявший обязанности конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Альянс", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд взыскать с ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве, 1 331 952, 4 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1 209 953, 77 руб., а также судебные расходы в сумме 121 998, 63 руб. (1290 руб. - расходы на оплату госпошлины, 27 215, 81 руб. - расходы на публикации, 4000 руб. - комиссия банка за открытие счета и специального счета, 7435 руб. - комиссия банка, 4888,05 руб. (5185,1 руб.) - почтовые расходы, 3865,35 руб. - канцелярские расходы, 2500 руб. - транспортные расходы, 56 550 руб. - заработная плата главного бухгалтера, 14 254, 42 руб. - взнос денежных средств на расчетный счет для погашения второй и третьей очередей в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 года с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 27.10.2014 года с ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу в пользу Арнаутова А.Л., взыскано 1 119 953, 77 руб. вознаграждения арбитражного управляющего и 104 615, 27 руб. расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением в части взыскания с налогового органа в пользу Арнаутова А.Л. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 119 953, 77 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1290 руб., комиссии банка в сумме 11 350 руб. и заработной платы бухгалтера в сумме 50 630 руб., ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Арбитражный управляющий Арнаутов А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России передала суду копию почтовой квитанции, которая подтверждает отправку дополнения к апелляционной жалобе арбитражному управляющему Арнаутову А.Л., которую суд приобщил к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности обжалуемого определения только в части взыскания с налогового органа в пользу Арнаутова А.Л. вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 119 953, 77 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1290 руб., комиссии банка в сумме 11 350 руб. и заработной платы бухгалтера в сумме 50 6300 руб., суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в обжалуемой части, просил суд определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 14 час. 50 мин. 27.01.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 час. 17 мин. 27.01.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России: Рыжова Е.В., доверенность от 18.09.2014 года, N 13-45/17055, паспорт РФ,

от арбитражного управляющего Арнаутова А.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ФНС России поддержала свои доводы, изложенные до перерыва в судебном заседании.

Заявлений, дополнений, ходатайств от представителя ФНС России не поступило.

В прениях представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Перед репликами судом объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин. 29.01.2015 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 15 час. 50 мин. 29.01.2015 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от ФНС России: Попова О.В., доверенность от 29.08.2014 года, N 36 АВ 1361552, удостоверение УР N 732221,

от арбитражного управляющего Арнаутова А.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ФНС России, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Орловской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "ПКФ "Альянс" несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21 августа 2009 года было возбуждено производство по делу N А48-4174/2009.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 декабря 2009 года требования уполномоченного органа были признаны обоснованными, в отношении ООО "ПКФ "Альянс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нина Ивановна Высоцкая.

Временным управляющим в материалы дела было представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "ПКФ "Альянс".

Временный управляющий пришел к заключению об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. Из представленного анализа финансового состояния должника усматривалось, что структура баланса должника является неудовлетворительной, должник - неплатежеспособным, у предприятия отсутствует ресурс для восстановления платежеспособности, а также отсутствует возможность исполнить свои обязательства перед кредиторами.

Временным управляющим был сделан вывод о целесообразности введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2010 года ООО "ПКФ "Альянс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Нина Ивановна Высоцкая.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 2 декабря 2010 года было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Альянс" Н.И. Высоцкой об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Андрей Леонидович Арнаутов.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22 марта 2012 года была произведена замена кредитора по делу о банкротстве ООО "ПКФ "Альянс": ФНС России в лице МИ ФНС России N 2 по Орловской области была заменена на ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу.

В конкурсную массу было включено имущество двух залоговых кредиторов (ЗАО "Райффайзенбанк" (правопреемник А.Н. Усов) и ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК").

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24 апреля 2012 года были внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "ПКФ "Альянс", требование Андрея Николаевича Усова в сумме 456 180,58 руб. было отражено как требование, не обеспеченное залогом имущества должника, в связи с утратой предмета залога.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14 апреля 2011 года было утверждено Положение о порядке и сроках продажи предмета залога в редакции, утвержденное залоговым кредитором ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" 3 сентября 2010 года, начальная продажная цена залогового имущества установлена в размере 1 949 100 руб., в том числе лот N 1 (автоматическая линия по производству гофротары KLETT) - 741 000 руб. с НДС; лот N 2 (автоматическая линия для изготовления гофрорешетки BOBST Autoplatine) - 1 208 100 руб. с НДС.

Первые торги по продаже залогового имущества ООО "ПКФ "Альянс" признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие (протокол о результатах торгов от 7 июня 2011 года N 1).

Повторные торги в форме аукциона, назначенные на 26 июля 2011 года, также были признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Конкурсный управляющий в письме, датированном 26 июля 2011 года, обратился к ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" с предложением о принятии имущества, нереализованного на торгах, с оценкой в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" в письме от 30 сентября 2011 года сообщило арбитражному управляющему об отказе от принятия имущества, находящегося в залоге у банка.

С целью ускорения процедуры реализации залогового имущества ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" были разработаны Изменения к Положению о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "ПКФ "Альянс", утвержденные кредитором и конкурсным управляющим 19 октября 2011 года. Согласно данным Изменениям величина снижения начальной цены продажи посредством публичного предложения снижена с 9% до 60% и 53% соответственно.

Залоговый кредитор обратился в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об утверждении Изменений к Положению о порядке и сроках продажи залогового имущества ООО "ПКФ "Альянс".

Определением от 6 декабря 2011 года суд утвердил изменения к Положению о порядке и сроках продажи залогового имущества Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс", утвержденные залоговым кредитором 19 октября 2011 года.

В результате проведения торгов в форме публичного предложения банку от конкурсного управляющего поступили денежные средства от реализации двух единиц заложенного оборудования в общей сумме 111 061, 25 руб.

ОАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК" подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 7 августа 2013 года суд привлек Андрея Сергеевича Каленова к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Альянс", взыскав с него в пользу должника 9 924 683,38 руб.

Однако мероприятия по принудительному взысканию денежных средств, проводимые судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника, результатов не принесли, имущества у А.С. Каленова, на которое могло быть обращено взыскание, не обнаружено.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 4 июня 2014 года конкурсное производство в отношении ООО "ПКФ "Альянс" было завершено.

Арбитражный управляющий Арнаутов А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд взыскать с ФНС России, являющейся заявителем по делу о банкротстве, 1 331 952, 4 руб., в том числе: вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1 209 953, 77 руб., а также судебные расходы в сумме 121 998, 63 руб. (1290 руб. - расходы на оплату госпошлины, 27 215, 81 руб. - расходы на публикации, 4000 руб. - комиссия банка за открытие счета и специального счета, 7435 руб. - комиссия банка, 4888,05 руб. (5185,1 руб.) - почтовые расходы, 3865,35 руб. - канцелярские расходы, 2500 руб. - транспортные расходы, 56 550 руб. - заработная плата главного бухгалтера, 14 254, 42 руб. - взнос денежных средств на расчетный счет для погашения второй и третьей очередей в соответствии со статьей 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")).

Принимая судебный акт в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно материалам дела, Арнаутов А.Л. просил взыскать с должника 1 209 953, 77 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в период с 22 декабря 2010 года по 4 июня 2014 года.

Уполномоченный орган в письменном отзыве указал, что при анализе деятельности арбитражного управляющего усматриваются многочисленные периоды бездействия. Согласно расчету ФНС России вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 556 742, 2 руб. выплате не подлежит.

Из материалов дела следует, что вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства было утверждено судом в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий в соответствующей процедуре.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.1-3 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. В рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий от исполнения возложенных на него обязанностей не отстранялся, жалоб на его действия не подавалось.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения. Если этот вопрос не был рассмотрен при рассмотрении указанного заявления либо если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения такого заявления, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист. По ходатайству заявившего требование лица исполнительный лист может быть направлен для исполнения непосредственно судом. К указанному требованию применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Делая вывод о том, что с уполномоченного органа в пользу Арнаутова А.Л. подлежит взысканию 1 119 953, 77 руб. вознаграждения конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что вознаграждение за август 2012 года, апрель и май 2013 года в общей сумме 90 000 руб. выплате не подлежит, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные периоды времени конкурсным управляющим ООО "ПКФ "Альянс" проводились какие-либо мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

В тоже время суд первой инстанции правомерно отклонил доводы уполномоченного органа о том, что управляющий должен быть лишен вознаграждения в сумме 556 472,2 руб.

Судом первой инстанции на основании анализа имеющихся в материалах дела первичных документов, подтверждающих фактическое осуществление конкурсным управляющим А.Л. Арнаутовым мероприятий по проведению процедуры банкротства (помесячно), были установлены следующие обстоятельства:

в декабре 2010 года (с 22 декабря по 31 декабря 2010 года) конкурсным управляющим были изучены и систематизированы документы, полученные от предыдущего конкурсного управляющего Н.И. Высоцкой, организовано и проведено собрание кредиторов для решения вопроса об утверждении Положения о порядках, сроках и условиях продажи залогового имущества ООО "ПКФ "Альянс";

в январе 2011 года конкурсным управляющим продолжена работа по анализу и систематизации документов, полученных от предыдущего конкурсного управляющего, дана публикация об утверждении конкурсного управляющего должника;

в феврале 2011 года конкурсным управляющим было подготовлено и проведено собрание кредиторов ООО ""ПКФ "Альянс" на котором был представлен отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры банкротства, составлен протокол собрания кредиторов, совершен выезд по месту нахождения должника;

в марте 2011 года управляющим были подготовлены и направлены в арбитражный суд протокол собрания кредиторов, мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, заявление об утверждение начальной цены продажи имущества должника, проведен анализ необходимых мероприятий в ликвидационной процедуре банкротства и требуемого для их осуществления времени;

в апреле 2011 года А.Л. Арнаутовым изучен отзыв уполномоченного органа на ходатайство о продлении срока конкурсного производства, подготовлен и направлен запрос о предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, разработан, составлен и заключен договор аренды оборудования;

в мае 2011 года проведены переговоры, составлена и отправлена заявка ОАО "ОрелтекМаш" на вывоз оборудования, принадлежащего ООО ""ПКФ "Альянс", проведены поиск потенциальных клиентов для реализации имущества должника, проведены переговоры, оформление предложений и ознакомление клиентов с имуществом, предложенным к реализации, разработан, оплачен и опубликован текст объявления о проведении торгов;

в июне 2011 года проведена работа по подготовке к торгам (сформированы лоты, подготовлены формы заявки, договора задатка, договора купли-продажи), проведены торги по продаже имущества должника, разработан, оплачен и опубликован текст объявления о проведении повторных торгов по продаже имущества должника;

в июле 2011 года проведен анализ заявления Н.И. Высоцкой, исполнявшей обязанности временного и конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Альянс" о возмещении вознаграждения и расходов по делу о банкротстве за счет должника, подготовлен и отправлен письменный отзыв на указанное заявление, проведена работа по подготовке к торгам (сформированы лоты, подготовлены формы заявки, договора задатка, договора купли-продажи), проведены торги по продаже имущества должника, принята заявка на участие в торгах, проведены переговоры с участником торгов на предмет разъяснения, предоставления необходимых документов, приемка и оформление поступивших документов, заключен договор о задатке;

в августе 2011 года конкурсным управляющим заключен договор купли-продажи имущества, имущество передано покупателю, с целью чего совершен выезд к месту нахождения должника, организовано и проведено собрание кредиторов должника, совершен выезд в г.Орел, в арбитражный суд направлены документы, составленные по результатам проведения собрания кредиторов;

в сентябре 2011 года арбитражным управляющим подготовлен и направлен запрос о предоставлении справки об открытых счетах должника, проведен анализ ситуации с открытыми счетами предприятия-банкрота, подготовлен и направлен запрос на предоставление условий по открытию отдельного счета должника, подготовлены и направлены запросы на предоставление баланса расчетов ООО "ПКФ "Альянс", выписки из ЕГРЮЛ, копии свидетельства о постановке на учет ООО "ПКФ Альянс", копии устава должника. Разработаны, составлены и заключены договоры хранения имущества должника, проведены переговоры с ООО "ОрТЭК" на предмет вывоза имущества ООО "ПКФ Альянс", проведена проверка наличия залогового имущества, осуществлена передача имущества по договорам хранения, совершен выезд по месту нахождения должника;

в октябре 2011 года подготовлен и отправлен запрос на предоставление кодов РОССТАТа, подготовлен и отправлен запрос на предоставление дубликата свидетельств о присвоении должнику ИНН, ОГРН, составлен и отправлен ответ в адрес МИФНС России N 2 касательно вопроса по открытым на имя должника расчетным счетам, проведен анализ ситуации, сложившейся при передаче имущества должника на основании договора хранения, составлено и отправлено письмо в адрес ЗАО "Райфайзенбанк" с просьбой предоставить копии всех имеющихся актов проверки залога имущества;

в ноябре 2011 года А.Л. Арнаутовым произведено закрытие расчетного счета принадлежащего должнику, составлен и отправлен запрос Н.И. Высоцкой на предоставление пояснений относительно имущества, включенного в конкурсную массу, составлено и отправлено объяснение для Арбитражного суда Орловской области о возникших проблемах при передаче имущества на хранение, проведен анализ полученных ответов на ранее сделанные запросы касательно передаваемого на хранение имущества, проведено изучение вопросов, возникших при передаче на хранение имущества, составлено и отправлено ходатайство в Арбитражный суд Орловской области об отложении судебного заседания, открыт специальный расчетный счет на имя должника в ОАО "Сбербанк России", закрыт расчетный счет должника в ОАО АКБ "Связь Банк", составлено и отправлено уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ПКФ Альянс", произведено изучение поступившего в адрес конкурсного управляющего искового заявления, проведен анализ документов, необходимых для составления отзыва на заявление, соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Орловской области, заключен трудовой договор с бухгалтером;

в декабре 2011 года подготовлен и направлен письменный отзыв на исковое заявление, проведен анализ ситуации по продаже имущества должника, а так же по принятию залогового имущества в счет погашения задолженности, проведено изучение правовых актов, касающихся передачи залогового имущества, составлено и отправлено письмо с перечнем условий, необходимых для передачи имущества, составлен и направлен запрос на предоставление выписки о движении денежных средств по расчетному счету в ОАО АКБ "Связь Банк", организовано и проведено собрание кредиторов ООО "ПКФ Альянс", соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Орловской области, составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Орловской области о выдаче копий документов;

в январе 2012 года осуществлялась подготовка и отправка документов в Арбитражный суд по результатам проведения собрания кредиторов, составлен и отправлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств от продажи залогового имущества, подготовлен и направлен отзыв на исковое заявление ЗАО "Райффайзенбанк";

в феврале 2012 года составлен и направлен запрос на предоставление реквизитов для перечисления денежных средств от продажи залогового имущества на погашение требований кредитора второй очереди, проведен анализ ситуации по внесению изменений в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Орловской области от 17 ноября 2011 года, проведен перерасчет заявленных требований, составлено и отправлено заявление в Арбитражный суд Орловской области о внесении изменений в реестр требований, проведен анализ произведенных действий по выполнению условий по принятию залогового имущества в счет погашения требования, составлено и направленно письмо принимающей стороне, разработано, составлено и опубликовано объявление в газете "Коммерсантъ" о проведении торгов;

в марте 2012 года конкурсным управляющим было подготовлено и проведено собрание кредиторов должника, проведен анализ требуемого времени для проведения необходимых действий в конкурсном производстве (план-график мероприятий), подготовлено и представлено в суд ходатайство о продлении сроков конкурсного производства;

в апреле 2012 года управляющим направлены в арбитражный суд документы, составленные по результатам проведения собрания кредиторов должника, а также дополнения к заявлению о внесении изменений в реестр кредиторов, подготовлен и направлен запрос в ГУ УПФ РФ по г. Орлу и Орловскому району Орловской области, проведена работа по подготовке к торгам по продаже имущества должника (приняты заявки на участие, проведена проверка поданных документов.), разработан, составлен и подписан договор купли-продажи имущества должника;

в мае 2012 года разработан, составлен и подписан договор купли-продажи имущества должника, произведена передача имущества по договору купли-продажи, проведен правовой анализ объяснений ЗАО "Райффайзенбанк" по обстоятельствам дела N А48-4289/2011, в Арбитражный суд Орловской области направлено мотивированное ходатайство о продлении сроков конкурсного производства;

в июне 2012 года в Арбитражный суд Орловской области направлен пакет документов (дополнение к материалам дела), проанализирована проведенная работа в ходе конкурсного производства ООО "ПКФ Альянс", изучены правовые акты, касающиеся вопроса о завершении конкурсного производства, погашении расходов в ходе конкурсного производства и выплате вознаграждения арбитражного управляющего, составлено заявление о возмещении расходов по делу о банкротстве и отправлено в Арбитражный суд Орловской области, проведены мероприятия по закрытию расчетного счета должника, в том числе подготовлены и разосланы уведомления о закрытии расчетного счета, проанализировано заявление залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, изучены правовые акты, касающиеся вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий принял участие в судебном заседании арбитражного суда 27 июня 2012 года, оформлены платежные поручения по перечислениям со специального счета;

в июле 2012 года проведена работа по проверке информации, касающейся расчетных счетов должника, полученной от налоговой инспекции, составлены и направлены пояснения по запросу уполномоченного органа, изучено и проанализировано дополнение к заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, подготовлены и направлены запросы, касающиеся ООО "ПКФ Альянс", составлены и направлены пояснения к заявлению от 19 июня 2012 года, дополнения от 23 июля 2012 года;

в августе 2012 года суд первой инстанции не усмотрел деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры несостоятельности ООО "ПКФ Альянс". Судом установлено, что анализ заявления залогового кредитора ОАО АКБ "Связь-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя должника, дополнения к нему, а также изучение правовых актов, касающихся вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, было проведено А.Л. Арнаутовым ранее, в июне и июле 2012 года. Суд первой инстанции решил, что двух месяцев более чем достаточно для формирования правовой позиции по указанному вопросу.

в сентябре 2012 года конкурсным управляющим проанализирована проведенная работа в ходе конкурсного производства ООО "ПКФ Альянс", изучены правовые акты, касающиеся вопроса о завершения конкурсного производства, на основании чего составлено и направлено заявление в Арбитражный суд Орловской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ Альянс";

в октябре 2012 года арбитражным управляющим были подготовлены и направлены дополнения к заявлению от 19 июня 2012 года о возмещении расходов по делу о банкротстве, проведено изучение и анализ возражений уполномоченного органа, а также правовых актов, касающихся вопросов затронутых в возражении уполномоченного органа, подготовлены письменные возражения относительно позиции уполномоченного органа, подготовлен и направлен отзыв на заявление ОАО АКБ "Связь-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц;

в ноябре 2012 года проведено изучение и анализ отзыва уполномоченного органа на уточнения и дополнения к заявлению конкурсного управляющего о взыскании расходов, подготовлено и направлено в суд дополнение к заявлению о прекращении конкурсного производства, проведен анализ жалобы ОАО АКБ "Связь-банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего, изучены соответствующие правовые акты, подготовлено и направлено в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие конкурсного управляющего;

в декабрь 2012 года проведен анализ ходатайства ОАО АКБ "Связь-Банк" о приостановлении производства по делу о банкротстве, подготовлен и направлен в НП СРО "Лига" ответ на поступившую жалобу;

в январе 2013 года управляющим проведен анализ апелляционной жалобы, поданной ОАО АКБ "Связь-Банк", изучены правовые акты, касающиеся затронутых в жалобе вопросов, продолжен анализ жалобы от ОАО АКБ "Связь-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего, направлены кредиторам и в арбитражный суд уведомления о проведении собрания кредиторов;

в феврале 2013 года А.Л. Арнауктовым организовано и проведено собрание кредиторов должника, необходимые документы высланы в Арбитражный суд Орловской области;

в марте 2013 года проведено изучение уточнения к жалобе от ОАО АКБ "Связь-Банк" на действия (бездействия) конкурсного управляющего, составлен и направлен письменный отзыв на жалобу залогового кредитора;

в апреле и мае 2013 года конкурсный управляющий, по мнению суда первой инстанции, бездействовал;

в июне 2013 года управляющим был подготовлен и направлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк";

в июле 2013 года составлено и направлено в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя конкурсного управляющего;

в августе 2013 года проведено изучение и анализ кассационной жалобы поданной ОАО АКБ "Связь-Банк". Изучены правовые акты, касающиеся затронутых в жалобе вопросов, проанализированы дополнения к заявлению ОАО АКБ "Связь-Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности, подготовлено и направлено в суд ходатайство о выдаче исполнительного листа, направлено уведомление о проведении собрания кредиторов.

в сентябре 2013 года арбитражным управляющим осуществлено направление в адрес службы судебных приставов-исполнителей исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения определения арбитражного суда о взыскании с контролирующих должника лиц денежных сумм в порядке субсидиарной ответственности, подготовлено и направлено в суд мотивированное и документально обоснованное письменное ходатайство о продлении срока конкурсного производства, организовано и проведено собрание кредиторов должника, необходимые документы направлены в Арбитражный суд Орловской области, также подготовлено и направлено в суд заявление о прекращении конкурсного производства в отношении должника;

в октябре 2013 года управляющим подготовлен письменный отзыв на кассационную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк", составлены и направлены запросы на предоставление сведений относительно ООО "Производственно-коммерческая фирма "Альянс";

в ноябре 2013 года А.Л. Арнаутовым проведен анализ отзыва уполномоченного органа на заявление о прекращении конкурсного производства, изучены соответствующие правовые акты, осуществлен мониторинг ситуации, сложившейся в ходе исполнительного производства о взыскании долга с А.С. Каленого, подготовлены и направлены запросы в службу судебных приставов-исполнителей, проведен поиск оценщиков для проведения оценки дебиторской задолженности А.С. Каленого, составлено и отправлено уведомление о проведении собрания кредиторов, разработаны Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, в арбитражный суд направлен пакет необходимых документов, подготовлено и направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства;

в декабре 2013 года проведено собрание кредиторов должника, протокол собрания направлен в арбитражный суд, подготовлено и направлено в суд мотивированное ходатайство о продлении конкурсного производства, составлены и направлены письма-извещения о допущенной ошибке в протоколе собрания кредиторов, в адрес ОАО АКБ "Связь-Банк" выслано письмо с просьбой оказать помощь в поиске оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности А.С. Каленого, составлено и направлено уведомление о проведении собрания кредиторов, произведена переписка с оценщиком на предмет оценки дебиторской задолженности, разработаны варианты Предложения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности, подготовлено и направлено в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства;

в январе 2014 года арбитражным управляющим были проанализированы ответы на запросы в службу судебных приставов-исполнителей, направлены дополнительные запросы, составлено и направлено письмо в адрес уполномоченного органа с просьбой о помощи в поиске оценщика для проведения оценки дебиторской задолженности, также проведены переговоры и переписка с представителем ОАО АКБ "Связь-Банк" по вопросу поиска оценщика, в Арбитражный суд Орловской области направлены дополнительные документы;

в феврале 2014 года управляющим была проведена переписка с оценщиком на предмет проведения оценки дебиторской задолженности;

в марте 2014 года А.Л. Арнаутов провел анализ ситуации, сложившиеся в ходе исполнительного производства о взыскании долга с А.С. Каленого, также были составлены и разосланы запросы на предоставление сведений о А.С. Каленом, проведено изучение правовых актов, касающихся завершения конкурсного производства, проанализированы действия, совершенные в ходе конкурсного производства, в арбитражный суд направлено заявление о завершении процедуры конкурсного производства с приложением необходимых документов;

в апреле 2014 года арбитражным управляющим подготовлено и проведено собрание кредиторов ООО "ПКФ Альянс", протокол собрания направлен в суд, в адрес ОАО АКБ "Связь-Банк" было направлено письмо о ситуации, сложившейся с проведением оценки дебиторской задолженности, конкурсным кредиторам были направлены предложения о принятии дебиторской задолженности в счет погашения требований;

в мае 2014 года проведено изучение ситуации, сложившейся в ходе исполнительного производства о взыскании долга с А.С. Каленого, составлено и направлено в адрес службы судебных приставов-исполнителей заявление о прекращения исполнительного производства в отношении А.С. Каленого в связи с невозможностью взыскания, проведен поиск коллекторских агентств для возможной продажи дебиторской задолженности А.С. Каленого, переписка с коллекторскими агентствами на предмет покупки дебиторской задолженности;

в июне 2014 года (с 1 по 4 июня 2014 года) осуществлялось составление и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, подготовлено и направлено в суд ходатайство о отложении судебного разбирательства.

Помимо прочего арбитражный управляющий на протяжении всей процедуры конкурсного производства исполнял функции реестродержателя, подготавливал отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств, подготавливал и сдавал бухгалтерскую и налоговую отчетность должника.

Учитывая возражения уполномоченного органа, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал следующее.

Деятельность конкурсного управляющего в силу своей специфики не всегда может быть подтверждена первичными документами в полном объеме с точностью до дня, поскольку такие мероприятия как планирование проведения ликвидационной процедуры несостоятельности, поиск оценщиков, потенциальных арендаторов, покупателей, ведение с ними предварительных переговоров, показ имущества, осуществление текущей деятельности по координации работы привлеченных специалистов, документообороту и тому подобное не всегда могут быть отображены документально.

Поскольку процесс конкурсного управления предприятием банкротом является ежедневным и непрерывным, не всегда возможно указать, какая конкретно работа была проделана арбитражным управляющим за день. Поэтому для подтверждения факта выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей главную роль играет надлежащее и своевременное выполнение им основных мероприятий, предусмотренных в данной процедуре: проведение инвентаризации имущества должника, формирование конкурсной массы, ее оценка и реализация, дача необходимых публикаций, ведение реестра требований кредиторов, подготовка отчетов о своей деятельности и проведение собраний кредиторов, проведение расчетов с кредиторами.

Как следует из материалов дела, конкурсная масса должника была сформирована, имущество должника (залоговое) реализовано, денежные средства направлены на погашение кредиторской задолженности.

Действия арбитражного управляющего Андрея Леонидовича Арнаутова по проведению процедуры конкурсного производства неправомерными признаны не были, иных периодов длительного бездействия (полных месяцев бездействия), помимо периода август 2012 года, апрель и май 2013 года, арбитражным судом не установлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтен тот факт, что А.Л. Арнаутов регулярно отчитывался перед собранием кредиторов должника о своей деятельности с представлением отчетов, вместе с тем, уполномоченным органом до настоящего момента не заявлялось доводов (жалоб) на бездействие конкурсного управляющего, о неправомерности произведенных им расходов.

Довод уполномоченного органа об отсутствии отчетов о ходе конкурсного производства за период с 26 марта 2012 года по 15 февраля 2013 года не подтверждается материалами дела.

Конкурсный управляющий 18 июня 2012 года представил в арбитражный суд отчет о ходе процедуры конкурсного производства. Кроме того, в судебном заседании 27 июня 2012 года по вопросу рассмотрения отчета и ходатайства о продлении срока конкурсного производства уполномоченный орган высказал позицию о целесообразности отложения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего в связи с подачей залоговым кредитором заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. В следующий отчетный период конкурсный управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства (4 сентября 2012 года).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для уменьшения суммы вознаграждения арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не основаны на материалах дела и установленных судом первой инстанции обстоятельствах. К тому же положения закона о банкротстве не предполагают, производить стоимостную оценку каждого из совершенных арбитражным управляющим действий, о чем просит уполномоченный орган в своей жалобе.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", о том, что вознаграждение арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. не подлежит взысканию с даты подачи им ходатайства о завершении конкурсного производства, поскольку в июне 2014 года (с 1 по 4 июня 2014 года) осуществлялось составление и направление в суд ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к заявлению конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства. То есть, ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением необходимых документов было сформировано к 4 июня 2014 года. В связи с чем, суд первой инстанции при взыскании вознаграждения правомерно исходил из периода по день 4 июня 2014 года завершения конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ Альянс".

Кроме этого, арбитражным управляющим Арнаутовым А.Л. было заявлено требование о возмещении ФНС России понесенных за счет личных средств управляющего расходов на выплату заработной платы привлеченному специалисту - главному бухгалтеру в сумме 56 550 руб.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь необоснованное привлечение указанного специалиста. Уполномоченный орган полагал, что арбитражный управляющий А.Л. Арнаутов мог самостоятельно выполнить соответствующие функции либо привлечь специалиста для разового составления бухгалтерской и налоговой отчетности, значительно снизив расходы. Кроме того, часть документации была подготовлена после истечения срока действия трудового договора с привлеченным специалистом. Также ФНС России ссылалась на то обстоятельство, что должник был привлечен к ответственности за несвоевременное представление отчетности.

Принимая судебный акт в обжалуемой части и делая вывод о том, что вознаграждение привлеченного специалиста, подлежащее взысканию с уполномоченного органа, составляет 50 630 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установил суд первой инстанции, между конкурсным управляющим А.Л. Арнаутовым (работодатель) и гражданином А.И. Масаловым (работник) 30 ноября 2011 года был заключен трудовой договор (том 1, лист дела 12).

В соответствии с пунктом 1 трудового договора работодатель поручает, а работник обязуется исполнять обязанности главного бухгалтера ООО "ПКФ "Альянс".

Заработная плата работника составляет 10 000 руб. в месяц.

Срок действия договора установлен в пункте 5 договора и определяется с даты подписания сторонами договора по дату ликвидации ООО "ПКФ "Альянс".

Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "ПКФ "Альянс" по состоянию на 11 апреля 2014 года следует, что договор с привлеченным специалистом действовал до 15 июня 2012 года.

Как следует из представленных доказательств (том 1, листы дела 13-15), задолженность по заработной плате главного бухгалтера была погашена должником посредством привлечения заемных денежных средств. Займодавцем выступил конкурсный управляющий А.Л. Арнаутов (договор займа от 8 июня 2012 года, том 1, лист дела 24).

Судом первой инстанции установлено, что в налоговые органы ООО "ПКФ "Альянс" были представлены следующие документы: бухгалтерский баланс на 31 декабря 2011 года, отчет о прибылях и убытках за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, отчет о движении денежных средств за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2011 года, отчет об изменениях капитала за 2011 года, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование за 2011 год, налоговая декларация от 19 января 2012 года по налогу на добавленную стоимость, реестр сведений о доходах физических лиц за 2011 год, налоговая декларация по налогу на прибыль за 2012 год от 28 апреля 2012 года, бухгалтерская отчетность от 28 апреля 2012 года, расчет от 12 июля 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, налоговый расчет от 20 апреля 2012 года по авансовому платежу по налогу на имущество организации, налоговая декларация от 20 апреля 2012 года по налогу на добавленную стоимость, бухгалтерская отчетность от 30 июля 2012 года, налоговая декларация от 30 августа 2012 года по налогу на прибыль организаций, налоговый расчет от 30 июля 2012 года по авансовому платежу по налогу на имущество организаций, реестр сведений от 30 июля 2012 года о начисленных и уплаченных страховых взносах, опись сведений от 30 июля 2012 года передаваемых страхователем в пенсионный фонд Российской Федерации, расчет от 30 июля 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование, реестр сведений от 26 марта 2012 года о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчет от 26 марта 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование, реестр сведений от 18 апреля 2012 года о начисленных и уплаченных страховых взносах, расчет от 18 апреля 2012 года по начисленных и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование, расчет от 2 октября 2012 года по начисленным и уплаченным страховым взносам обязательное социальное страхование (том 2, листы дела 97-187).

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Действующее законодательство не содержит прямого запрета на заключение конкурсным управляющим срочных трудовых контрактов.

Конкурсный управляющий вправе принимать на работу новых работников, которые необходимы ему для нормального функционирования предприятия в период ликвидации, одновременно с увольнением части работников.

Заключение конкурсным управляющим трудовых договоров в процедуре конкурсного производства не противоречит законодательству о банкротстве, но допускается лишь в той мере, в которой это оправданно для целей конкурсного производства (абзац четвертый пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве"), принимая во внимание специфику должника-банкрота, а также необходимость ведения на данном предприятии бухгалтерского учета, формирования и представления в налоговые органы бухгалтерской отчетности, суд обоснованно счел сохранение штатной должности главного бухгалтера как единственного на предприятии специалиста по бухгалтерскому учету оправданным и соответствующим целям и задачам конкурсного производства.

Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалистов.

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Особенностью споров, связанных с распределением расходов по делу о банкротстве, является обязательность оценки судом обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов с учетом обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве". Результат принятия судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда по оценке фактических обстоятельств, связанных с привлечением арбитражным управляющим специалистов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не освобождает его от предоставления в установленные сроки бухгалтерской отчетности.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

На обязательность непрерывного ведения бухгалтерского учета организацией с момента ее регистрации до реорганизации или ликвидации указано и в пункте 3 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что привлечение работника для оказания бухгалтерских услуг на период проведения процедуры конкурсного производства было оправданно, поскольку конкурсный управляющий не смог бы самостоятельно выполнять соответствующие мероприятия, учитывая общий объем осуществляемой деятельности в спорный период времени.

Прохождение программы курсов подготовки арбитражного управляющего не является неоспоримым доказательством владения профессиональными навыками для осуществления ведения бухгалтерского учета деятельности такого предприятия как ООО "ПКФ "Альянс".

Привлечение специалиста было обусловлено теми обстоятельствами, что в октябре-ноябре 2011 года на расчетный счет предприятия стали поступать денежные средства (арендные платежи за пользование оборудованием должника (залоговое имущество), а также денежные средства, вырученные от реализации имущества должника), а также производилось списание обязательных платежей (налогов).

При этом предприятие не сдавало бухгалтерскую отчетность со второго квартала 2009 года.

Кроме того, как усматривается из пояснений конкурсного управляющего и имеющихся в материалах дела доказательств, бухгалтер оказал управляющему помощь в восстановлении налогового учета должника с целью выяснения правомерности списания в ноябре 2011 года с расчетного счета должника денежных средств на основании инкассовых поручений (том 1, листы дела 120-123, том 2, листы дела 1 -2).

Судом первой инстанции также учтено, что часть предварительно подготовленных работником в рамках трудового договора документов была сдана конкурсным управляющим самостоятельно в соответствующие органы в связи с окончанием срока действия договора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что учитывая объемы выполняемой привлеченным специалистом работы, данный размер вознаграждения является разумным, обоснованным и соответствует сложившейся в регионе стоимости услуг.

В действиях арбитражного управляющего не установлено отступлений от принципов разумности и добросовестности, поскольку управляющим был заключен трудовой договор, фактически действовавший немногим более полугода. В дальнейшем конкурсный управляющий, опираясь на подготовленные профессиональным бухгалтером формы отчетности конкретно для ООО "ПКФ "Альянс", самостоятельно исполнял функции бухгалтера предприятия.

Вместе с тем, арбитражный суд первой инстанции уменьшил размер вознаграждения А.И. Масалова по трудовому договору от 30 ноября 2011 года с 56 550 руб. до 50 630 руб., исходя из того, что должник был привлечен к ответственности за несвоевременную сдачу отчетности и понес убытки в сумме 5920 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий А.Л. Арнаутов, исходя из объема бухгалтерской работы, мог самостоятельно выполнить функции бухгалтера, либо привлечь специалиста для разового составления бухгалтерской и налоговой отчетности, судом апелляционной инстанции отклоняются по основаниям, изложенным выше.

Кроме этого, арбитражным управляющим Арнаутовым А.Л. было заявлено требование о взыскании с уполномоченного органа расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1290 руб. за оплату услуг по предоставлению кодов РОССТАТа, за предоставление дубликатов свидетельства о присвоении должнику ИНН, ОГРН.

Уполномоченный орган возражал против правомерности данных требований, ссылаясь не недоказанность размера понесенных расходов, а также необходимость подтвердить их относимость к процедуре банкротства ООО "ПКФ "Альянс". Данные доводы содержатся также в апелляционной жалобе уполномоченного органа.

Проанализировав представленное доказательства, а также доводы управляющего и заявителя по делу о банкротстве, суд первой инстацнии пришел к обоснованному выводу о том, что требования А.Л. Арнаутова являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу норм Закона о банкротстве, понесенные расходы на уплату государственной пошлины, а также сборов за предоставление органами государственной власти информации, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, оплачиваются в размере фактических расходов за счет имущества должника, а при его недостаточности за счет заявителя по делу о банкротстве.

Согласно пункту 14 Правил ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 110 "О совершенствовании процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", повторная выдача свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, в случае его утраты, осуществляется на платной основе при обращении организации в налоговый орган по месту постановки его на учет.

Для получения свидетельства о государственной регистрации создания юридического лица взамен утерянного необходимо подать в регистрирующий орган запрос, составленный в произвольной форме и содержащий запрашиваемые сведения, а также документ, подтверждающий уплату госпошлины за повторную выдачу свидетельства (пункты 7, 13 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений и документов, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 ноября 2011 года N 158н, пункт 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Документами, подтверждающими право конкурсного управляющего на компенсацию расходов, являются, в том числе ксерокопии квитанций об оплате государственной пошлины, поскольку оригиналы были представлены в налоговую инспекцию (том 1, листы дела 44-46). Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование конкурсного управляющего об оплате расходов является обоснованным, поскольку представленные доказательства позволяют сделать вывод об относимости указанных расходов именно к делу о банкротстве ООО ""ПКФ "Альянс". В ином случае, конкурсный управляющий будет лишен права на возмещение понесенных им правомерных расходов по делу о банкротстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что материалами дела не подтверждена оплата в размере 1290 руб., подлежит отклонению, поскольку противоречит материалам дела (том 1, листы дела 44-46), согласно которым были уплачены 800 руб., 275 руб.,215 руб.

Кроме этого, конкурсный управляющий указал, что им были произведены расходы, связанные с уплатой банку комиссий, связанных с открытием счета должника и специального счета должника (4000 руб.), ведение счета (7450 руб.).

Уполномоченный орган возражал против правомерности данных требований, ссылаясь на недоказанность размера понесенных расходов (отсутствует документальное подтверждение), на несоответствие сведениям, указанным в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования конкурсного управляющего в данной части являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, в том числе иные, связанные с проведением конкурсного производства, расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

При этом к числу банковских операций в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" относятся открытие и ведение банковских счетов.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан был совершить действия по открытию счетов должника, а также оплатить банковские комиссии за ведение счета. Указанные расходы являются обоснованными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, траты по открытию основного счета должника и специального счета составили 3900 руб., что подтверждается банковскими ордерами от 23 ноября 2011 года N 1 на сумму 1500 руб. (комиссия за открытие счета), от 23 ноября 2011 года N 1 на сумму 300 руб. (комиссия за оформление карточки с образцами подписей), от 21 ноября 2011 года N 1485 на сумму 300 руб. (комиссия за оформление карточки с образцами подписей), от 22 ноября 2011 года N 1178 на сумму 150 руб. (плата за прием наличных средств), от 21 ноября 2011 года N 1366 на сумму 150 руб. (плата за прием наличных средств), от 21 ноября 2011 года N 1484 на сумму 1500 руб. (комиссия за открытие счета) (том 1, листы дела 25-35).

Указанные денежные средства также были предоставлены должнику конкурсным управляющим на основании договора займа от 21 ноября 2011 года (том 1, листы дела 36).

Также управляющий указал на произведенные расходы по оплате комиссии банка в сумме 7450 руб. и представляет в обоснование заявленных требований платежные поручения от 19 июня 2012 года N 22 на сумму 1000 руб. (комиссия банка за ведение специального счета в марте 2012 года), от 19 июня 2012 года N 23 на сумму 150 руб. (комиссия банка за внос наличных денег на расчетный счет), 19 июня 2012 года N 24 на сумму 3000 руб. (комиссия банка за ведение расчетного счета в январе-феврале 2012 года), 19 июня 2012 года N 25 на сумму 3000 руб. (комиссия банка за ведение расчетного счета в марте-мае 2012 года), 19 июня 2012 года N 26 на сумму 300 руб. (комиссия банка за внос наличных денег на расчетный счет).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недостаточно полное, по его мнению, отражение в отчете конкурсного управляющего должника расходов, связанных с оплатой услуг банка, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в материалы дела были представлены первичные доказательства, подтверждающие понесенные расходы.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу в пользу Арнаутова А.Л. вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 1 119 953, 77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1290 руб., оплаты услуг банка за открытие и ведение счетов должника в сумме 11 350 руб. и заработной платы бухгалтера в сумме 50 6300 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 года по делу N А48-4174/2009 не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт в обжалуемой части принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2014 года по делу N А48-4174/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Орлу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова