Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2015 г. N 19АП-703/13

г. Воронеж

02 июня 2015 г.

Дело N А48-4174/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2015 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии:

от ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Орловского регионального филиала: Дракина М.Н., представитель по доверенности N 17 от 01.03.2013 г., паспорт РФ,

от ФНС России: Сиянов И.В., представитель по доверенности N 13-45/17015 о 18.09.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Орловского регионального филиала на определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-4174/2009 (председательствующий судья Нефедова И.В., судьи Карлова И.С., Постников Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.12.2009 в отношении ООО "ПКФ "Альянс" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Высоцкая Н.И.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.03.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Н.И.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 02.12.2010 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПКФ "Альянс" Высоцкой Н.И. об освобождении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением о суда от 22.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Арнаутов Андрей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 конкурсное производство в отношении ООО "ПКФ "Альянс" завершено.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Орловского регионального филиала (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, при этом заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 г. было удовлетворено заявленное ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, жалоба была принята к производству.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от арбитражного управляющего Арнаутова А.Л. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также отзыв, в котором указывает на правомерность определения Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "ПКФ "Альянс" обратился в Арбитражный суд Орловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (представил отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, изучив представленные конкурсным управляющим документы в подтверждение завершения всех мероприятий по конкурсному производству должника, отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, установил, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Так, в конкурсную массу было включено имущество двух залоговых кредиторов (ЗАО "Райффайзенбанк" (правопреемник Усов А.Н.) и ОАО АКБ "Связь-Банк").

В результате проведения торгов в форме публичного предложения банку от конкурсного управляющего поступили денежные средства от реализации двух единиц заложенного оборудования в общей сумме 111 061,25 руб.

ОАО АКБ "Связь-Банк" подало заявление о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 7 августа 2013 года суд привлек Каленова Андрея Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, взыскав с него в пользу должника 9 924 683,38 руб.

Однако в ходе исполнительного производства по принудительному взысканию денежных средств с Каленова А.С. было установлено отсутствие имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание.

На собрании кредиторов 9 декабря 2013 года Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи дебиторской задолженности Каленова А.С. были отклонены большинством голосов.

Конкурсным управляющим была проведена работа по закрытию расчетных счетов должника, подготовлен ликвидационный баланс, исходные индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательнее пенсионное страхование застрахованного лица представлены в соответствующий территориальный отдел Пенсионного фонда Российской Федерации.

С целью поиска имущества должника конкурсным управляющим были сделаны запросы в налоговый орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, ГУП ООЦ "Недвижимость", ГИБДД при УВД Орловской области и иные органы.

В соответствии с ответами, предоставленными соответствующими государственными регистрирующими органами, какого-либо имущества (в том числе объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества), за предприятием-должником на дату завершения конкурсного производства не зарегистрировано.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что конкурсным управляющим произведены все мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц и предоставленные ему в рамках полномочий, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

На момент рассмотрения отчета судебные иски по вопросам, касающимся имущества должника (как по месту нахождения должника, так и по месту нахождения его имущества) отсутствуют.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов была возложена на конкурсного управляющего должника.

За период проведения процедур банкротства было заявлено требований кредиторов на общую сумму 17 328 017,12 руб., в том числе: 1-я очередь - 0 руб.; 2-я очередь - 28 256,01 руб.; 3-я очередь - 17 299 761,11 руб.

Конкурсным управляющим были погашены требования кредиторов второй очереди и требования кредиторов третьей очереди в сумме 5 828 258,31 руб.

Оставшиеся требования конкурсных кредиторов по причине недостаточности имущества должника погашены не были.

Представленный конкурсным управляющим отчет о результатах конкурсного производства признан соответствующим требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 N 299) и рассмотрен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов судом области проверены, установлено что они соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества или денежных средств, в деле отсутствуют. Перспектив поступления денежных средств, за счет которых возможно проведение расчетов с кредиторами, не имеется.

Так, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Каленова А.С., от 3 июня 2014 года, из которого видно, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Конкурсный управляющий проводил переговоры с коллекторскими агентствами на предмет продажи вышеуказанного долга бывшего руководителя должника. Однако предложений о приобретении задолженности получено не было.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего выполнить требования кредиторов о проведении оценки рыночной стоимости долга Каленого А.С. для дальнейшей продажи, не представляется возможным, так как полностью отсутствуют денежные средства и иное имущество для проведения оценки и дальнейшей процедуры проведения торгов (приблизительная смета расходов составляет 237 420 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отклонил как недоказанный довод ОАО АКБ "Связь-Банк" о том, что продление процедуры конкурсного производства приведет к необходимому результату в виде формирования конкурсной массы должника.

Как верно указал суд, затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, необходимых для реализации задолженности Каленова А.С., отсутствия согласия кредиторов на несение соответствующих расходов за счет личных средств, неоправданно и привело бы к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Связь-Банк" о том, что конкурсным управляющим не проводилась процедура оценки и продажи дебиторской задолженности должника, завершение конкурсного производства препятствует исполнению судебного акта о привлечении Каленова А.С. к субсидиарной ответственности, и что сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего, не позволяют достоверно установить факт отсутствия у должника имущества, отклоняются судом как основанные на предположениях и не подтверждающиеся конкретными доказательствами.

Выводы конкурсного управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов по причине недостаточности конкурсной массы должника соответствуют действительности и материалам дела.

Доказательства, подтверждающие, что продление срока конкурсного производства будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, в материалы дела не представлены.

Мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы реализованы в полном объеме, иные источники для погашения кредиторских задолженностей должника отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не представлено, равно как и оснований для продления срока конкурсного производства или отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также что отсутствие иной конкурсной массы не позволяет производить дальнейшее погашение требований кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении ООО "ПКФ "Альянс".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные и не подтвержденные материалами дела, в том числе поступлением или возможностью поступления денежных средств и наличия имущества у должника.

Как указывалось выше, все мероприятия конкурсного производства в настоящее время завершены.

В случае причинения кредиторам убытков в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, они вправе требовать их возмещения в установленном законом порядке.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 04.06.2014 по делу N А48-4174/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов И.Г. Седунова