Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 09АП-56210/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2015 г. N Ф05-5735/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

02 февраля 2015 г.

Дело N А40-107255/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014,

по делу N А40-107255/14 (82-934), принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское"

к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

третьи лица: 1. Департамент городского имущества города Москвы; 2. Управление Росреестра по Москве; 3. Администрация поселения Первомайское города Москвы, 4.ОАО "МОЭСК",

о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Поповка,

при участии в судебном заседании:

от истца: Григоренко О.А. по доверенности от 21.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: 1) Кулешов В.Ю. по доверенности от 29.12.2014, 2)-4) не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив индивидуальных застройщиков "Ново-Спасское" (далее - истец, ПКИЗ "Ново-Спасское") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у дер. Поповка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-107255/14 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель 3-го лица - Департамент городского имущества города Москвы требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей ответчика и 3-х лиц - Управление Росреестра по Москве; Администрация поселения Первомайское города Москвы, ОАО "МОЭСК".

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.06.2012 г. между истцом (арендатором) и Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области (арендодателем) был заключен Договор аренды N 4969 земельного участка с кадастровым номером 50:26:0000000:298, площадью 3797 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Первомайское с/п, у д. Поповка.

Земельный участок был предоставлен истцу для строительства кабельной линии 10кВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское" для электрификации жилых домов и инфраструктуры истца.

Во исполнение Постановления Совета Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ с 01.07.2012 г. Комитет по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района Московской области передал Департаменту земельных ресурсов города Москвы права и обязанности Арендодателя по вышеуказанному договору.

01.07.2012 г. истец заключил с Департаментом земельных ресурсов города Москвы Дополнительное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 4969 от 08.06.2012 г.

02.08.2011 г. истцу было выдано разрешение на строительство N RU50524000- 239, на основании которого на указанном земельном участке было построено сооружение - Кабельная линия, с кадастровым номером 77:18:0190909:7, протяженностью 2100 м. 27.06.2012 г. на кабельную линию было получено Разрешение на ввод NRU50524000 112.

13.11.2013 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по вопросу регистрации права собственности на сооружение - кабельную линию, однако 21.03.2014 г. он получил отказ в связи с тем, что не были предоставлены на государственную регистрацию оригиналы Договора аренды и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, которые, со слов представителя истца, были утеряны последним.

Удовлетворяя заявленные исковые требования и отклоняя возражения Департамента городского имущества города Москвы относительно несовпадения наименования спорного объекта, указанного в разрешении на строительство N RU50524000- 239, с объектом, указанным в разрешении на ввод N RU50524000 112, суд первой инстанции учел пояснения ОАО "МОЭСК", согласно которым работы по Техническим условиям на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети N ЗП-2490 от 08.04.2009 г. были выполнены истцом, что подтверждается Справкой (Разрешением) о выполнении технических условий на присоединение ЗЭС ОАО "МОЭСК" N ЗПС/НФ-858 от 23.12.2011 г.

Кроме того, 23.12.2011 г. был составлен и подписан ЗЭС - филиал ОАО "МОЭСК" и ПКИЗ "Ново-Спасское" Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением выше 1000 В.

29.12.2011 года отделом по надзору за электроустановками и сетями потребителей Центрального управления Ростехнадзора был составлен Акт осмотра электроустановки, в соответствии с п. 15 которого, замечаний в результате осмотра электроустановки нет.

На основании Акта осмотра электроустановки было выдано Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки N Д 3.2/3c-l 1-239Р от 29.12.2011 г.

12.03.2014 г. Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы была проведена плановая (выездная) проверка N 9072187 в отношении ПКИЗ "Ново-Спасское", в ходе которой было установлено, что нарушений при оформлении документации и строительства Кабельной линии не установлено (акт проверки N 9072187 от 12.03.2014 г.).

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что истец надлежащим образом выполнил технические условия присоединения энергопринимающих устройств, энергоустановки допущены к эксплуатации.

Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд города Москвы признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о признании права собственности на сооружение, кадастровый номер 77:18:0190909:7, расположенный по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Поповка.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, согласно разрешению на строительство от 02.08.2011 N RU50524000-239 Администрация Наро-Фоминского муниципального района разрешает истцу строительство кабельной линии (объекта капитального строительства) 10 кВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское", в соответствии с техническими условиями на присоединение к электрической сети NЗП-2490 от 08.04.2009 г. для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры ПКИЗ "Ново-Спасское".

Вышеуказанное разрешение на строительство само по себе свидетельствует о соблюдении истцом требований, как Земельного кодекса Российской Федерации, так и Градостроительного кодекса Российской Федерации при создании объекта капитального строительства - кабельной линии.

В соответствии с названным Разрешением истцом было создано сооружение -кабельная линия 10 кВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское". При этом в Разрешении указано, что строительство кабельной линии (объекта капитального строительства) будет осуществляться истцом на земельном участке площадью 3 797 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0000000:298.

Помимо разрешения на строительство, истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50524000-112 от 27.06.2012 г., согласно которому Администрация Наро-Фоминского муниципального района, руководствуясь ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - кабельной линии 10 кВ от ПС N781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское" для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры истца.

Как указано в п. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод объекта эксплуатацию в точном соответствии с нормами ст.55 ГрК РФ, содержит сведения об объекте капитального строительства- кабельной линии идентичные тем, что указаны в разрешении на строительство.

Статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлен общий порядок выбора земельного участка для осуществления строительства. Так, результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Были представлены все необходимые распорядительные документы - решение об обеспечении для истца выбора земельного участка площадью 3797 кв.м. под строительство кабельной линии ЮкВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское", Постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании места размещения объекта, утверждении акта выбора земельного участка, установлении категории и вида разрешенного использования.

Вышеуказанные распорядительные документы свидетельствуют о том, что уполномоченными органами было принято решение о выделении истцу земельного участка 3797 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0000000:298 под строительство сооружения - кабельной линии 10 кВ от ПС-781 "Леоново" до ПКИЗ "Ново-Спасское" для электроснабжения жилых домов и инфраструктуры истца.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2014 по делу N А40-107255/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов