Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 06АП-6609/14

г. Хабаровск

02 февраля 2015 г.

А37-1723/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании: в отсутствие заинтересованных лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НОРДСКО"

на определение от 29.10.2014

по делу N А37-1723/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью "НОРДСКО" (ОГРН 1124910020421, ИНН 4909115729)

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Партнёр-Транс" (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565) задолженности в размере 5 550 000 рублей (вх. 1)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРДСКО" (далее - ООО "НОРДСКО", кредитор) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (далее - ООО "Партнер-Транс" должник) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 26 044 030 рублей.

Впоследствии кредитором размер задолженности несколько раз уточнялся.

Определением суда от 07.05.2014 суд частично удовлетворил требования ООО "НОРДСКО" - признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО "Партнёр-Транс" в третью очередь задолженности перед ООО "НОРДСКО" в сумме 178 049,60 руб., в остальной части - 6 123 179,39 рублей в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3048/2014 от 02.07.2014 определение Арбитражного суда Магаданской области от 07.05.2014 в обжалуемой части было оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кредитор обжаловал определение от 07.05.2014 и постановление апелляционного суда 02.07.2014 в Арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3880/2014 от 11.09.2014 определение от 07.05.2014 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.09.2014 исправлена опечатка в резолютивной части постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3880/2014 от 11.09.2014, которую следует читать: "определение от 07.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу N А37-1723/2013 Арбитражного суда Магаданской области в части отказа во включении в реестр требований кредиторов суммы 5 557 200 руб. отменить, дело в отменённой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области. В остальной части определение от 07.05.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по тому же делу оставить без изменения".

При новом рассмотрении заявитель просил включить в реестр требований кредиторов 5 550 000 рублей. Данную сумму, с учётом задолженности ООО "НОРДСКО" перед ООО "Партнёр-Транс" в таком же размере - 5 550 000 рублей кредитор планировал погашать из сумм, которые будут перечисляться конкурсным управляющим при погашении реестра требований кредиторов.

Определением суда от 21.10.2014 в отношении ООО "Партнёр-Транс" прекращено конкурсное производство и осуществлён переход к процедуре внешнего управления.

Внешнее управление введено сроком на 12 месяцев - до 16.10.2015. Внешним управляющим общества "Партнёр-Транс" утверждён Монастырский Герман Владимирович.

Определением суда от 29.10.2014 требования заявителя удовлетворены частично, судом признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества "Партнёр-Транс" в третью очередь задолженности перед обществом "НОРДСКО" в сумме 50 000 рублей.

В части требования о включении в реестр требований кредиторов общества "Партнёр-Транс" текущих требований в сумме 5 500 000 рублей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.10.2014 отменить в части отказа во включении в реестр требований в сумме 5 500 000 рублей и разрешить вопрос по существу.

В обоснование приводит доводы о не правильном применении судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем, данной задолженности дана не верная квалифицирующая оценка.

ООО "Партнер-Транс" в отзыве выразил несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.

17.12.2014 в судебном заседании апелляционной инстанции произошел сбой работы каналов связи, который привел к технической невозможности проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено до 16 часов 40 минут 28.01.2015.

До начала судебного заседания от ООО "НОРДСКО" и ООО "Партнер-Транс" поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционный суд рассматривает жалобу в порядке ст. 156 АПК РФ, удовлетворив ходатайства обоих обществ.

Как установлено материалами дела и не оспаривается самими участниками процесса, уточнённые требования в сумме 5 550 000 рублей возникли у кредитора ООО "НОРДСКО" (Займодавец) на основании договоров беспроцентного займа должнику (Заёмщику): N 3 от 31.01.2013 в сумме 4 100 000 рублей, N 8 от 05.03.2013 в сумме 20 000 рублей; N 9 от 14.03.2013 в сумме 30 000 рублей, N 10 от 19.03.2013 в сумме 1 400 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению между ООО "НОРДСКО" и ООО "Партнёр-Транс" от 31.01.2013 к договору N 3 от 31.01.2013 п. 2.2 данного договора изложен в новой редакции: "Сумма займа должна быть возвращена Заёмщиком в течение десяти дней со дня предъявления Займодавцем требования об этом, но не ране 01 (первого) ноября 2015 (две тысячи пятнадцатого) года" (вх. 1 т. 3 л.д. 9).

С идентичной формулировкой 19.03.2013 заключено дополнительное соглашение к договору N 10 от 19.03.2013 (вх. 1 т. 3 л.д. 13).

Данные дополнительные соглашения на дату рассмотрения заявления ООО "НОРДСКО" не оспорены и не признаны недействующими.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 146 Закона о банкротстве в случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению.

Данная норма по иному определяет статус текущих обязательств в единственном случае - если было прекращено конкурсное производство и вынесено определение о переходе к внешнему управлению.

Следовательно, нормы пункта 3 статьи 146 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к общим нормам данного закона, определяющего статус текущих обязательств в иных случаях.

Принимая во внимание, что по договорам беспроцентного займа N 3 и N 10 срок их исполнения наступает не ранее 01.11.2015, в то время как конкурсное производство в отношении должника открыто 21.02.2014, требования кредитора на общую сумму 5 500 000 рублей считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению, т.е. с 21.10.2014 и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Следовательно, уточнённые требования ООО "НОРДСКО" в данной части не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оставшаяся часть требований в размере 50 000 рублей по договорам N 8 от 05.03.2013 и N 9 от 14.03.2013 подлежит включению в реестр требований кредиторов в третью очередь, поскольку на дату открытия конкурсного производства (21.02.2014) срок их исполнения в соответствии с условиями данных обязательств (момент востребования) наступил - ООО "НОРДСКО" потребовало возврат денежных средств по данным договорам 28.06.2013 (вх. 1 т. 3 л.д. 6).

Поскольку по указанным договорам (N N 8 и 9) дополнительные соглашения об определении иного срока возврата займов не заключались, требования общества "НОРДСКО" в части включения в реестр требования кредиторов требование в сумме 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы жалобы об обоснованности заявленных требований документально не подтверждены, в связи с чем, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого судебного акта и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Магаданской области от 29.10.2014 года по делу N А37-1723/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь