Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 13АП-28604/14

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2015 г.

Дело N А56-48493/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Артемьева И.Ю. по дов.от 29.05.14 г.,

от ответчика: Сиринова О.В. по дов.от 11.09.14 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28604/2014) ЗАО "Мозель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 г. по делу N А56-48493/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) Company Desside Holdings Limited,

к ЗАО "Мозель"

3-е лицо: Томчин Вадим Лазаревич

о взыскании задолженности,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Company Desside Holdigns Limited (далее - Компания, истец) с иском к закрытому акционерному обществу "Мозель" (далее - Общество, ответчик) о взыскании заемных денежных средств в общей сумме 17846917,81 евро, из которых 9200000,00 евро основная задолженность и 8646917,81 евро проценты за пользование заемными денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Томчин Вадим Лазаревич.

По ходатайству Компании определением от 21.08.2013 г. арбитражный суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г.. определение о принятии обеспечительных мер было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. исковые требования были удовлетворены, с Общества взысканы денежные средства в сумме 17846917,81 евро. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. решение арбитражного суда было отменено.

В связи с отменой вышестоящим судом судебного акта по существу спора, определением арбитражный суд от 27.06.2014 г. было удовлетворено ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 г. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках дела А56-48505/2013 г. рассматривалось исковое заявление о взыскании с Общества заемных денежных средств в сумме 31342624,75 доллара США, из которых 16000000,00 долларов США основная задолженность и 15342624,75 доллара США проценты за пользование заемными денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица так же привлечен Томчин Вадим Лазаревич.

По ходатайству Компании определением от 19.09.2013 г. арбитражный суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 г. определение о принятии обеспечительных мер было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. решение арбитражного суда было отменено.

Определением арбитражного суда от 27.06.2014 г. также было удовлетворено ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска, в связи с отменой ранее вынесенного решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2014 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре по новым обстоятельствам определений суда от 27.06.2014 г., вынесенных по делам N А56-48493/2013 и N А56-48505/2013 и об отказе в удовлетворении ходатайств об отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда 21.08.2013 г. по делу N 48493/2013 и от 19.09.2013 г. по делу А56-48505/2013.

Определением арбитражного суда от 06.10.2014 г. были объединены в одно производство дела N А56-48493/2013 и N А56-48505/2013 с присвоением номера N А56-48493/2013.

Решением суда от 17.10.2014 г. по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре определений арбитражного суда по новым обстоятельствам были удовлетворены заявленные Company Desside Holdigns Limited ходатайства о пересмотре и отменены определение об отмене обеспечения иска от 27.06.2014, вынесенное по делу N А56-48493/2013 и определение от 27.06.2014, вынесенное по делу N А56-48505/2013.

Рассмотрев по существу ходатайство об отмене обеспечительных мер принятых определением от 21.08.2013 г. по делу N 48493/2013 и определением от 19.09.2013 г. по делу А56-48505/2013, суд в его удовлетворении отказал.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

В настоящее время в отношении ответчика в рамках дела А56-25913/2014 возбуждено дело о банкротстве, введена процедура наблюдения, в рамках которой снимаются аресты и иные ограничения в части распоряжения имуществом.

В силу изложенного, сохранение принятых ранее обеспечительных мер противоречит положениям ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку вынесенные по делам N А56-48493/2013 и N А56-48505/2013 судебные акты отменены, с направлением на новое рассмотрение, следовало процесс рассмотрения требований истца начинать заново и решать вопрос о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании податель жалобы ее доводы поддержал. Представитель истца представил возражения.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статье 311 АПК РФ, новыми обстоятельствами являются - обстоятельства, указанные в части 3 статье 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В данном споре установлено, что в основание заявлений об отмене ранее принятых обеспечительных мер послужили отмены принятых судом первой инстанции судебных актов по делам N А56-48493/2013 и N А56-48505/2013.

В силу этого, у суда первой инстанции, на основании положений вышеприведенных норм АПК РФ, имелись законные основания для пересмотра определений об отмене обеспечительных по новым обстоятельствам.

Положения АПК РФ не содержит запрета на пересмотр по новым обстоятельствам судебных актов в форме определений, в том числе по процессуальных вопросам, вопросам обеспечения.

По результатам рассмотрения заявления о пересмотре ранее принятого судебного акта выносится решение (ст. 317 АПК РФ).

Рассмотрев по существу заявленное ходатайство об отмене мер, суд не усмотрел оснований к его удовлетворению в настоящее время, ввиду того, что основанием к отмене были указаны именно отмененные судебные акты суда первой инстанции апелляционным судом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Возражения против рассмотрения заявлений по существу заявлено сторонами не было, иное не следует из протокола судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 года по делу N А56-48493/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов Е.В. Савина