Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 18АП-15381/14

г. Челябинск

02 февраля 2015 г.

Дело N А76-23918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Румянцева А.А., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Автотракторной техники" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу N А76-23918/2014.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" - Гаценко Т.В. (доверенность от 14.10.2014),

открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Автотракторной техники" - Зинчинко А.А. (доверенность от 24.09.2014).

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой Партнер" (далее - ООО "Деловой Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" (далее - ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники") о взыскании основного долга 1 616 000 руб. по договору процентного займа N 1 от 30.12.2013, процентов 228 011 руб. 84 коп., основного долга 700 000 руб. по договору процентного займа N 1/1 от 17.01.2014 и процентов 67 769 руб. 86 коп.

27.11.2014 ООО "Деловой Партнер" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" на общую сумму 2 316 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2014 заявление ООО "Деловой Партнер" удовлетворено. Судом наложен арест на денежные средства в сумме 2 316 000 руб., находящиеся на банковских счетах ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, незаконность и необоснованность судебного акта, просил отменить указанное определение, отказать ООО "Деловой Партнер" в удовлетворении заявления и принятии обеспечительных мер. ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" указало, что доводы истца основаны на предположениях, документально не подтверждены, истцом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточного имущества, не представлено (ст. 90-93, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также заявитель указал, что обжалуемым судебным актом нарушены интересы третьих лиц; арест денежных средств, поступающих на расчет счет ответчика, парализовал финансово-хозяйственную деятельность общества, делает невозможным своевременную выплату заработанной платы.

В письменных объяснениях истец, указав на несостоятельность доводов ответчика, просил оставить судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Поэтому при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражным судам при оценке доводов заявителя следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер,

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер,

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как видно из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" основного долга 1 616 000 руб. по договору процентного займа N 1 от 30.12.2013, процентов 228 011 руб. 84 коп., основного долга 700 000 руб. по договору процентного займа N 1/1 от 17.01.2014 и процентов 67 769 руб. 86 коп.

Заявлением от 27.11.2014 ООО "Деловой Партнер" просило принять обеспечительные мере в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" на общую сумму 2 316 000 руб. При этом истец указал, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательств по оплате задолженности по договорам процентного займа N 1 от 30.12.2013 и N 1/1 от 17.01.2014; общая сумма задолженности составляет 2 611 781 руб. 70 коп.; затягивает судебный процесс по рассмотрению настоящего дела. Также ООО "Деловой Партнер" ссылается на протокол N 3/2014 заседания совета директоров ОАО "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" от 09.09.2014, считает, что действия, совершаемые ответчиком, свидетельствуют о подготовке к смене собственника с последующим отчуждением имущества или реорганизацией общества. При указанных обстоятельствах, по мнению истца, поскольку ответчик может предпринять действия по уклонению от исполнения своих обязательств, непринятие названных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение в последующем судебного акта.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на основании ст. 90 и 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что неприменение судом обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба истцу, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований и удовлетворил заявление о применении обеспечительных мер.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб, лежит на заявителе.

Избранная истцом обеспечительная мера заявлена в пределах суммы исковых требований, соответствует основной задолженности ответчика.

Довод ответчика о непредставлении достоверных доказательств возможного причинения ему материального ущерба, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Принятая судом первой инстанции обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, не нарушает баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов; непринятие обеспечительных мер, может привести к причинению истцу значительного ущерба.

Доводы ответчика о том, что обжалуемым судебным актом нарушены интересы третьих лиц, арест денежных средств, поступающих на расчет счет ответчика, парализовал финансово-хозяйственную деятельность общества, что делает невозможным своевременную выплату заработанной платы, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции. При этом арбитражным судом апелляционной инстанции принято во внимание определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2014 по настоящему делу, согласно которому удовлетворено ходатайство ОАО "Научно-исследовательский институт автотракторной техники" о замене обеспечительной меры. Судом заменена обеспечительная мера, принятая определением от 28.11.2014 в виде ареста на денежные средства в сумме 2 316 000 руб., находящиеся на банковских счетах ОАО "НИИ АТТ" (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) на следующую обеспечительную меру: Наложить арест на нежилое помещение N 4 (пристрой к корпусу бытовок) общей площадью 5692,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д.2, с кадастровым (условным) номером 74:36:0214005:105, принадлежащего на праве собственности открытому акционерному обществу "Научно - исследовательский институт автотракторной техники" г. Челябинск; прекращено исполнение по исполнительному листу серия АС N 006990517 от 01.12.2014.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2014 по делу N А76-23918/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт Автотракторной техники" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева