Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 04АП-5815/14

г. Чита

02 февраля 2015 г.

дело N А58-4167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу N А19-6090/2014 по иску областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441, место нахождения: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта 99) к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (ОГРН 1023801541015, ИНН 3810016413 место нахождения: г. Иркутск, ул. Донская 12, 52) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" (далее - Дирекция, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нью-Лен-Ойл" (далее - Общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 530 724,58 руб. ущерба, причиненного в результате перевозки тяжеловесного груза с нарушением нагрузки на ось.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы истца на государственную пошлину, недоплаченная государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что при принятии решения суд применил утративший силу на период составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 N 329 Приказ Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 149; не был проинформирован об ограничении движения по автомобильной дороге в период с 25.04.2013 по 24.05.2013; не определен маршрут движения транспортного средства; при расчете суммы ущерба неправильно применен индекс-дефлятор; документально не подтверждена возможность применения использованных при взвешивании транспортного средства средств измерения. Полагал, что Дирекция является ненадлежащим истцом, поскольку ее права не нарушены, не обладает полномочиями по осуществлению весового контроля. Указал, что решение суда не содержит выводов, по которым отклонен довод о возникновении права на автомобильную дорогу с момента государственной регистрации.

В письменном отзыве истец на доводы апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В связи с заменой в составе суда судьи Гречаниченко А.В., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Макарцева А.В., рассмотрение дела в судебном заседании 22.01.2015 начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.01.2015, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2015. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, Обществу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Камаз 65115С, государственный номер Т 748 КО 38 RUS с автоприцепом 93830000012, государственный номер АМ 5762 38 RUS.

21.05.2013 на указанном транспортном средстве под управлением водителя Сокольникова А.И. по маршруту п. Жигалово - г. Иркутск выполнялась перевозка тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси автомобиля без специального разрешения в период с 25.04.2013 по 25.05.2013 временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Указанное обстоятельство установлено в результате взвешивания с использованием весов автомобильных переносных ВА-15С N 1883, 1886 на станции весового контроля ППВК666, расположенной СП ДПС "Нижний", главным инспектором дорожного хозяйства отдела весового контроля Пружанским В.В., инспектором ГИБДД Ивановым А.П. и зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 N 329 (далее - акт от 21.05.2013 N 329). Акт подписан водителем Сокольниковым А.Н. Использованные при взвешивании весы имеют свидетельство о поверке N 65425-384-151, действительное до 12.03.2014.

Согласно акту от 21.05.2013 N 329 фактическая полная масса спорного транспортного средства (ТС) составила 37,87 тонн при допустимой полной массе транспортного средства 40,0 тонн, фактическая нагрузка на первую ось составила 4,77 тонны при допустимой осевой нагрузке 6,0 тонн, фактическая нагрузка на вторую ось составила 9,60 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн, фактическая нагрузка на третью ось составила 8,75 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн, фактическая нагрузка на четвертую ось составила 7,46 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн, фактическая нагрузка на пятую ось составила 7,29 тонн при допустимой нагрузке 5,0 тонн.

На основании сведений в акте от 21.05.2013 N 329 Дирекция начислила плату за перевозку тяжеловесных грузов с превышением осевой нагрузки без специального разрешения в сумме 530 724,58 руб. и потребовала ее от Общества.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению указанной платы стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение правильным.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона N 257-ФЗ со дня вступления в силу Федерального закона N 257-ФЗ и до приведения в соответствие с указанным Федеральным законом N 257-ФЗ других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 (зарегистрирована Минюстом России 08.08.1996, регистрационный N 1146) (далее - Инструкция), которая применяется в части, не противоречащей Федеральному закону N 257-ФЗ и Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720, под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I приложения 1 к данной Инструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено пункте 1.6 названной Инструкции, согласно которому плата взимается с владельцев или пользователей транспортных средств.

Пунктом 2 части 9 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлено, что размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона N 257-ФЗ, временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Действовавший на период выполнения Обществом перевозки транспортным средством с нарушением установленных ограничений Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 (далее - Порядок). Ссылка суда первой инстанции на Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам, утвержденный приказом Минтранса Российской Федерации от 27.08.2009 N 149, в данном случае ошибочна, поскольку последний утратил силу с изданием приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 с 06.01.2012. Однако применение утратившего силу приказа к спорным отношениям не повлекло принятие неправильного решения по существу спора.

В силу пункта 5.1 названного Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог общего пользования федерального значения в случаях, предусмотренных главами IV, V и VI Порядка, - федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства.

Временные ограничения или прекращение движения обеспечиваются организациями, указанными в акте о введении ограничения, посредством установки соответствующих дорожных знаков или иных технических средств организации дорожного движения, а также распорядительно-регулировочными действиями (пункт 14 Порядка).

Временное ограничение движения осуществляется в весенний период - путем установки дорожных знаков 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" со знаками дополнительной информации (таблички) 8.20.1 и 8.20.2 "Тип тележки транспортных средств", предусмотренных Правилами дорожного движения (пункт 18 Порядка).

Пунктом 19 Порядка установлено, что в период введения временного ограничения движения (весенний период) движение транспортных средств по автомобильным дорогам, нагрузка на ось которых превышает предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим движение тяжеловесных транспортных средств.

Ограничение движения по автомобильным дорогам транспортных средств с превышением временно установленных предельных нагрузок на оси (на одноосные тележки - 6 тс (тонн), на двухосные тележки - 5,0 тс (тонн), на четырехосные тележки - 4,0 тс (тонн) в период с 25.04.2013 по 24.05.2013 введено приказ Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 01.03.2013 N 12-мпр "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или международного значения в Иркутской области".

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Проанализировав положения статей 4, 12, 31 Федерального закона N 257-ФЗ, Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, а также вышеуказанной Инструкции, суд пришел к выводу о том, что для владельцев транспортных средств установлена обязанность по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие-сверхнормативные-расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Достоверность сведений акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 N 329 ответчиком не опровергнуты.

Акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 21.05.2013 N 329 составлен в соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125.

При подписании акта водитель не указал конкретных возражений.

Расчет суммы нанесенного ущерба составлен в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934. Размер ущерба определен исходя из допущенного ответчиком фактического нарушения - превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, с учетом документально подтвержденного материалами дела расстояния движения транспортного средства Общества по маршруту автомобильной дороге "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово", сопоставленных с содержанием акта от 21.05.2013 N 329, и размера индексов-дефляторов. Определенное истом расстояние движения транспортного средства Общества соответствует постановлению Правительства Иркутской области от 29.03.2012 N 107-пп "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области", Перечню областных автомобильных дорог общего пользования, закреплённых на праве оперативного управления за Дирекцией по приказу Министерства имущественных отношений Иркутской области от 13.11.2009 N 20и. Отсутствие в деле сведений о государственной регистрации за Дирекцией права оперативного управления на областные автомобильные дороги общего пользования не изменяет правомочий Дирекции требовать возвещения Обществом причиненного ущерба автомобильным дорогам и исполнять государственные функции управления дорожной отраслью.

Индексы-дефляторы установлены Минэкономразвития России в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013-2014 годов, доведенном до высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (включая Министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области) письмом от 27.09.2011 N 20972-АК/Д14, а до истца служебной запиской от 22.12.2011 N 59-37-5807/11.

При изложенных данных, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы ущерба, истец правомерно потребовал возмещения ущерба на сумму 530 724,58 руб., а суд заявленные требования удовлетворил.

Довод ответчика о том, что на момент взвешивания транспортного средства истек срок действия сертификата использованного весоизмерительного прибора несостоятелен, так как по данным паспортов весы выпущены и поверены 27.12.2010, имеют свидетельства об утверждении типа средств измерений (ВА-15С) сроком действия до 15.02.2018.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств своевременного информирования пользователей дороги об установленных временных ограничениях по нагрузке на ось судом отклонен, потому что при подписании акта от 21.05.2013 N 329 водитель Сокольников А.И. не указал на свою неосведомленность об ограничениях соответствующими дорожными знаками нагрузки на оси транспортного средства. Факт информирования водителей о временных ограничениях движения на автомобильной дороге следует из представленных в дело согласованной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и утвержденной Дирекцией Дислокации временных дорожных знаков ограничения движения транспортных средств нагрузкой на ось в весенний период на автомобильной дороге "Иркутск-Усть-Ордынский-Жигалово (участок Усть-Ордынский-Жигалово), актов выполненных работ за апрель и май 2013 года, включающих сведения об установке временных дорожных знаков, фото с изображением временных дорожных знаков. Их достоверность и относимость к спорным отношениям ответчик документально не опроверг. Помимо того, приказ Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области от 01.03.2013 N 12-мпр "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или международного значения в Иркутской области" действовал независимо от осведомленности пользователей дорог о его введении.

Ссылка на недоказанность маршрута движения транспортного средства, судом оценивается критически как основанная на неправильном толковании норм права и опровергающийся материалами дела.

Полномочия Дирекции на установление нарушения ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось транспортного средства, на обращение в арбитражный суд с требованием возмещения ущерба автомобильным дорогам следует из закона и положений пунктов 3.1.8, 3.2.8 устава областного государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", созданного в соответствии с постановлением Губернатора Иркутской области от 07.02.2000 N 42-п "Об оптимизации количества и круга субъектов исполнения государственных функций управления дорожной отраслью области". Целями деятельности Дирекции являются совершенствование и развитие сети автомобильных дорог Иркутской области общего пользования закрепленных за ней на праве оперативного управления повышение, их технического уровня и транспортно-эксплуатационного состояния, обеспечение сохранности автомобильных дорог, повышение их пропускной способности, благоустройства и экологической безопасности.

По изложенным выше мотивам не приняты доводы жалобы.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 сентября 2014 года по делу N А19-6090/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.