Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 07АП-12409/14

г. Томск

2 февраля 2015 г.

Дело N А03-1589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником Е.С. Сластиной,

при участии:

от истца: Тишина И.А., по доверенности N 3-юр от 20.12.2014,

от ответчика: Макаров С.С., по доверенности N 00/131/22/123 от 31.10.2014,

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (07АП-12409/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-1589/2014

(судья О.А. Федотова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063), г.Барнаул,

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527), г.Красноярск, филиал "Алтайэнерго", г.Барнаул,

о взыскании 301000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Алтайского края по регулированию цен и тарифов, Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ОАО "Барнаульская горэлектросеть"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - ООО "БСК", истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири", ответчик) о взыскании 300 000 руб. части неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты истцом ответчику по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2010 от 28.04.2009 стоимости технологического расхода (потерь) в электрических сетях в составе тарифа, утвержденного решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов N 320 от 27.12.2010, за период с января 2011 года по декабрь 2011 года и 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил в порядке ст. 49 АПК РФ заявленные требования и просил взыскать 6 560335, 92 неосновательного обогащения и 1450329, 19 процентов (л.д. 94 т.2).

Исковые требования обоснованы ссылками на ст. 1102 ГК РФ и п. 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам), Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее ОАО "Кузбассэнерго"), открытое акционерное общество "Барнаульская горэлекетросеть" (далее - ОАО "Барнаульская горэлекросеть", ОАО "БГЭС").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 (резолютивная часть объявлена 28.10.2014) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 6 560 335 руб. 92 коп. долга, 1 450 329 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на то, что в рассматриваемом споре сетевая организация не является потребителем электрической энергии, являясь лишь потребителем услуг по ее передаче; пункт 55 Методических указаний, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 при разрешении данного спора применен быть не может; судом не была дана оценка тому обстоятельству, что в материалы дела был представлен отзыв ОАО "БГЭС" согласно которому при расчетах, произведенных между ОАО "БГЭС" и истцом в течение 2011 года за услуги по передаче электроэнергии относительно точек поставки по ГРУ-6 кВ ТЭЦ-2 в стоимость оказанных услуг включались суммы оплат, рассчитанных по одноставочным тарифам, то есть истец получал оплату потерь в отношении спорных точек поставки, что ведет к неосновательному обогащению самого истца в нарушение ст. 10 ГК РФ. Более подробно доводы изложены в жалобе.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От Управления по тарифам в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ООО "БСК" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 2010 от 28.04.2009 по условиям которого, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом исполнительной власти субъектов РФ.

Порядок определения объема оказанной исполнителем услуги и порядок ее оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора.

Приложением N 1 к договору N 2010 в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.12.2011 определены точки поставки, в том числе ГРУ- 6 кВ БТЭЦ-2: ячейки 2 КЛ-6 кВ, 4 КЛ-6 кВ, 7 КЛ-6 кВ, 23 КЛ-6 кВ, 26 КЛ-6 кВ, 30 КЛ-6 кВ, 36 КЛ-6 кВ, 40 КЛ-6 кВ, 43 КЛ-6 кВ, 44 КЛ-6 кВ, 46 КЛ-6 кВ, 52 КЛ-6 кВ, 54 КЛ-6 кВ, 60 КЛ-6 кВ, 64 КЛ-6 кВ.

В данных точках поставки электрические сети Заказчика присоединены к сетям Исполнителя опосредованно через энергетические установки ОАО "Кузбассэнерго".

Эти же точки являются точками поставки производимой ОАО "Кузбассэнерго" электроэнергии, приобретаемой на оптовом рынке электрической мощности ОАО "Барнаульская горэлектросеть", являющимся гарантирующим поставщиком.

За период с января 2011 года по декабрь 2011 года истец за услуги по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки оплатил 17 583 378 руб. 49 коп.

Полагая, что сумма неосновательного обогащения по настоящему иску составляет разницу в стоимости услуг по передаче электроэнергии через точки поставки в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-1, рассчитанную истцом по двухставочному тарифу, за вычетом стоимости технологического расхода (потерь) в электрических сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2003 г. (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") государственному регулированию, в частности, подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. Заключение такого договора является обязательным для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 21 ФЗ "Об электроэнергетике" утверждение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и услугам организаций коммерческой инфраструктуры, правил оказания этих услуг отнесено к полномочиям Правительства РФ.

На основании пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 г.) (далее - Правила N 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом третьим Правил N 861.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правила N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

К потребителям услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 4 Правил N 861 отнесены лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Пунктом 34 Правил N 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861, потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Особенности оплаты услуг по передаче электрической энергии для потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии установлены пунктом 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены Приказом ФСТ России от 06.08.2004 г. N 20-Э/2) (далее - Методические указания).

В частности, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель присоединен к электрическим сетям сетевой организации по напряжению станции наиболее высокого уровня.

В случае если часть энергопринимающих устройств потребителя присоединена к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, а часть - непосредственно, величина заявленной мощности потребителя указывается отдельно для непосредственных присоединений и присоединений к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии:

при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям абзаца второго названного пункта;

при непосредственном присоединении - по установленному тарифу на услуги по передаче электрической энергии для уровня напряжения, на котором энергопринимающие устройства потребителя непосредственно присоединены к электрическим сетям сетевой организации (с учетом пункта 45 Методических указаний). При этом оплата производится по ставке тарифа на содержание электрических сетей - за заявленную мощность энергоустановок, непосредственно присоединенных к электрическим сетям, а по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии - за объем электрической энергии, получаемой потребителем из электрической сети.

На основании анализа вышеуказанных положений, суд первой инстанции обоснованно указал, что особенности, установленные пунктом 55 Методических указаний, являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных данным пунктом, в силу положений части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422 ГК РФ, пункта 3 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 5, 6 Правил N 861.

Таким образом, положения пункта 55 Методических указаний носят императивный характер и подлежат применению независимо от выбранного ответчиком варианта тарифа.

В связи с чем, довод жалобы о том, что п.55 Методических указаний не подлежит в данном случае применению, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто ОАО "МРСК Сибири", что электрические сети ООО "Барнаульская сетевая компания" по рассматриваемым точкам поставки, находящимся в ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2, присоединены к сетям ОАО "МРСК Сибири" опосредованно через энергоустройство, принадлежащее производителю электроэнергии, ОАО "Кузбассэнерго".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер платы за услуги по передаче электроэнергии через ГРУ-6 кВ БТЭЦ-2 должен определяться, исходя из ставки на содержание электрических сетей, действовавшей в период регулирования двухставочного тарифа.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 27.12.2010 N 320 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям Алтайского края, на 2011 год" ставка за содержание электрических сетей двухставочного тарифа определена в размере 259170,300 руб. МВт.мес., а с 01.05.2011 по 31.12.2011 в размере 262 312,849 руб. МВт.мес.

Таким образом, при оплате услуг по передаче электрической энергии, полученной с ГРУ-6 кВ БТЭЦ-23, ООО "Барнаульская сетевая компания" обязана оплатить только одну составляющую тарифа - ставку на содержание сетей. Ответчик при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии использовал полную стоимость двухставочного тарифа, в том числе с учетом ставки на оплату технологического расхода (потерь).

На основании изложенного, апелляционной суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае уплаченная часть стоимости услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки на оплату технологического расхода, является неосновательное обогащение ответчика.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Иные доводы были оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, в частности судом обоснованно отмечено, что вопросы получения истцом оплаты стоимости технологического расхода (потерь) от ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не являются предметом спора в настоящем деле. В связи с чем, апелляционный суд считает ссылку апеллянта на ст. 10 ГК РФ необоснованной, так как не усматривает в данном случае оснований для ее применения. Правоотношения между ОАО "БГЭС" и ООО "Барнаульская сетевая компания" не являются предметом рассмотрения настоящего спора, любой из участников настоящего дела не лишен возможности защищать свои права, установленными законодательством способами, если считает их нарушенными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2014 по делу N А03-1589/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук И.И. Терехина