Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 12АП-13188/14

г. Саратов

03 февраля 2015 г.

Дело N А12-25732/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" - Филиппов И.В., по доверенности от 04.09.2014,

от общества с ограниченной ответственностью Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" - Безбородов А.А., по доверенности от 14.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград", Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года по делу N А12-25732/2014, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску общества с ограниченной ответственностью Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез", г. Волгоград, (ОГРН 1063461014814, ИНН 3448036510),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград", Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, (ОГРН 1103458000337, ИНН 3426013572),

о взыскании 3 248 042 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2798042 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 36990 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акт выполненных работ является недопустимым доказательством, отсутствует положительное заключение государственной и экологической экспертиз выполненной подрядчиком проектной документации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 между ООО Институт проектирования и землеустройства "Волгоградгипробиосинтез" (далее - Исполнитель) и ООО "Управление отходами - Волгоград" заключен договор N 38-2011 на создание (передачу) научно-технической продукции.

Согласно п. 1.1. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение проектной и рабочей документации на строительство полигона твердых бытовых отходов площадью 50 га, мощностью 200 тысяч т/год в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях настоящего договора (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 20.01.2012).

Стоимость работ указанных в п.1.1. договора в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 13540210 руб.

Согласно пункту 2.1.4., пункту 2.1.5 договора N 38-2011 от 21.09.2011 исполнитель обязан передать заказчику готовую проектно-сметную документацию по акту приема передачи для предоставления в ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" Администрации Волгоградской области. Исполнитель обязан исправлять в минимально возможные сроки за счет собственных средств недостатки, выявленные экспертными организациями в разработке документации, до получения положительного заключения экспертизы проекта.

Пунктом 2.3.2. договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить работу в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.3.3. договора заказчик обязан принять выполненные работы в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан согласовывать готовую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

По акту приема-передачи проектной документации от 05.03.2012, от 25.04.2012 исполнитель передал заказчику проектную документацию в 4 экземплярах согласно условий договора N 38-2011 от 21.09.2011: "Полигон твердых бытовых отходов площадью 50 га мощностью 200 тыс.тонн в год в Среднеахтубинском районе Волгоградской области".

Между исполнителем и заказчиком 22.04.2014 подписан акт выполненных работ.

Согласно п. 2.3.4. договора заказчик обязан передать готовую проектно-сметную документацию с заявлением в ГАУ ВО "Управление государственной экспертизы проектов" Администрации Волгоградской области для получения экспертного заключения.

Пунктами 4.1., 4.3, договора предусмотрено, что передача заказчику готовой НТП для экспертизы осуществляется исполнителем по акту приема передачи НТП. Если в течение 5 рабочих дней с даты получения, оформленный акт приема передачи документов НТП, акт выполненных работ либо соответствующие замечания исполнителю от заказчика не поступят, то указанные акты считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате согласно условий настоящего договора. Претензии по комплектности и качеству после этого срока не принимаются.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств направления мотивированных замечаний по качеству проектной документации, переданной по акту от 05.03.2012, от 25.04.2012 либо предложений об устранении недостатков.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выполнении работ истцом и обязанности ответчика оплатить выполненные работы.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Пунктами 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что обязательства исполнителя перед заказчиком выполнены в полном объеме и подлежат оплате.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества, либо выполнения спорных работ другим лицом.

Данное обстоятельство является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца правомерно удовлетворены в сумме 2798042 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт выполненных работ является недопустимым доказательством, отсутствует положительное заключение государственной и экологической экспертиз выполненной подрядчиком проектной документации отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Обязанность по согласованию готовой технической документации по договору от 21.09.2011 N 38-2001 возложена на заказчика, который не обращался к исполнителю за помощью в согласовании готовой технической документации.

Акт выполненных работ от 22.04.2014 правомерно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, поскольку подписан сторонами без замечаний, подписи скреплены печатями организаций, ходатайства о фальсификации указанного акта апеллянт не заявлял.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2014 года по делу N А12-25732/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами-Волгоград" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина