Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 08АП-13742/14

Требование: о признании частично недействующим договора по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

03 февраля 2015 г.

Дело N А70-10082/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13742/2014) общества с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу N А70-10082/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛАР-ИНВЕСТ" к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬВТОРРЕСУРС", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Заморова Юрия Константиновича, Ялуниной Натальи Александровны, о признании сделки по отчуждению доли уставного капитала недействительной, о признании незаконным внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Полар-Инвест" - представителя Сусликова Д.М. по доверенности от 15.10.2014 сроком действия три года,

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьВторРесурс" - представителя Мандзюка С.П. по доверенности от 10.09.2014 сроком действия три года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - представитель не явился,

Заморов Юрий Константинович, Ялунина Наталья Александровна не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПОЛАР-ИНВЕСТ" (далее - ООО "Полар-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮМЕНЬВТОРРЕСУРС" (далее - ООО "ТюменьВторРесурс") о признании недействительной сделки по отчуждению доли уставного капитала ООО "ТюменьВторРесурс", принадлежащей истцу, признании незаконным внесение записи недействительной, о признании незаконным внесение записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - регистрирующий орган) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) об исключении ООО "Полар-Инвест" из состава участников ООО "ТюменьВторРесурс".

Определениями от 04.09.2014, от 18.09.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: регистрирующий орган, Заморов Юрий Константинович, Ялунина Наталья Александровна.

По ходатайству истца в судебном заседании 15.10.2014 регистрирующий орган привлечен к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу N А70-10082/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Полар-Инвест" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что поскольку ООО "Полар-Инвест" была направлена оферта о продаже доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" за цену в размере 70 000 000 руб. и ответчиком данное предложение принято не было, и он отказался от заключения договора, а истцу была направлена новая оферта с предложением покупки доли за цену в размере 7 000 руб. и это предложение ООО "Полар-Инвест" не принимало, постольку между сторонами договора не состоялось и он является незаключенным. Поскольку между ООО "Полар-Инвест" и ООО "ТюменьВторРесурс" договор не состоялся и юридически не существует, постольку регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

От истца поступили письменные уточнения и пояснения к апелляционной жалобе.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу ООО "ТюменьВторРесурс", регистрирующий орган, Заморов Ю.К. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "ТюменьВторРесурс" поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

Истцом заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта экспертного исследования N 3972/24-6 от 13.11.2014; заключений эксперта по уголовному делу N 201400136/78 от 18.11.2014 N 2060/01-1, от 20.11.2014 N 2061/01-1, от 08.12.2014 N 272, от 23.12.2014 N 9753.

Представитель ООО "ТюменьВторРесурс" возражал против приобщения к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). В силу части 2 данной статьи, как указано выше, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства.

Фактически истец совершил действия по сбору дополнительных доказательств после вынесения решения, поэтому их приобщение не соответствует требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Истцом заявлены ходатайства об истребовании: из следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области из материалов уголовного дела N 201400136/78 заверенных копий протоколов допроса нотариуса Кулешовой Елены Валентиновны; у нотариуса Кулешовой Е.В. выписки из журнала регистрации нотариальных действий (запись в реестре за N 5П-2672). Также ООО "Полар-Инвест" заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля Кулешовой Е.В.

Представитель ООО "ТюменьВторРесурс" возражал против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств и допросе свидетеля.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ООО "Полар-Инвест" суду первой инстанции заявлялись ходатайства об истребовании указанных выше доказательств и вызове названного выше свидетеля, и что в удовлетворении таких ходатайств истцу было отказано.

С учетом изложенного апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленных истцом в суде апелляционной инстанции ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетеля, поскольку их заявление не соответствует требованиям части 3 статьи 268 АПК РФ.

В судебном заседании, открытом 20.01.2015, в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 27.01.2015. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Регистрирующий орган, Заморов Ю.К., Ялунина Н.А., надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ООО "ТюменьВторРесурс" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к нему.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные дополнения и объяснения к ней, отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к нему, заслушав представителей ООО "Полар-Инвест" и ООО "ТюменьВторРесурс", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.12.2009 зарегистрировано ООО "ТюменьВторРесурс".

Уставный капитал общества составляет 10 000 руб. и образуется из номинальной стоимости долей его участников. Уставный капитал оплачен полностью (пункт 3.1 Устава ООО "ТюменьВторРесурс", том 1 л. 60-70).

Согласно договору купли-продажи от 11.02.2013 ООО "Полар-Инвест" приобрело у Захарчук Елены Владимировны 70% доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" (том 1 л. 71-72).

На основании договора купли-продажи от 01.06.2011 Ялунина Н.А. приобрела у Степанова Игоря Николаевича 30% доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" (том 1 л. 73-74).

По состоянию на 30.06.2014 участниками ООО "ТюменьВторРесурс" являлись Ялунина Н.А. с долей в уставном капитале в размере 30% и ООО "Полар-Инвест" с долей в уставном капитале в размере 70% (том 1 л. 38-40).

Как указывает истец, 30.06.2014 ООО "Полар-Инвест" направило ООО "ТюменьВторРесурс" и Ялуниной Н.А. извещение (оферту) с предложением приобрести долю истца в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" в размере 70% уставного капитала последнего по цене 70 000 000 руб. (том 1 л. 75).

Заявлением от 10.07.2014 Ялунина Н.А. отказалась от преимущественного права покупки доли (том 1 л. 109).

В письме N 304 от 04.07.2014, направленном в адрес истца (том 1 л. 108), ООО "ТюменьВторРесурс" указало на реализацию последним, в связи с отказом Ялуниной Н.А. от покупки доли, предложенной ООО "Полар-Инвест", преимущественного права покупки доли, оговоренного в пункте 4.4 Устава общества и акцепте оферты истца о продаже принадлежащей ООО "Полар-Инвест" доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" в размере 70% по заранее определённой цене - номинальной стоимости доли ООО "Полар-Инвест".

По платёжному поручению N 400 от 17.07.2014 (том 2 л. 5) ООО "ТюменьВторРесурс" перечислило ООО "Полар-Инвест" 7 000 руб., назначение платежа: "Оплата доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" в размере 70% по заранее определённой цене".

11.07.2014 документы о переходе прав на долю в размере 70% уставного капитала ООО "ТюмненьВторРесурс" к последнему, сданы в регистрирующий орган. На основании представленных документов регистрирующим органом 18.07.2014 принято решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (Государственный регистрационный номер записи 2147232387685 (том 1 л. 98-111).

ООО "Полар-Инвест", указывая, что сделку отчуждения доли истца в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" нельзя считать законной, также как и внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Полар-Инвест" из состава участников, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В рассматриваемом случае основанием для предъявления настоящих требований является сделка купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс", в отношении которой истец настаивает на её недействительности.

Согласно части 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу части 2 статьи 93 ГК РФ продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью, если это не запрещено уставом общества.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно части 2 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Запрет на отчуждение участником общества принадлежащей ему доли в уставном капитале третьему лицу Уставом ООО "ТюменьВторРесурс" не установлен.

В силу части 5 статьи 21 Закона N 14-ФЗ участник общества, намеренный продать свою долю или часть доли в уставном капитале общества третьему лицу, обязан известить в письменной форме об этом остальных участников общества и само общество путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам и содержащей указание цены и других условий продажи. Оферта о продаже доли или части доли в уставном капитале общества считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. При этом она может быть акцептована лицом, являющимся участником общества на момент акцепта, а также обществом в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как указано выше, 30.06.2014 ООО "Полар-Инвест" направило ООО "ТюменьВторРесурс" и Ялуниной Н.А. извещение (оферту) с предложением приобрести долю истца в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" в размере 70% уставного капитала последнего по цене 70 000 000 руб.

На основании части 4 статьи 21 Закона N 14-ФЗ Уставом общества может быть предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по цене предложения третьему лицу или по заранее определенной уставом цене, если другие участники общества не использовали свое преимущественное право покупки доли или части доли участника общества. При этом осуществление обществом преимущественного права покупки доли или части доли по заранее определенной уставом цене допускается только при условии, что цена покупки обществом доли или части доли не ниже установленной для участников общества цены. Цена покупки доли или части доли в уставном капитале может устанавливаться уставом общества в твердой денежной сумме или на основании одного из критериев, определяющих стоимость доли (стоимость чистых активов общества, балансовая стоимость активов общества на последнюю отчетную дату, чистая прибыль общества и другие). Заранее определенная уставом цена покупки доли или части доли должна быть одинаковой для всех участников общества вне зависимости от принадлежности такой доли или такой части доли в уставном капитале общества.

Пунктом 4.4 Устава ООО "ТюменьВторРесурс" установлено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Участник общества имеет преимущественное право покупки доли или части доли участника общества по цене, определяющей стоимость доли - в зависимости от номинальной стоимости доли (далее - заранее определённая цена) в течение 30 дней с момента получения оферты обществом. Общество имеет преимущественное право покупки доли или части доли участника общества по заранее определённой цене, если другие участники общества не использовали своё преимущественное право покупки доли или части доли участника общества в течение 30 дней с момента получения оферты обществом.

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу части 1 статьи 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, договор - это юридический факт - правомерное действие, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По своей правовой природе договор - это двусторонняя или многосторонняя сделка, порождающая, изменяющая или прекращающая обязательства с соответствующим распределением между его сторонами прав и обязанностей.

Таким образом, заключение договора возможно лишь с момента выражения соответствующего волеизъявления его сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно части 2 статья 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В оферте направленной 30.06.2014 содержалось предложение о продаже 70% доли в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс", принадлежащей ООО "Полар-Инвест" по цене 70 000 000 руб.

При этом заключение договора осуществляется посредством получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В данном случае с момента направления оферты ООО "Полар-Инвест" было связано офертой на предложенных в ней условиях (в том числе, по цене 70 000 000 руб. за спорную долю).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предусмотренное Уставом общества преимущественное право покупки обществом доли или части доли, принадлежащих участнику общества, по заранее определенной уставом цене, не отменяет порядок акцепта оферты, установленный ГК РФ, и не свидетельствует о согласовании обществом и его участником существенных условий договора купли-продажи доли.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой (статья 443 ГК РФ).

Таким образом, когда сторона, получившая оферту, направляет лицу направившему оферту уведомление о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, указанное не является акцептом, признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Вместе с тем, намерение ООО "ТюменьВторРесурс" на приобретение доли на условиях, изложенных в оферте ООО "Полар-Инвест" от 30.06.2014, равно как и намерение ООО "Полар-Инвест" на продажу на условиях, изложенных в новой оферте ООО "ТюменьВторРесурс" от 04.07.2014, из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сделка купли-продажи 70% доли ООО "Полар-Инвест" в уставном капитале ООО "ТюменьВторРесурс" не заключена.

Хотя незаключенность, равно как и недействительность договора не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля их сторон, вместе с тем, исходя из положений статей 168, 432 ГК РФ незаключенный договор не признается разновидностью недействительной сделки.

Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о признании недействительной сделки по отчуждению доли уставного капитала ООО "ТюменьВторРесурс", принадлежащей истцу, отсутствуют.

Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Частью 6 статьи 24 Закона N 14-ФЗ установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения. Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений, а при продаже доли или части доли также документы, подтверждающие оплату доли или части доли в уставном капитале общества, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения о распределении доли или части доли между всеми участниками общества, об их оплате приобретателем либо о погашении.

Согласно части 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В силу положений статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В круг обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, по настоящему делу входит установление факта представления всех необходимых документов уполномоченным лицом в надлежащий регистрирующий орган.

Из части 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ следует, что на регистрирующий орган не возложена обязанность проверять на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, ими не рассматриваются вопросы правомочности участников при принятии решений о государственной регистрации изменений юридического лица. Указанная позиция соотносится с основными началами гражданского законодательства, устанавливающими недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав.

Материалами дела подтверждается, что от имени ООО "ТюменьВторРесурс" на государственную регистрацию был представлен пакет документов, позволяющий регистрирующему органу провести спорную государственную регистрацию сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Поскольку при подаче в регистрирующий орган документов для государственной регистрации изменений о юридическом лице (ООО "ТюменьВторРесурс") соблюдены требования, установленные статьями 9, 17 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации этих изменений.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о признании о признании незаконным внесение записи регистрирующим органом в ЕГРЮЛ об исключении ООО "Полар-Инвест" из состава участников ООО "ТюменьВторРесурс", отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Приложенные ООО "ТюменьВторРесурс" к отзыву на апелляционную жалобу и дополнениям к отзыву документы: заключение эксперта N 14-л/2014 от 09.12.2014; заключения специалиста от 26.01.2015 NN 08-15, 09-15, не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и ООО "ТюменьВторРесурс" не заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 октября 2014 года по делу N А70-10082/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева