Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 09АП-57748/14

г. Москва

03 февраля 2015 г.

Дело N А40-145320/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2012 г. по делу N А40-145320/14 (144-838) судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ФГУП "Почта России"

к Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Белкин Д.В. по дов. от 17.07.2014 г.;

от ответчика: Самоволик Е.А. по дов. от 14.01.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Почта России" (далее предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - административный орган) от 27.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01344 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Решением от 11.11.2014 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что ответчиком доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что в валютном законодательстве не содержится запретов на выдачу предприятием заработной платы иностранным рабочим в валюте РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что выдача предприятием заработной платы без открытия счета нарушает валютное законодательство.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 06 ноября 2013 г. ФГУП "Почта России" заключило с иностранным гражданином (неризидент) Абдыразаковым Ж.Ж. трудовой договор N 716 на выполнение ряда работ.

25 октября 2007 г. предприятие заключило с иностранным гражданином (нерезидент) Джемедюком А.В. трудовой договор N 504 на выполнение ряда работ.

10 июля 2013 г. предприятие заключило с иностранным гражданином (нерезидент) Ашуровым С.М. трудовой договор N 148 на выполнение ряда работ.

30 декабря 2013 г. предприятие заключило с иностранным гражданином (нерезидент) Мухиддиновым А.А. трудовой договор N 257 на выполнение ряда работ.

26 сентября 2013 г. предприятие заключило с иностранным гражданином (нерезидент) Котовой Т.И. трудовой договор N 642 на выполнение ряда работ.

17 декабря 2013 г. предприятием по платежным ведомостям N 003823, N 003831, N 003834 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в сумме 53 394,54 руб.

Ответчик сделал вывод о нарушении предприятием положений валютного законодательства.

19.08.2014 г. ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

27.08.2014 г. административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде взыскания штрафа в размере 40 045,91 руб.

Оспариваемое постановление послужило основанием для обращения предприятия в Арбитражный суд города Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, является осуществление незаконных валютных операций. Понятие незаконной валютной операции дано в диспозиции ч.1 ст.15.25 КоАП РФ - запрещённых валютным законодательством Российской Федерации - осуществлённых с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного данной нормой права, образует осуществление незаконных валютных операций, т.е. валютных операций, не только запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, но и осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

При этом к незаконным валютным операциям относятся, в том числе, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках.

В соответствии с абз.1 ч.2 ст.14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закона о валютном контроле), если иное не предусмотрено Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств. При этом данная статья прямо указывает случаи, когда юридические лица-резиденты вправе осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Возможность выплаты заработной платы, минуя счета в уполномоченном банке, указанным перечнем не предусмотрена.

В соответствии с п/п. "б" п.9 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном контроле выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическим лицам-нерезидентам является валютной операцией. В рассматриваемых случаях предприятие, являющееся юридическим лицом-резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) из кассы в пользу физического лица-нерезидента заработной платы в валюте Российской Федерации, т.е. осуществляло валютные операции.

Частью 2 ст.5 Закона о валютном контроле предусмотрено, что если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с названным Законом, валютные операции осуществляются без ограничений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований ФГУП "Почта России" пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, поскольку в силу ч.2 ст.14 Закона о валютном контроле выплата резидентом заработной платы нерезидентам возможна только в безналичной форме, в связи с чем, осуществление предприятием валютных операций минуя счета в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении предприятием незаконных валютных операций.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Согласно ст.6 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее Закона о валютном контроле) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных ст.7, 8, 11 настоящего федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Согласно положениям Закона о валютном контроле к ограничениям относились такие меры государственного реагирования, как установление требования о резервировании и установление требования об использовании специального счета. (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 - до 1 января 2007 года, части 3 - 6 статьи 11 - до 1 июля 2006 года).

Частью 2 статья 14 Закона о валютном контроле установлено, что если иное не предусмотрено указанным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 13 Закона о валютном контроле, нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями, в безналичной форме.

Статья 2 упомянутого Закона устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Согласно статьи 3 Закона о валютном контроле, одними из основных принципов валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов и обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также сроки и очередность выплаты заработной платы.

Как следует из положений статьи 131, 136 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом статьей 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Из приведенных выше норм права следует, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены, либо работник вообще не желает получать заработную плату наличными денежными средствами, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда).

Частью 6 статьи 4 Закона о валютном контроле установлено, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Поскольку, как следует из материалов дела, трудовым договором, заключенным с указанными выше физическими лицами - нерезидентом, не предусмотрено перечисление заработной платы на счет в банке, и отсутствуют доказательства того, что при заключении данных договоров работники выразили желание получать заработную плату через счет в банке, суд считает, что выплата обществом его иностранному работнику заработной платы наличными денежными средствами не образует состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Правовая позиция по данному вопросу определена постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 15693/07.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что административный орган не доказал факт осуществления заявителем незаконной валютной операции, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции от 11.11.2014 г. подлежит отмене, поскольку суд сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-145320/14 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 27.08.2014 г. N 151-073-1-1408/01344 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов