Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 11АП-19502/14

г. Самара

03 февраля 2015 г.

А72-5764/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области - представителя Фадеевой Н.В. (доверенность N 03-26/07224 от 31.12.2014),

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дворцовый ряд" - представителя Коротких И.М. (доверенность от 12.05.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2014 года по делу N А72-5764/2014 (судья Леонтьев Д.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дворцовый ряд" (ОГРН 1087326003050, ИНН 7326033283), г. Ульяновск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (ОГРН 1047301036672 ИНН 7325051184), г. Ульяновск,

о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Дворцовый ряд" (далее также - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Компания "Дворцовый ряд") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области) N 3 от 03.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 530 488 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2014 года заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Компания "Дворцовый ряд" удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 03.03.2014 N 3 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 4 530 488,00 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2014 года по делу N А72-5764/2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В материалы дела поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в которой общество просит суд оставить апелляционную жалобу удовлетворения, решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представитель налогового органа апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения судебный акт суда нижестоящей инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2014 Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 07-30/0021дсп от 20.01.2014 вынесла решение N 3, в соответствии с которым ООО "Компания "Дворцовый ряд" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 530 488, 00 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа.

Начисление Инспекцией данных сумм является предметом спора в рамках настоящего дела.

Общество обжаловало оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган -Управление Федеральной налоговой службы России по Ульяновской области (далее -УФНС России по Ульяновской области).

Решением УФНС России по Ульяновской области N 07/06/04698 от 20.04.2014 апелляционная жалоба ООО ""Компания "Дворцовый ряд" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, налогоплательщик обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пп. 4 п.3 ст. 170 НК РФ неправомерно не восстановлена сумма налога на добавленную стоимость с премий за достигнутый объем продаж в сумме 1 097 945 руб. за 2011 год и 1 791 384 руб. за 2012 год по договорам, заключенным с ООО "Дженерал Тобако Дистрибьюшен", ООО "Континент", ООО "Мегаполис Ульяновск".

Инспекцией сделан вывод о том, что выплаченные налогоплательщику премии по договорам поставки являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров, оказывающих влияние на налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и в связи с этим, полученные Обществом премии влекут за собой необходимость уменьшения сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету, и подлежат восстановлению в порядке, установленном п. п. 4 п. 3 ст. 170 НК РФ, в момент получения первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров.

Данный вывод Инспекции правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 и пунктом 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по операциям реализации товаров как стоимость этих товаров, исчисляемую из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Федеральным законом от 19.07.2011 N 245-ФЗ статья 171 НК РФ дополнена пунктом 13, статья 172 дополнена пунктом 10.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 168 НК РФ при изменении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае изменения цены и (или) уточнения количества отгруженных товаров, продавец выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов, указанных в пункте 10 статьи 172 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 171 НК РФ при уменьшении стоимости отгруженных товаров, в том числе в случае уменьшения их цен, у продавца этих товаров положительная разница между суммами налога на добавленную стоимость, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до ее уменьшения и после уменьшения, подлежит вычету.

Согласно пункту 10 статьи 172 НК РФ указанный вычет производится на основании корректировочных счетов-фактур, выставленных продавцом товаров их покупателю, при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров, в том числе из-за изменения цены.

В свою очередь, покупатель в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены и (или) уменьшения количества отгруженных товаров, обязан восстановить соответствующие суммы налога в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Данные изменения, внесенные в главу 21 НК РФ Законом N 245-ФЗ, действуют с 01.10.2011.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "Дворцовый ряд" в проверяемый период осуществляло деятельность по розничной и оптовой продаже табачной продукции, приобретенной на основании заключенных с поставщиками договоров поставки.

Обществу, в соответствии с условиями заключенных с ООО "Дженерал Тобако Дистрибьюшен", ООО "Континент", ООО "Мегаполис Ульяновск" договоров, предоставлялась премия за достижение определенного объема покупок. Поставщики выплачивали премию путем уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком.

В данном случае как установлено судом и подтверждается материалами дела, выплачиваемые премии не изменяли цену товара.

Каких-либо доказательств того, что стороны рассматриваемых договоров пришли к соглашению об изменении цен на товары, в материалах дела также не имеется.

Невозможность рассматривать суммы полученных заявителем премий в качестве скидок, уменьшающих цену приобретенных им товаров, следует и из положений гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и па условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, изменение цен на поставляемый товар после их согласования сторонами не допускается иначе как в случаях, установленных непосредственно в договоре или же в императивных нормах гражданского законодательства. Стороны не подписывали каких-либо соглашений об изменении цен на товары.

В случае предоставления скидки, влияющей на налоговую базу по НДС, должна изменяться именно цена единицы товара, что подтверждается правовой позицией Министерства финансов Российской Федерации. Так, в письме от 16.01.2012 N 03-0306/1/13 Минфин России указал, что "договор может предусматривать изменение цены единицы товара при возникновении обстоятельств, с которыми условия заключения договора связывают возникновение скидок. В случае изменения цены единицы товара организация-продавец и организация-покупатель на основании соответствующих изменений данных первичных документов по передаче товара вносят корректировки в данные налогового учета о стоимости проданных (приобретенных) ценностей".

Поставщиками не оформлялись скорректированные счета-фактуры с отражением информации об измененной цене товара, и, соответственно корректировки налоговой базы по НДС поставщиками.

Таким образом, если продавец не уменьшает сумму реализации, которая производится только после внесения исправлений в первичные документы и выставления корректировочного счета-фактуры, то у покупателя не возникает обязанности восстановить сумму вычета по НДС.

В случае если поставщики товаров исчисляли налог, исходя из налоговой базы без учета выплаченной премии, экономические основания для корректировки суммы вычетов покупателем отсутствуют.

В отсутствие доказательств изменения сторонами стоимости товаров, а также получения покупателем первичных документов об уменьшения стоимости приобретенных товаров и корректировочных счетов-фактур, на заявителя в данном случае не может быть возложена обязанность по восстановлению ранее правомерно принятого к вычету налога в части полученных от поставщика премий.

При этом судом проанализированы решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2013 N 13825/12 и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11637/11, а также изменения с 22.07.2011 налогового законодательства по НДС в части обязательной корректировки налоговой базы и вычетов при изменении цены (стоимости) товаров (работ, услуг) и сделан правильный вывод, что указанные налоговым органом положения об обязательном восстановлении налогоплательщиками - покупателями суммы ранее заявленных налоговых вычетов при покупке товаров в периоде получения от продавцов премий распространяются только на случаи, когда премия по условиям договора или соглашения между продавцом и покупателем уменьшает цену товара и рассчитывается как процентное соотношение к цене за единицу товара.

В остальных случаях, когда премия не уменьшает цену товара и рассчитывается в конце периода (месяц, квартал, год) в результате соблюдения покупателем определенных условий установленных договором, в твердом размере или в процентах от всего объема поставок за период, а не от цены за единицу конкретного товара, такие премии не учитываются для целей налогообложения НДС, поскольку не являются реализацией услуг, а также не влияют на налоговую базу и налоговые вычеты по реализованным (приобретенным) товарам ввиду отсутствия уменьшения их цены.

Поскольку спорные выплаты в виде премий не повлияли на цену поставленного товара, соответственно доводы налогового органа о необходимости уменьшения суммы НДС, принятой к вычету,правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными.

Одновременно судом отмечено, что с 1 июля 2013 вступил в силу п. 2.1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 1 ст. 1, ч.2 ст. 5 Закона N 39-ФЗ).

Согласно указанной норме выплата (предоставление) продавцом товаров (работ, услуг) их покупателю премии (поощрительной выплаты) за выполнение покупателем определенных условий договора поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг), включая приобретение определенного объема товаров (работ, услуг), не уменьшает для целей исчисления налоговой базы продавцом товаров (работ, услуг) (и применяемых налоговых вычетов их покупателем) стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), за исключением случаев, когда уменьшение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) на сумму выплачиваемой (предоставляемой) премии (поощрительной выплаты) предусмотрено указанным договором.

Довод апелляционной жалобы налогового органа, что судом применен закон, не действующий в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно тексту решения, суд первой инстанции лишь отмечает, что на сегодняшний день имеется вступивший в силу пункт 2.1 статьи 154 НК РФ (пп. "а" пункта 1 статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 N 39-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием принципов определения цен для целей налогообложения"), который уточняет порядок определения налоговой базы при выплате премий поставщиком покупателю, устраняет неопределенность в вопросе начислений НДС, при этом каких-либо выводов, построенных на анализе данной статьи с учетом спорного периода в решении суда первой инстанции не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе Инспекции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении ФАС Поволжского округа от 05.06.2014 по делу А72-4641/2013. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Материалами настоящего дела не подтверждено, что спорные выплаты в виде премий повлияли на цену поставленного товара.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2014 года по делу N А72-5764/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

И.С. Драгоценнова В.С. Семушкин