Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 08АП-13454/14

город Омск

03 февраля 2015 г.

Дело N А70-8684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13454/2014) САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗНЯКИ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2014 года по делу N А70-8684/2014 (судья Голощапов М.В.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН 7705424509, ОГРН 1037739123696) к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "БЕРЕЗНЯКИ" (ИНН 7202039437, ОГРН 1037200623580) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "БЕРЕЗНЯКИ" - представитель не явился, извещено;

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" - представитель Калиева А.Т. (паспорт, по доверенности N Дв-ТЭ-2014-0597 от 31.12.2014 сроком действия по 31.12.2015);

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "БЕРЕЗНЯКИ" (далее - СНТ "Березняки", ответчик) о взыскании 870 896 руб. 70 коп., из которых: 844 647 руб. 35 коп. задолженности за электроэнергию, поставленную по договору N 7516 от 29.11.2005, 26 249 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 29.07.2014. Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга 844 647 руб. 35 коп., начиная с 30.07.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 813 647 руб. 35 коп. основного долга, 39 330 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 09.09.2014, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга 813 647 руб. 35 коп., начиная с 10.09.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьёй 49 АПК РФ, суд первой инстанции принял указанное уточнение исковых требований как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права других лиц.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2014 по делу N А70-8684/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме. С СНТ "Березняки" в пользу ОАО "ЭК "Восток" взыскано 813 647 руб. 35 коп. задолженности, 39 330 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 039 руб. 54 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Решено произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО "ЭК "Восток" в пользу СНТ "Березняки" на сумму долга в размере 813 647 руб. 35 коп., начиная с 10.10.2014 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

Возражая против принятого судебного акта, СНТ "Березняки" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2014 по делу N А70-8684/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправомерное взыскание стоимости фактических потерь электроэнергии по сетям, являющимися бесхозяйными.

От ОАО "ЭК "Восток" в порядке статьи 262 АПК РФ поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

СНТ "Березняки", надлежащим образом извещённое в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ЭК "Восток" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя ОАО "ЭК "Восток", проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 29.11.2005 между открытым акционерным обществом "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник истца, энергоснабжающая организация) и СНТ "Березняки" (потребитель) заключён договор энергоснабжения N 7516 с учетом дополнительных соглашений от 28.11.2006 и от 07.05.2007, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии через сетевую организацию и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренным настоящим договором (л.д. 13 - 24).

В силу пункта 4.1 договора N 7516 от 29.11.2005, объем поставляемой потребителю электроэнергии (мощности) определяется как сумма договорных величин электроэнергии (мощности) по точке (точкам) поставки и указывается сторонами в приложении N 2.

Согласно пункту 6.1 договора N 7516 от 29.11.2005, расчетным периодом является период поставки с первого дня календарного месяца по последний день календарного месяца.

Согласно пунктам 9.1. и 9.2. договора с 16.02.2014 по 09.09.2014, настоящий договор вступает в силу с 01.01.2006 и считается заключенным на срок по 31.12.2006. Истечение срока действия настоящего договора или его досрочное прекращение не затрагивает и не прекращает обязательств сторон, связанных с расчетами по настоящему договору и не исполненных к моменту прекращения действия настоящего договора. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на один год в случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о намерении заключить договор на иных условиях, или внести изменения (дополнения) в договор или прекратить действие договора (л.д. 16).

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Как следует из пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт поставки электроэнергии в спорный период, наличие долга и его размер.

Истец указывает, что в период с января по май 2014 году ответчику в точки поставки КТП-1016 и КТП-564 было поставлено 874 449 кВт/ч электрической энергии на сумму 1 584 926 руб. 49 коп., что подтверждается, представленными в материалы дела, счетами, счетами - фактурами, ведомостями энергопотребления (л.д.25-54).

Ответчиком в нарушение условий договора N 7516 от 29.11.2005 оплата принятой электроэнергии произведена не в полном объеме, в результате чего задолженность составила 813 647 руб. 35 коп.

В обоснование неисполнения обязательств по оплате ответчик указывает, что комплексные трансформаторные подстанции КТП-1016 и КТП-564 с адресным описанием: ул. Нефтеюганская, 57, в спорный период являлись муниципальной собственности, в связи с чем СНТ "Березняки" не обязано производить оплату электрической энергии поставленной в данные точки поставки.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Приложенные к апелляционной жалобе копии договора аренды муниципального электросетевого хозяйства, перечня передаваемого во временное владение и пользование имущества, свидетельств о государственной регистрации права от 12.11.2012 и от 15.11.2012 не подлежат оценке судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были представлены суду первой инстанции и ходатайства об их приобщении к материалам дела суду апелляционной инстанции не было заявлено. Перечисленные документы подлежат возврату СНТ "Березняки" вместе с настоящим постановлением.

Более того, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

К правовым актам пунктом 4 статьи 539 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В пункте 40 Основных положений N 442 прямо определено, что условие о точке (точках) поставки является существенным условием договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора N 7516 от 29.11.2005, энергоснабжающая организация обязана поставлять потребителя электрическую энергию и мощность в точку (точки) поставки.

Согласно пункту 1.2 договора N 7516 от 29.11.2005, точка (точки) поставки электрической энергии - место на границе балансовой принадлежности между электросетевым оборудованием сетевой компании, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, и потребителем, являющиеся местом исполнения обязательств энергосбытовой организации по поставке электрической энергии (приложение N 1).

В приложении N 1 к договору N 7516 от 29.11.2005 сторонами согласован перечень точек поставки (граница балансовой принадлежности).

В соответствии с данным перечнем точками поставки являются:

ТП-564 РУ - 0,4 кВ п. Березняки;

ТП-1016 РУ - 0,4 кВ п. Березняки.

Таким образом, оспариваемые ответчиком, точки поставки ТП-564, ТП-1016 согласованы сторонами при заключении договора N 7516 от 29.11.2005.

Договор N 7516 от 29.11.2005 сторонами подписан, не оспорен, не признан недействительным, протокол разногласий также отсутствует.

Таким образом, ответчик, подписав указанный договор N 7516 от 29.11.2005, принял на себя обязанность по оплате, поставленной по указанным сетям, энергии.

Ссылка ответчика, о том, что спорные сети являются бесхозяйными, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из письма Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 08.09.2014 N 44-07-3612/4 (л.д. 97) следует, что комплексные трансформаторные подстанции КТП-1016 и КТП-564 с адресным описанием: ул. Нефтеюганская, 57, были поставлены на учет как бесхозяйное имущество лишь 18.07.2014, то есть за пределами искового периода (январь-май 2014 года).

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение от 20.06.2014 о расторжении договора N 7516 от 29.11.2005, в котором стороны определили, что договор N 7516 от 29.11.2005 расторгнут с 01.06.2014 (пункт 1), а также СНТ "Березняки" признало и обязалось погасить задолженность по электроэнергии, возникшую в спорный период, в размере 929 647 руб. 35 коп. в срок до 18.07.2017.

С учётом частичной оплаты задолженности на сумму 116 000 руб. (от 21.07.2014 и от 04.08.2014), долг составил 813 647 руб. 35 коп.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требования ОАО "ЭК "Восток" о взыскании с СНТ "Березняки" 813 647 руб. 35 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 330 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2014 по 09.09.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга 813 647 руб. 35 коп., начиная с 10.09.2014 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, посчитав его арифметически верным, принял законное и обоснованное решение, удовлетворив исковые требования в данной части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.10.2014 по делу N А70-8684/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба СНТ "Березняки" удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на СНТ "Березняки" в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2014 года по делу N А70-8684/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева