Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 08АП-13654/14

город Омск

03 февраля 2015 г.

Дело N А46-12603/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13654/2014) общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-12603/2014 (судья Распутиной Л.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (ИНН 7736655834, ОГРН 1137746138441) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (ИНН 7115000754, ОГРН 1027100975967) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" - Манукалов Евгений Валерьевич по доверенности от 13.01.2015 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Базанова Ольга Васильевна по доверенности от 15.01.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" - Остапенко Алексей Сергеевич по доверенности от 10.11.2014, Буланова Оксана Валентиновна по доверенности от 21.07.2014, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петролеум Трейдинг" (далее - истец, ООО "Петролеум Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное предприятие "Кимовскгазстрой" (далее - ответчик, ООО "ПСП "Кимовскгазстрой") о взыскании 5 205 287 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 82 975 руб. 38 коп. пени по договору поставки от 10.07.2014 N 468-ПТ07/2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.11.2014 по делу N А46-12603/2014 в удовлетворении исковых требований ООО "Петролеум Трейдинг" отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что заключенный между сторонами договор от 10.07.2014 N 468-ПТ07/2014 с Приложением N1 от 18.07.2017 является договором поставки к определенному сроку, и поскольку истец поставил ответчику товар с пропуском установленного Приложением N1 от 18.07.2014 срока, ответчик правомерно отказался принять товар и оплатить его.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Петролеум Трейдинг" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Петролеум Трейдинг" указал на то, что в договоре от 10.07.2014 N 468-ПТ07/2014 и Приложении N1 от 18.07.2017 к договору отсутствуют признаки договора, заключенного с условиями его исполнения к определенному сроку; дата изготовления Приложения N1 (18.07.2017) не может являться датой подписания сторонами этого Приложения, поскольку Приложение N1 было направлено истцу 22.07.2014 (т.1 л.д. 93). По мнению истца, из текста Приложения N1 от 18.07.2017 невозможно точно определить согласованную дату поставки, следовательно, заключает податель жалобы, срок поставки нельзя считать строго определенным.

Более того, истец считает, что к сложившимся правоотношениям применению подлежит пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом порядок реализации права ответчика на отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 9.2 договора, в соответствии с которым договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заинтересованной стороны в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. В этом случае заинтересованная сторона должна направить другой стороне письменное мотивированное уведомление о досрочном расторжении договора. Поскольку со стороны истца существенного нарушения условий договора допущено не было, и истец не получал письменного уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора, следовательно, заключает податель жалобы, отказ ответчика от принятия товара и его оплаты не соответствует условиям договора и законодательству.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу представитель ООО "Петролеум Трейдинг" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора хранения нефтепродуктов от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, договора от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, транспортных накладных, письма от 27.11.2014 N 10/09/7784, телеграммы, письма от 18.11.2014 N 10963.

Доказательствами по делу в соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке, сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования вышеизложенных норм следует, что в арбитражный суд апелляционной инстанции могут быть предоставлены только те доказательства, которые фактически существовали на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, но не могли быть представлены для рассмотрения по не зависящим от стороны обстоятельствам.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что представитель ООО "Петролеум Трейдинг" не привел уважительных причин невозможности представления суду первой инстанции дополнительных документов, а именно: договора хранения нефтепродуктов от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, договора от 01.12.2014, акта от 01.12.2014, транспортных накладных, письма от 27.11.2014 N 10/09/7784, телеграммы, письма от 18.11.2014 N 10963, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Петролеум Трейдинг" и приобщения к материалам дела вышеуказанных дополнительных документов. В этой связи документы: договор хранения нефтепродуктов от 01.12.2014, акт от 01.12.2014, договор от 01.12.2014, акт от 01.12.2014, транспортные накладные, письмо от 27.11.2014 N 10/09/7784, телеграмма, письмо от 18.11.2014 N 10963 возвращены представителю ООО "Петролеум Трейдинг" в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ООО "Петролеум Трейдинг" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

10.07.2014 между ООО "Петролеум Трейдинг" (поставщик) и ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" (покупатель) был заключен договор поставки N 468-ПТ07/2014, по условиям котрого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в дальнейшем именуемые "Товар"), соответствующие требованиям ГОСТа и ТУ (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора поставка Товара производится отдельными партиями. Цена, объемы, ассортимент, период поставки и условия транспортировки определяются в Приложениях к настоящему Договору, согласуемых Сторонами, и после их подписания являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора.

В силу пункта 1.3 договора стороны могут в ходе исполнения Договора внести изменения в Договор и в Приложения к нему. Внесение изменений должно быть произведено в письменной форме, подписано уполномоченными лицами и заверено печатями Сторон.

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора покупатель обязался своевременно производить оплату товара, подлежащего поставке в соответствии с Приложением, а также документально подтвержденные затраты связанные с отгрузкой Товара и транспортные расходы.

В Приложении N 1 от 18.07.2014 к договору стороны установили, что Поставщик в рамках договора от 10.07.2014 N 468-ПТ07/2014 обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты, указанные в настоящем Приложении, иными словами ООО "Петролеум Трейдинг" обязалось поставить ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" пропан-бутан технический в количестве 210 тн. (с допустимым отклонением +/- 25%) по цене 25 100 руб. за 1 тн. (вкл. НДС).

В пункте 3 Приложения N 1 от 18.07.2014 к договору стороны установили условие оплаты - в течение двух календарных дней с даты отгрузки товара.

Покупатель уведомлен, что для поставки Товара на условиях отсрочки платежа Поставщик использует кредитные ресурсы, и просрочка оплаты Товара Покупателем влечет увеличение расходов Поставщика на приобретение поставляемого Товара. Покупатель согласен, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, его стоимость будет определяться в следующем порядке; за каждые 5 (пять) дней просрочки в оплате Товара цена на него автоматически увеличивается на 150 (сто пятьдесят) рублей (вкл. НДС) за тонну Товара, начиная от первоначальной цены.

В пункте 4 Приложения N 1 от 18.07.2014 к договору стороны установили срок поставки - тридцать календарных дней после вступления в силу настоящего Приложения.

Покупатель не вправе отказаться от поставленного (отгруженного) Товара, если просрочки в поставке (отгрузке) со стороны Поставщика не превышает семи календарных дней (пункт 7 Приложения N 1 от 18.07.2014).

В силу пункта 8 Приложения N 1 от 18.07.2014 настоящее приложение вступает в силу и действительно с момента (даты) подписания обеими сторонами с приложением их печатей.

Во исполнение указанного договора 28.08.2014 ООО "Петролеум Трейдинг" был отгружен ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" пропан-бутан технический в количестве 206,150 тн. на общую сумму 5 174 365 руб. 00 коп. (вкл. НДС), что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанциями о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой N N ЭС224799, ЭС185323, ЭС224683.

В свою очередь ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" отказалось от приема и оплаты товара, в связи с тем, что ООО "Петролеум Трейдинг" допустило просрочку поставки Товара.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара истец направил в адрес ответчика претензию, в контрой просил ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" оплатить задолженность в размере 5 174 365 руб. 00 коп. за поставленный Товар. Претензия была оставлена ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" без исполнения.

ООО "Петролеум Трейдинг", начислив ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" в соответствии с пунктом 6.13 договора пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с последнего задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 174 365 руб. 00 коп., и пени в размере 82 975 руб. 38 коп.

20.011.2014 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Как усматривается из Приложения N 1 от 18.07.2014 к рассматриваемому договору ООО "Петролеум Трейдинг" обязалось поставить ООО "ПСП "Кимовскгазстрой" пропан-бутан технический в количестве 210 тн. (с допустимым отклонением +/- 25%) по цене 25 100 руб. за 1 тн. (вкл. НДС) в строго определенные сроки - 30 (тридцать) календарных дней.

При этом стороны согласовали в договоре и приложении к нему, что при поставке Продукции ж/д транспортом, датой поставки товара, если иное не предусмотрено в Приложениях, считается дата товарной накладной, составленной по форме ТОРГ-12 (далее по тексту ТОРГ-12), совпадающей с датой штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной о принятии груза к перевозке, и право собственности, а также все риски случайной порчи и/или утраты товара переходят от Поставщика к Покупателю в момент сдачи товара для транспортировки Перевозчику и оформления железнодорожных накладных. И покупатель не вправе отказаться от поставленного (отгруженного) товара, если просрочка в поставке (отгрузке) со стороны Поставщика не превышает 7 (Семи) календарных дней.

Учитывая, что срок поставки является существенным условием договора поставки, анализ изложенных выше условий договора от 10.07.2014 N 468-ПТ07/2014 и Приложения N 1 от 18.07.2014 к договору, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет сделать вывод о том, что между спорящими сторонами заключен рамочный договор поставки с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что заключенное сторонами договора Приложение N 1 датировано 18.07.2014, а поставка (отгрузка) товара произведена ООО "Петролеум Трейдинг" 28.08.2014 (квитанции о приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой NN ЭС224799, ЭС185323, ЭС224683), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом существенно был нарушен срок исполнения обязательства по передаче товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Поставщик не передал товар в установленный договором срок, поставка Товара осуществлена истцом с пропуском срока не менее 10 календарных дней.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что дата изготовления Приложения N 1 (18.07.2017) не может являться датой подписания сторонами этого Приложения, и из текста Приложения N 1 от 18.07.2017 невозможно точно определить согласованную дату поставки, несостоятелен, и опровергается содержанием пунктов 4, 7 Приложения N 1, в которых определен период времени, в течение которого должна быть осуществлена поставка Товара.

Согласно пункту 8 Приложения N 1 от 18.07.2014 настоящее приложение вступает в силу и действительно с момента (даты) подписания обеими сторонами с приложением их печатей. Учитывая, что иной даты указанное Приложение не содержит, а в Приложении и в договоре поставки от 10.07.2014 N 468-ПТ07/2014 не изложен какой либо определенный порядок подписания документов, являющихся неотъемлемой частью договора, оснований считать, что Приложение N 1 от 18.07.2014 вступило в силу в иную дату, чем 18.07.2014 не имеется.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы со ссылками на пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условия договора, предусматривающие порядок изменения и расторжения договора, об отсутствии у ответчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.

В связи с тем, что истец нарушил срок поставки товара, ответчик, утратив интерес к исполнению договора истцом, вправе воспользоваться предоставленным ему частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации правом отказаться от принятия исполнения независимо от срока нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18, следует, что при разрешении споров, вытекающих из договора поставки, заключенного с условием его исполнения к строго определенному сроку (пункт 2 статьи 457 Кодекса), необходимо иметь в виду, что досрочная поставка товаров либо восполнение недопоставленного количества товаров в следующем периоде или периодах допускаются по данному обязательству лишь при наличии согласия покупателя. По договорам поставки товаров к определенному сроку уведомления покупателем поставщика об отказе принять просроченные товары не требуется.

Таким образом, отказав в удовлетворении исковых требований ООО "Петролеум Трейдинг", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Иное толкование предателем апелляционной жалобы положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Ссылка апелляционной жалобы на сложившуюся арбитражную практику, не состоятельна ввиду иных (не тождественных настоящему спору) обстоятельств по конкретным делам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18.09.2014 по делу N А46-7283/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков