Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 05АП-15862/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 апреля 2015 г. N Ф03-1216/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

03 февраля 2015 г.

Дело N А51-24607/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Проектный центр "АРКС",

апелляционное производство N 05АП-15862/2014

на решение от 07.11.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-24607/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный центр "АРКС" (ИНН 2536259619, ОГРН 1132536000706, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.02.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: Администрация города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.1991)

об оспаривании решения,

при участии:

от ООО Проектный центр "АРКС": представитель Норкин Ю.Г. по доверенности от 01.08.2014, сроком на один год, паспорт;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 02.12.2014 N 27/1-1-4918, сроком до 31.12.2015, удостоверение N 2084;

от администрации города Владивостока: представитель Морошкин А.Н. по доверенности от 22.12.2014 N 1-3/4336, сроком по 31.12.2015, удостоверение N 2084,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Проектный центр "АРКС" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО Проектный центр "АРКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Владивостока (далее по тексту - УГА администрации г. Владивостока, орган местного самоуправления, Управление) от 15.07.2014 N 11748/20у об отказе в утверждении акта выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиницы, площадью 3.570 кв. м в районе ул. 1-я Дачная, 7, в г. Владивостоке, и о понуждении УГА администрации г. Владивостока утвердить акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиницы, площадью 3.570 кв. м в районе ул. 1-я Дачная, 7, в г. Владивостоке.

В суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнило требования в части способа восстановления нарушенного права, просило обязать УГА администрации г. Владивостока утвердить акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиницы, площадью 3.570 кв. м в районе ул. 1-я Дачная, 7, в г. Владивостоке, а также схему расположения земельного участка. Судом первой инстанции заявленное уточнение требований принято.

В порядке статьи 51 АПК РФ суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию города Владивостока (далее по тексту - третье лицо).

Решением арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне не препятствует реализации обществом права на получение такого участка в аренду с учетом соответствия заявленной обществом цели его использования территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

По мнению подателя жалобы, УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления рассматривались иные варианты утверждения схемы расположения земельного участка для цели размещения гостиницы меньшей площадью.

Кроме того, общество обращает внимание судебной коллегии на то, что нахождение в границах испрашиваемого земельного участка лестничного марша не указано в оспариваемом решении УГА администрации г. Владивостока в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО Проектный центр "АРКС" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: частного определения от 02.06.2014 N 44г-28,29 и определения от 30.07.2014.

Коллегия, совещаясь на месте, определила отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку данные документы не отвечают признаку относимости доказательств, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, не предоставлялись в суд первой инстанции, заявитель не доказал уважительность причины не предоставления данных документов, в связи с чем возвратить заявителю апелляционной жалобы дополнительные документы. Дополнительные доказательства возвращены представителю общества в судебном заседании.

УГА администрации г. Владивостока, третье лицо в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразили. Решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По ходатайству УГА администрации г. Владивостока коллегия, совещаясь на месте, определила приобщить в материалы дела схему границ земельного участка.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

27.02.2014 ООО Проектный центр "АРКС" обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - Департамент) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 20 лет для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиницы земельного участка ориентировочной площадью 3.570 кв. м в районе ул. 1-я Дачная, 7, в г. Владивостоке.

Письмом Департамента от 29.05.2014 N 20/30/02-12/17317 заявление общества было направлено в администрацию г. Владивостока с целью обеспечения выбора земельного участка для строительства в районе ул. 1-я Дачная, 7.

Письмом от 15.07.2014 N 11748/20у УГА администрации г. Владивостока сообщило Департаменту и ООО Проектный центр "АРКС" о невозможности выдать акт о выборе земельного участка с приложением утвержденной схемы расположения испрашиваемого земельного участка, по мотиву расположения испрашиваемого обществом земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища "Лесного" и не соответствию, в связи с этим, цели предоставления спорного участка санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Расценив письмо УГА администрации г. Владивостока 15.07.2014 N 11748/20у как решение, посчитав, что оно не соответствует закону, нарушает права ООО Проектный центр "АРКС" и его законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решение Управления соответствует требованиям статьи 31 ЗК РФ и пункту 2.8 Регламента N 1608.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 утвержден Регламент предоставления услуги администрацией города Владивостока "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее по тексту - Регламент N 1608), целью которого является повышение качества рассмотрения заявлений, поступающих в администрацию города Владивостока по вопросам обеспечения выбора земельных участков.

Регламент N 1608 определяет сроки и последовательность действий при предоставлении услуги, порядок взаимодействия управления между структурными подразделениями отделами, а также с физическими и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента N 1608 результатом предоставления услуги является выдача акта о выборе земельного участка для строительства.

Пунктом 2.8 Регламента N 1608 предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении услуги:

- заявление не соответствует требованиям действующего законодательства;

- заявителем подано обращение о прекращении рассмотрения его заявления либо заявление на отзыв доверенности на право представления его интересов доверенным лицом;

- наличие на испрашиваемом земельном участке следующих градостроительных ограничений - красных линий инженерных сетей и автодорог, размещение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования;

- нарушение Земельного, Градостроительного, Водного кодексов Российской Федерации и прочих нормативных правовых актов в указанной сфере при предоставлении услуги;

- изъятия земельных участков из оборота;

- наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельных участков для строительства должно предшествовать проведение работ по их формированию, в том числе предварительное согласование размещения участка, которое оформляется актом о выборе земельного участка с указанием проекта его границ и решением о предварительном согласовании места размещения участка, утверждающим этот акт.

Из материалов дела усматривается, что общество реализовало свое право на подачу заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства объекта - гостиницы, в порядке статьи 31 ЗК РФ, которое было направлено Департаментом в администрацию города Владивостока для обеспечения выбора земельного участка.

Одним из основных принципов земельного законодательства, установленных статьей 1 ЗК РФ, является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно представленному УГА администрации г. Владивостока в материалы дела фрагменту карты градостроительного зонирования территории, испрашиваемый обществом земельный участок, расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1) (л.д. 50 т.1).

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 85 ЗК РФ следует, что основа правового режима земельных участков в городах и поселениях определяется градостроительным регламентом, который устанавливается правилами землепользования и застройки и обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа (далее - Правила землепользования и застройки на территории ВГО).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 27 Правил землепользования и застройки на территории ВГО, размещение гостиниц входит в перечень основных разрешенных видов использования земельных участков в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1).

Из оспариваемого решения УГА администрации г. Владивостока от 15.07.2014 N 11748/20у также следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), где строительство гостиниц не противоречит градостроительным регламентам.

Как указывалось выше, основанием для отказа Обществу в выдаче акта о выборе земельного участка явилось то обстоятельство, что границы испрашиваемого земельного участка попадают в границы санитарно-защитной зоны кладбища "Лесного".

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Выделение санитарно-защитных зон предусмотрено Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ), который направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьей 8 Закона N 53-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека

Пунктом 2 статьи 12 Закона N 53-ФЗ установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с пунктом 2.5 раздела II СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 организации, производства и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территорий жилой застройки, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлен запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В силу пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 санитарно-защитная зона для кладбищ смешанного и традиционного захоронения площадью от 20 до 40 га относится ко II классу опасности и должна составлять 500 м.

Она предназначена для того, чтобы концентрация опасных для человеческого организма веществ и возбудителей инфекций, попавших в почву и грунтовые воды, снизилась до значений предельно допустимой концентрации.

Из имеющихся в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока и обзорной схемы карты градостроительного зонирования территории в границах земельного участка в районе ул. 1-я Дачная, 7, коллегией апелляционного суда установлено, что весь земельный участок, испрашиваемый обществом, находится в санитарно-защитной зоне кладбища "Лесное" (л.д. 50, 51). Доказательств обратного Обществом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При этом ссылку УГА администрации г. Владивостока на пункт 1.5 СанПиН 1600-77 "Санитарные правила устройства и содержания кладбищ" судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку они признаны утратившими силу в связи с введением в действие СанПиН 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28.06.2011 N 84 (далее по тексту - СанПиН 2.1.2882-11).

Согласно пункту 2.8 СанПиН 2.1.2882-11 на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения запрещено строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Вместе с тем, из заявления общества о предоставлении земельного участка не усматривается, что планируемый к размещению на земельном участке объект, связанн с обслуживанием кладбища, зданий и сооружений похоронного назначения.

Таким образом, учитывая, что испрашиваемая заявителем цель предоставления земельного участка в районе ул. 1-я Дачная, 7, свидетельствует о его намерении возвести на участке жилой объект - гостиницу, судебная коллегия приходит к выводу, что формирование испрашиваемого земельного участка в указанных границах противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.2882-11, Закону N 53-ФЗ.

В этой связи, довод жалобы ООО Проектный центр "АРКС" о том, что расположение испрашиваемого земельного участка в санитарно-защитной зоне не препятствует реализации обществом права на получение такого участка в аренду с учетом соответствия заявленной обществом цели его использования территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае, несмотря на нахождение спорного земельного участка в территориальной зоне многофункциональной общественно-деловой застройки (ОД-1), именно наличие санитарно-защитной зоны кладбища "Лесное" исключает возможность предоставления указанного земельного участка для строительства гостиницы.

Кроме того, апелляционная коллегия полагает, что имеются иные существенные препятствия для обеспечения выбора спорного земельного участка в районе ул. 1-я Дачная, 7.

Так, в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Дачная 1-я, 7, выполненной ООО "Геолайн" в масштабе 1:500, 499 кв. м испрашиваемого земельного участка находится в охранной зоне инженерных сетей.

Также, согласно представленной УГА администрации г. Владивостока в материалы дела обзорной схеме в границах спорного земельного участка проходит водопровод, а также дренаж, бетонный лоток ливневый канализации. Пунктами 4, 15 статьи 16 ФЗ-N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Проектирование новых и реконструкция существующих городских поселений осуществляется в соответствии с положениями строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78, которые включают основные требования к их планировке и застройке.

Согласно пункту 7.23 (таблица 14) СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" регламентируемое расстояние между сетями водопровода и напорной канализации до фундаментов зданий и сооружений составляет 5 метров, а в отношении дренажа такое расстояние составляет 3 метра.

В соответствии с пунктом 7.5.1. Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613 на территории населенного пункта обычно предусматривают следующие виды технических (охранно-эксплуатационных) зон, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

Согласно пункту 7.5.2. названных Методических рекомендаций на территории названных технических (охранных) зон магистральных коллекторов и трубопроводов, как правило, не допускается прокладка транспортно-пешеходных коммуникаций с твердыми видами покрытий, установка осветительного оборудования, средств наружной рекламы и информации, устройство площадок (детских, отдыха, стоянок автомобилей, установки мусоросборников), возведение любых видов сооружений, в т.ч. некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Таким образом, обращаясь в порядке статьи 31 ЗК РФ в органы государственной власти и органы местного самоуправления, указав в заявлении цель использования такого участка, заявитель должен предоставить информацию, позволяющую оценить возможность строительства определенного объекта с учетом заявленной цели использования испрашиваемого земельного участка и соблюдения требований градостроительных норм.

Из материалов дела не следует, что при подаче в Департамент заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду заявитель, указал в нем на соблюдение указанных выше условий.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 31 ЗК РФ и пункта 2.6 Регламента N 1608, с учетом указанных обстоятельств, в целях соблюдения градостроительных норм общество могло предоставить технико-экономическое обоснование проекта строительства гостиницы.

Поскольку в поданном 27.02.2014 в Департамент заявлении общество не указало площадь планируемого к размещению на спорном участке объекта - гостиницы, УГА администрации г. Владивостока рассматривало вариант размещения указанного строения на всей площади участка, указанной в данном заявлении.

Таким образом, строительство на указанном участке объекта капитального строительства может нарушить безопасную работу инженерных сетей, а также воспрепятствует реализации органом местного самоуправления и держателям сетей вопросов местного значения в интересах всего населения городского округа и сделает невозможным осуществление неотложных аварийно-восстановительных работ и плановых ремонтных работ. Режим использования таких земельных участков должен обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям.

Поскольку заявитель просит произвести выбор земельного участка для строительства гостиницы на территории, ограниченной границами охранных зон инженерных коммуникаций, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии возможности формирования земельного участка в соответствии с заявленными обществом параметрами.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что возведение объекта капитального строительства в зоне инженерных коммуникаций в спорной ситуации может привести к созданию угрозы нормального функционирования инженерных сетей, что является недопустимым.

Помимо изложенных обстоятельств, при исследовании имеющихся в материалах дела графических материалов, суд установил факт нахождения в границах спорного участка по направлению на запад сооружения: лестничного марша, что подтверждается данными ситуационного плана земельного участка в районе ул. 1-я Дачная, 7, выполненном в масштабе 1:1000.

Из названного ситуационного плана усматривается, что лестничный марш примыкает к границе испрашиваемого земельного участка с запада, которая примыкает к красной линии автодороги.

Таким образом, в территорию испрашиваемого участка вошла часть маршрута пешеходной доступности между рассматриваемым участком и автомобильной дорогой, который предназначен для использования неограниченным кругом лиц, а, следовательно, является территорией общего пользования.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В пункте 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Сам по себе факт наличия красных линий в пределах испрашиваемого участка не указан законодательством в качестве безусловного основания для отказа в предоставлении его в аренду.

Из пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ в их системном толковании следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территорий общего пользования. Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

В силу части 2 статьи 31 ЗК РФ выбор земельного участка для строительства объекта капитального строительства может быть осуществлен лишь при наличии возможности размещения данного объекта в пределах испрашиваемой территории исходя из сложившихся экологических, градостроительных и иных условий ее использования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Таким образом, возможность предоставления конкретному лицу земельного участка, занятого, в том числе частью маршрута пешеходной доступности неограниченного круга лиц, не должна ограничивать их права на использование соответствующей территории.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что формирование и последующее предоставление испрашиваемого земельного участка повлечет нарушение баланса частных и общественных интересов, поскольку ограничит права и законные интересы неограниченного круга лиц на использование территории общего пользования.

Довод апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом решении в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка УГА администрации г. Владивостока не имелось указания на нахождение в границах испрашиваемого земельного участка лестничного марша, судебной коллегией отклоняется, поскольку следуя положениям части 3 статьи 2 и статьи 71 АПК РФ, коллегия оценивает указанный довод наряду с изложенным в оспариваемом решении мотивом его принятия, и исходит из возможности формирования земельного участка в испрашиваемых границах с условием соблюдения органом местного самоуправления требований как Регламента N 1608, так и общих положений ЗК РФ, регламентирующих порядок выбора земельного участка с учетом градостроительных требований.

Коллегией апелляционного суда также не принимается довод общества о том, что УГА администрации г. Владивостока не представлены доказательства того, что органом местного самоуправления рассматривались иные варианты утверждения схемы расположения земельного участка для цели размещения гостиницы меньшей площадью, поскольку заявитель, обращаясь за предоставлением земельного участка примерной площадью 3.570 кв. м в районе ул. 1-я Дачная, 7, в г. Владивостоке, для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиницы, просил предоставить ему определенный земельный участок с указанием его местоположения и площади, с указанием его площади и положения на схеме, в связи с чем у УГА администрации города Владивостока отсутствовала возможность корректировки площади и границ участка.

Учитывая установленные в рамках настоящего дела обстоятельства противоречия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам цели формирования испрашиваемого обществом земельного участка, нахождения части спорного земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также включения в границы спорого участка территории общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у УГА администрации г. Владивостока отсутствовали правовые основания для проведения процедуры выбора спорного земельного участка, а также возможность предложить заявителю иные варианты размещения объекта, помимо варианта, приведенного в заявлении общества и отображенного в проекте схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения выбора испрашиваемого земельного участка, и, следовательно, не усматривает предусмотренной нормами главы 24 АПК РФ возможности удовлетворения заявленных требований, поскольку принятое Управлением решение не противоречит закону и в целом не привело к нарушению прав и законных интересов общества.

При этом Обществом не доказано создание оспариваемым отказом препятствий в осуществлении его предпринимательской деятельности, поскольку оно не утратило право на приобретение земельного участка для вышеуказанных целей в этом же или другом месте с соблюдением действующих норм и в установленном порядке.

Поскольку в удовлетворении требования общества отказано, то у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали основания восстановления прав последнего путем понуждения УГА администрации г. Владивостока утвердить акт выбора земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения гостиницы, площадью 3570 кв. м в районе ул. 1-я Дачная, 7, в г. Владивостоке, а также схему расположения земельного участка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2014 по делу N А51-24607/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова