Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 09АП-55528/14

город Москва

2 февраля 2015 г.

Дело N А40-80616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Лялиной Т.А., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Вэйнетт Трэдинг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-80616/2012 (57-764), принятое судьей Ю.А. Ждановой, по иску по заявлению Закрытого акционерного общества "Вэйнетт Трэдинг" о повороте исполнения судебного акта по иску Компании с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" (рег. Номер НЕ 229450, офис 502-В, 5-й этаж, ул. Василии Вриониди, 6, Лимассол, 3095, Кипр (адрес для корреспонденции: 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 35, корп. 1) к Закрытому акционерному обществу "Вейнетт Трэдинг" (ОГРН 1047796856029; 129110, г. Москва, Пр. Мира, д. 39, к. 2), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, влад. 3, корп. 1); третье лицо Корнилова Лариса Анатольевна о признании недействительным перехода права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "ЦентрМостоСтрой" от КОО "Белмонко Инвестментс ЛТД" к ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" и об обязании МИФНС N 46 по г. Москве совершить регистрационные действия, направленные на закрепление за истцом 100 % доли в уставном капитале ООО "ЦентрМостоСтрой",

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - от ЗАО "Вейнетт Трэдинг" Остапенко Ю.С. по доверенности от 13.112014 N 115;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Вейнетт Трэдинг", Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве; третье лицо Корнилова Лариса Анатольевна о признании недействительным перехода права собственности на 100% доли в уставном капитале ООО "ЦентрМостоСтрой" от КОО "Белмонко Инвестментс ЛТД" к ЗАО "Вэйнетт Трэдинг" и об обязании МИФНС N 46 по г. Москве совершить регистрационные действия, направленные на закрепление за истцом 100 % доли в уставном капитале ООО "ЦентрМостоСтрой".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 г. по делу N А40-80616/12-57-764 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 23.04.2013 г. отменено решение суда от 07.11.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. принят отказ Компании с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" от иска, производство по делу N А40-80616/12 прекращено.

29.08.2014 г. ЗАО "Вейнетт Трэдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, в котором ответчик просит произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 г. по делу N А40-80616/12 путем признания недействительным решения МИФНС N46 по г. Москве, на основе которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМостоСтрой" была внесена регистрационная запись ГРН 2137746860029 от 07.02.2013 г. о недействительности регистрационной записи ГРН 8127746194238 от 10.05.2012 г.; обязания МИФНС N46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦентрМостоСтрой" регистрационную запись ГРН 8127746194238 от 10.05.2012 г.

Определением от 20 октября 2014 года по делу N А40-80616/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказал, указав, что в данном же случае для достижения желаемого результата в виде признания недействительным решения МИФНС N 46 по г. Москве, на основе которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМостоСтрой" была внесена регистрационная запись ГРН 2137746860029 от 07.02.2013 г. о недействительности регистрационной записи ГРН 8127746194238 от 10.05.2012 г.; обязания МИФНС N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦентрМостоСтрой" регистрационную запись ГРН 8127746194238 от 10.05.2012 г. необходимо возложение обязанности на третье лицо - МИФНС России N 46 по г. Москве, что противоречит закону и не может быть сделано в рамках заявленного требования о повороте исполнения решения суда.

Кроме того, исследование обстоятельств, на которые ссылается ответчик, может осуществляться исключительно в ходе искового производства по требованию, направленному на оспаривание принятого налоговым органом решения или его отказа совершить предусмотренные законом действия.

Не согласившись с принятым определением, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции и частичного удовлетворения заявления.

Так, пунктом 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, то ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу пункта 1 статьи 326 Арбитражного кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указания на поворот его исполнения, то ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. Однако, в повороте исполнения может быть отказано в случае возникновения обстоятельств, при которых поворот исполнения становится невозможным.

Таким образом, целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права - возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав тем лицом, чьи права нарушены, гарантируемого статьей 46 Конституции РФ, и противоречило бы задачам судопроизводства (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд города Москвы 07.11.2012 по делу N А40-80616/12-57-764 решил:

1. Признать ничтожным соглашение от 10.04.2012 г. об отступном в отношении 100 % доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМостоСтрой", сторонами которого являются Закрытое акционерное общество "Вейнетт Трэдинг" (129110, г. Москва, Пр. Мира, д. 39, к. 2, ОГРН 1047796856029, ИНН 7702543160) и Компания с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" (per. Номер НЕ 229450, офис 502-В, 5-й этаж, ул. Василии Вриониди, 6, Лимассол, 3095, Кипр (адрес для корреспонденции: 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 35, корп. 1)

2. Восстановить Компанию с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" (per. Номер НЕ 229450, офис 502-В, 5-й этаж, ул. Василии Вриониди, 6, Лимассол, 3095, Кипр (адрес для корреспонденции: 125475, г. Москва, ул. Зеленоградская, д. 35, корп. 1) в правах участника Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМостоСтрой" с долей в размере 100 %.

3. Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы N 46 по г. Москве, на основе которого в ЕГРЮЛ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЦентрМострой" была внесена регистрационная запись ГРН 8127746194238 от 10.05.2012 г.

Решение суда МИФНС России N 46 по г. Москве было исполнено. На основании данного решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве.была внесена запись ГРН 2137746860029, которой Компания с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" бьша восстановлена в правах участника ООО "ЦентрМостоСтрой" с долей в размере 100 %.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Московского округа от 23.04.2013 г. отменено решение суда от 07.11.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 г. и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013 г. принят отказ Компании с ограниченной ответственностью "Белмонко Инвестментс ЛТД" от иска, производство по делу N А40-80616/12 прекращено.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что недостоверная запись в ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы ответчика, поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы по указанному делу является способом защиты его прав и законных интересов, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, что соответствует целям экономии процессуального времени, а также стабильности гражданского оборота.

Требование заявителя об обязании МИФНС N 46 по г. Москве восстановить в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦентрМостоСтрой" регистрационную запись ГРН 8127746194238 от 10.05.2012 г. удовлетворению не подлежит, поскольку при осуществлении государственной регистрации оспариванию не подлежат записи о государственной регистрации внесения соответствующих сведений в государственный реестр, т.к. не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера, поскольку относятся к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий, и представляют собой систему записей, обжалование или изменение которых, не предусмотрено законом.

Руководствуясь статями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2014 года по делу N А40-80616/2012 отменить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2012 по делу N А40-80616/2012, признав недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве, на основании которого в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЦентрМостоСтрой" внесена регистрационная запись ГРН 2137746860029 от 07.02.2013 о недействительности регистрационной записи ГРН 8127746194238 от 19.05.2012.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина