г. Томск |
|
04 февраля 2015 г. |
Дело N А03-9995/2014 |
Судья Е.В. Кудряшева,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" (рег. N 07АП-1106/2015(1)) с приложенными к ней документами, поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года по делу N А03-9995/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" по заявлению конкурсного управляющего ООО КХ "Чумышское" Скорикова В.Е. о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21 ноября 2014 года по делу N А03-9995/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Крестьянское хозяйство "Чумышское" по заявлению конкурсного управляющего ООО КХ "Чумышское" Скорикова В.Е. о принятии обеспечительных мер.
Апелляционная жалоба подана с нарушением положения части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно пропущен срок для обжалования судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалование определения об отказе в принятии обеспечительных мер предусмотрено частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Кроме того, в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Обжалование определения об отказе в принятии обеспечительных мер, вынесенного в рамках дела о банкротстве, предусмотрено пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения (пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), что подтверждается сложившейся единообразной судебной практикой (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2013 по делу N А70-486/2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2013 по делу N А71-77/2010, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2013 по делу N А19-10543/2011).
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.
Как следует из материалов дела, определение принято 21 ноября 2014 года. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 24 ноября 2014 года и закончилось 05 декабря 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение арбитражного суда от 21.11.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 22.11.2014.
Апелляционная жалоба на определение от 21.11.2014 заявителем подана 21 ноября 2014 года, то есть с пропуском срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к апелляционной жалобе не приложено.
Заявитель апелляционной жалобы не указал на наличие уважительных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы с соблюдением процессуального срока. Указание судом первой инстанции на возможность обжалования определения в течение месяца со дня вынесения не изменяет срок, установленный законодательством.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг Инвест".
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А03-9995/2014
Должник: ООО Крестьянское хозяйство "Чумышское"
Кредитор: .ОАО Сбербанк России Алтайское отделение N 8644, ЗАО "Щелково Агрохим", МИФНС России N 4 по Алтайскому краю., ООО "Агросфера", ООО "АгроТорг", ООО "Альфа-Трейд", ООО "Добра", ООО "Евротранс", ООО "Краевая лизинговая компания", ООО "Лизинг Инвест", ООО "Сибсоцбанк"., ООО "ССБ-Лизинг" в лице конкурсного управляющего Кононенко С. С., ООО Крестьянское хозяйство "Чумышское"
Третье лицо: .НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Чумышское", Скориков В Е
Хронология рассмотрения дела:
23.03.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-222/16
30.01.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-222/16
21.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
28.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
28.01.2019 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
30.11.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
17.07.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
17.07.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-222/16
14.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
05.04.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-222/16
30.03.2018 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
05.02.2018 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
24.10.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
26.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
20.02.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-222/16
21.12.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
21.12.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
20.11.2015 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
14.10.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
03.06.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
06.04.2015 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
04.02.2015 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-1106/15
26.12.2014 Определение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14
14.07.2014 Решение Арбитражного суда Алтайского края N А03-9995/14