Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 04АП-6499/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2015 г. N Ф02-1934/15 настоящее постановление отменено

г. Чита

4 февраля 2015 г.

Дело N А19-5331/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по делу N А19-5331/2014 по иску религиозной организации Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" г. Иркутск к Администрации г. Иркутска третьи лица: Правительство Иркутской области (ОГРН 1073808005534, ИНН 3808163259, место нахождения664025, г.Иркутск, ул.Ленина, 1б), Муниципальное унитарное производственное эксплуатационное предприятие зеленого хозяйства г. Иркутска "Горзеленхоз" (ОГРН 1033801535085, ИНН 3807001382, место нахождения: 664023, г.Иркутск, ул.Омулевского,49) о признании зарегистрированного права отсутствующим

(суд первой инстанции - С.В. Никонорова)

при участии в судебном заседании:

от истца - Ефимов Н.Ф., представитель по доверенности от 01.10.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

Религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" (ОГРН 1023800006449 ИНН 3808017191 адрес: 664082, г. Иркутск, Микрорайон Университетский, 27, 24, далее - истец, Религиозная организация, церковь) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271 адрес: г. Иркутск, ул. Ленина, 14, 1, далее - ответчик, Администрация) о признании права муниципальной собственности, зарегистрированного записью N 38-38-01/096/2012-824 от 20.06.2012, внесенной в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:13161, расположенного в г. Иркутске по ул. Томсона, на основании Постановления мэра города Иркутска от 19.06.2012 N 031-06-1234/2012 "О предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона", отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. В обосновании суд первой инстанции указал, что запись в ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок нарушает права истца на получение указанного участка в безвозмездное срочное пользование на основании Постановления мэра г. Иркутска N 031-06-2623/8-1 от 31.10.2008 и вступивших в силу судебных актов. Администрация города Иркутска не имела права разграничить и зарегистрировать право муниципальной собственности на основании пункта 3 статьи 3.1 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.10.2014 по делу N А19-5331/2014 и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении требований. Полагает, что основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок было постановление мэра г.Иркутска от 19.06.2012 г. N 031-06-1234/12, соответственно, оспариванию подлежит оно как основание регистрации права собственности. Истцом пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта.

Также полагает, что церковь не доказала своего материально-правового интереса, так как у нее нет ни вещного, ни обязательственного права ан спорный земельный участок, а доказательств того, что ей был бы предоставлен земельный участок, налагающийся на спорный земельный участок, также не имеется. Правительство Иркутской области не подтвердило возможность предоставления истцу земельного участка по ул.Томсона для строительства церкви.

На апелляционную жалобу поступил отзыв религиозной организации, в котором она соглашается с выводами суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.12.2014.

Представитель религиозной организации дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672002 82 29775 3, 672002 82 29771 5, 672002 82 29776 0, 672002 82 29772 2.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Религиозная организация Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" зарегистрирована в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1023800006449, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.03.2014 (т.1 л.д.95-96).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.12.2005 религиозная организация "Церковь христиан веры евангельской "Слово Жизни" г. Иркутска обратилась в Администрацию г. Иркутска с заявлением об отводе земельного участка для строительства церкви-храма и детского социального центра (т.1 л.д.20).

03.10.2008 Комитет по градостроительной политике г. Иркутска предоставил Церкви утверждённый ситуационный план земельного участка по ул. Томсона с границами, соответствующими генеральному плану г. Иркутска, утверждённому решением Городской Думы от 28.06.2007 N 004-20-390583/7 (т.1 л.д.23).

23.10.2008 подготовлен проект границ земельного участка для строительства церкви-храма и детского социального центра в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона.

Постановлением мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-1 утвержден проект границ этого земельного участка (т.1 л.д.35).

Поскольку, несмотря на все собранные Религиозной организацией документы -согласования Правительством Иркутской области в установленный 10-дневный срок какого-либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Иркутской области, выраженного в непринятии решения по заявлению Церкви о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка на период строительства.

Решением от 10.11.2010 Кировским районным судом заявленные требования Религиозной организации удовлетворены (т.1 л.д.40-53).

Вместе с тем, 09.11.2010 мэром г. Иркутска принято Постановление N 031-06-2719/10 "О признании утратившим силу постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-I "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона"" (т.1 л.д.36).

Основываясь на данном Постановлении мэра г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области от лица Правительства Иркутской области своим письмом N 24-7266/1и от 15.11.2010 отказало Религиозной организации в принятии решения о предварительном согласовании места размещения церкви-храма и детского социального центра на земельном участке площадью 6716 кв.м в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона.

Религиозной организацией вновь был заявлен иск о признании недействительным указанного Постановления мэра г. Иркутска.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.03.2011 по заявлению Религиозной организации признано незаконным Постановление N 031-06-2719/10 "О признании утратившим силу постановления мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-I "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона"" (в редакции Постановления Мэра г. Иркутска от 29.11.2010 N 031-06-2881/10 "О внесении изменений в постановление администрации г. Иркутска от 09.11.2010 N 031-06-2719/10") (т.1 л.д.62-68).

10.05.2012 Религиозной организацией получено из органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области уведомление от 02.05.2012 о приостановлении постановки на кадастровый учет земельного участка, предоставленного на основании постановления мэра г. Иркутска 31.10.2008 N 031-06-2623/8- I со ссылкой на то, что границы земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет, пересекаются с границами другого земельного участка.

04.04.2012 Администрацией города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку вынесено Распоряжение N 504-02-1347/12 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона".

Границы участка, согласно указанному Распоряжению Администрации г. Иркутска, совпадают с границами участка, утверждёнными Постановлением мэра г. Иркутска от 31.10.2008 N 031-06-2623/8-1 для Церкви.

То есть, 19.06.2012 мэром г. Иркутска принято Постановление "О предоставлении земельного участка, расположенного в Ленинском районе г. Иркутска по ул. Томсона" N 031-06-1234/12, согласно которому этот же земельный участок передается МУПЭП "Горзеленхоз" в аренду на 11 месяцев для организации сквера.

Таким образом, фактически Администрацией г. Иркутска было вынесено решение о предоставлении земельного участка, который находится на стадии оформления для Религиозной организации, третьему лицу.

Из свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.84) от 20.07.2012 г. N 38 АД 816964 следует, что на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000003:13161 площадью 6 716 кв.м, находящийся по адресу г.Иркутск, Ленинский район, ул.Томсона, зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием г.Иркутск на основании постановления мэра г.Иркутска от 19.06.2012 г. N 031-06-1234/12.

Посчитав, что его права на предоставление земельного участка под строительство могут быть защищены посредством иска о признании права муниципальной собственности отсутствующим, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, - в постоянное (бессрочное) пользование, религиозным организациям для строительства зданий, строений, сооружений религиозного и благотворительного назначения - в безвозмездное срочное пользование на срок строительства этих зданий, строений, сооружений.

Право муниципальной собственности на земельный участок, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления мэра г. Иркутска от 19.06.2012, нарушает права Религиозной организации на отвод, приобретение и использование конкретного земельного участка в порядке, предусмотренном земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно пункту 56 указанного Постановления зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом правильно выбран способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что способ защиты права выбран неправильно и следует оспаривать не зарегистрированное право, а ненормативный акт, на основании которого оно зарегистрировано, отклоняются в связи с указанным. Более того, ранее церкви было отказано в удовлетворении требований по оспариванию постановления, на основании которого была произведена регистрация права собственности, именно в связи с избранием ненадлежащего способа защиты прав (т.1 л.д.85-91).

Соответственно, суд первой инстанции пришел и к правильному выводу, что в рассматриваемом деле применяется общий срок исковой давности, а не срок, установленный ч.4 ст.198 АПК РФ, а срок исковой давности не пропущен (из указанных выше судебных актов, имеющихся в материалах дела, усматривается, что о данных обстоятельствах истцу стало известно в 2012 г. (т.1 л.д.85-91), с заявлением по настоящему делу церковь обратилась в суд 03.04.2014 г.). Соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

В качестве основания для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный участок в свидетельстве о праве муниципальной собственности указана ссылка на часть 3 статьи 3.1 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 19 Земельного кодекса РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли (пункт 3 статьи 3.1 Федерально Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пунктами 1, 2 статьи 3.1 Федерально Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю также установлены критерии принадлежности земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов РФ.

Соответственно, статья 3.1 указанного выше Федерального закона является нормой, с момента введения в действие которой названные в ней категории земельных участков признаются находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ либо муниципальной собственности.

В этой связи земельные участки, которые на момент введения в действие указанной выше статьи Закона не были переданы соответствующим организациям или заняты объектами недвижимости, находящимися в собственности публично-правовых образований, относятся к землям, собственность на которые не разграничены.

При этом до разграничения государственной собственности на землю следует исходить из того, что соответствующий участок находится в государственной собственности в силу части 2 статьи 214 ГК РФ.

Абзацем 3 пункта 10 статьи 3 Федерального Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как правильно указывает суд первой инстанции, спорный земельный участок передан МУПЭП г. Иркутска "Горзеленхоз" в аренду уже после вступления в силу статьи 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Таким образом, передача Администрацией г. Иркутска спорного земельного участка на основании пункта 3 статьи 3.1 указанного выше Закона не влечет разграничение права собственности на него и приобретения соответствующего права муниципальным образованием.

Согласно пункту 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области": к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно подпункту 29 пункта 7 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2009..N 264/43-пп "О министерстве имущественных отношений Иркутской области" министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что запись в ЕГРП о регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок нарушает права истца на получение указанного участка в безвозмездное срочное пользование на основании Постановления мэра г. Иркутска N 031-06-2623/8-1 от 31.10.2008 и вступивших в силу судебных актов. Администрация города Иркутска не имела права разграничить и зарегистрировать право муниципальной собственности на основании пункта 3 статьи 3.1 ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у церкви материального интереса, отклоняются, поскольку из материалов дела следует обратное: церковь в течение длительного времени добивается получения земельного участка для строительства (первое заявление датировано 2005 г., т.1 л.д.20), в отношении спорного земельного участка необходимые действия по его получению предпринимаются с 2008 г., а единственным препятствием для получения земельного участка, как следует и из пояснений Правительства Иркутской области (т.1 л.д.124-125), является наличие зарегистрированного права муниципальной собственности. При этом согласно заключению кадастрового инженера Иркутского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (т.1 л.д.122) речь идет об одном и том же земельном участке. Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что материалами дела не подтверждено, что испрашиваемый церковью земельный участок налагается на земельный участок, на который зарегистрировано право собственности муниципального образования, отклоняются.

На основании изложенного апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2014 года по делу N А19-5331/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Е.В.Желтоухов Д.В.Басаев