Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 01АП-849/15 (ключевые темы: участие третьих лиц - возврат госпошлины - Нижегородская область - апелляционная жалоба - благоустройство)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 01АП-849/15

г. Владимир

04 февраля 2015 г.

Дело N А43-12162/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Максимовой М.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу N А43-12162/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу N А43-12162/2014, принятое судьей Левашовой Е.А., по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства" города Кстово (ИНН 5250035069) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" (ИНН 5250046906) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд", администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области о взыскании 55 009руб.06 коп.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда, данных в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного апелляционная жалоба заявителя подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу N А43-12162/2014 (вход. N01АП-849/15 от 29.01.2015) и приложенные к ней документы, всего на 21 листах, в том числе почтовый конверт.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.01.2015.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

М.А. Максимова