Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2015 г. N 01АП-849/15

г. Владимир

25 мая 2015 г.

Дело N А43-12162/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

от истца - муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства" города Кстово - Маслюнчуковой Ю.С. по доверенности от 09.02.2015, сроком действия 1 год;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" - Салахутдиновой Г.Н. по доверенности от 01.03.2015, сроком действия 1 год;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела;

администрации города Кстово Кстовского района Нижегородской области - Димашева А.Г. по доверенности от 17.03.2015, сроком действия на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу N А43-12162/2014, принятое судьей Левашовой Е.А.,

по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление благоустройства" города Кстово (ИНН 5250035069) к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая компания" (ИНН 5250046906), о взыскании 58 619,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление благоустройства" города Кстово (далее - МБУ "Управление благоустройства") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая компания" (далее - ООО "КДУК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 230,33 руб. за оказанные услуги по вывозу ТБО и КГМ, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 388,71 руб., а также процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 19.12.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (исковые требования изложены с учетом их уточнения в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик - ООО "КДУК" с иском не согласен.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу N А43-12162/2014 исковые требования МБУ "Управление благоустройства" удовлетворены частично: с ООО "КДУК" в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 53 230,33 руб., проценты в размере 1 870,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с 19.12.2014 по день фактической оплаты долга по ставке 8,25% годовых и расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "КДУК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, при определении размера неосновательного обогащения судом незаконно применен тариф на вывоз ТБО и ГКМ, установленный органами местного самоуправления. По мнению заявителя, расчет неосновательного обогащения подлежит исчислению из стоимости услуг по тарифу, согласованному собственниками МКД для ООО "КДУК".

Кроме того, считает, что вывод суда о незаконном удержании ответчиком денежных средств, полученных с собственников МКД за услуги по вывозу ТБО и КГМ, оказанные истцом, не соответствует материалам дела.

Также заявитель указывает, что у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку все оказанные услуги по вывозу ТБО и КГМ оплачены в полном объеме, факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, объем и стоимость оказанных услуг не доказаны.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица (Администрации) в судебном заседании и в отзыве от 08.04.2015 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца и третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "УК Гранд"), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании пункта 18 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора. По смыслу указанной нормы организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора включает в себя обязанность органов местного самоуправления по:

- разработке и принятию нормативно-правовых актов регулирующих отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, утверждению тарифов на вывоз и сбор ТБО, правил благоустройства территории, норм накопления бытовых отходов;

- определению мест складирования (размещения) ТБО и КГМ, в том числе путем утверждения мест расположения контейнерных площадок;

- предоставление имеющихся в муниципальной собственности контейнерных площадок в целевое пользование хозяйствующим субъектам (собственникам зданий, строений, сооружений).

Во исполнение указанных требований Решением городской Думы города Кстово Кстовского района от 26.12.2012 года N 187 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Кстовского района Нижегородской области (далее - Правила N 187) и адресный перечень мест размещения контейнерных площадок, бункеров - накопителей на территории города Кстово в соответствии с Постановлением администрации города Кстово от 11.12.2012 года N 64-п. Все контейнерные площадки, поименованные в Постановлении N 64-п, являются муниципальной собственностью города Кстово.

В состав контейнерных площадок, поименованных в Постановлении N 64-п, входит контейнерная площадка, расположенная по адресу: г.Кстово, пер.Советский, д.3. Данная контейнерная площадка закреплена за ООО УК "Гранд-НН" на основании Разрешения на размещение мест сбора и (или) накопления отходов, выданного администрацией города Кстово в соответствии с Постановлением администрации города Кстово от 15.02.2013 N 13-п, в целях сбора и вывоза ТБО и КГМ.

В соответствии с Постановлением N 64-п к указанной контейнерной площадке прикреплены многоквартирные дома (далее МКД), расположенные на территории города Кстово по следующим адресам: пер.Советский, дома 1, 3, 4, 5, 6, ул.Зеленая, дома 1, 3, 5, ул.Талалушкина, дома 2, 6, ул.Магистральная, дома 2, 4, 6.

Указанные многоквартирные дома находятся в управлении ООО УК "Гранд-НН", за исключением МКД N 1 в пер.Советский и МКД N 6 на ул.Талалушкина, которые находятся в управлении ООО "Кстовская Домоуправляющая Компания" (ООО "КДУК").

Согласно пункту 2.30 раздела 2 Правил N 187 хозяйствующий субъект - юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, обладающие правом собственности, владения или пользования, правом хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов, расположенных на территории города Кстово, а также организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО УК "Гранд-НН" и ООО "КДУК" являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Кстово.

На основании пункта 3.1.1 раздела 3 Правил N 187, хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории города Кстово, обязаны:

-осуществлять вывоз ТБО и КГМ, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной и (или) иной деятельности, с целью их утилизации и обезвреживания в установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области порядке;

-иметь свои контейнеры, размещенные на своих контейнерных площадках, или договор на сбор и вывоз ТБО и КГМ, либо договор на складирование мусора и содержание контейнерной площадки с хозяйствующими субъектами, во владении, пользовании или распоряжении которых находятся контейнерные площадки или имеющими разрешение администрации города Кстово на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на территории города.

Во исполнение указанных требований ООО УК "Гранд-НН" получило Разрешение на размещение мест сбора и (или) накопления отходов на контейнерной площадке, расположенной по адресу: г.Кстово, пер.Советский, д. 3, и заключило договор N 5 от 30.11.2012 на сбор, вывоз и передачу на утилизацию ТБО и КГМ, санитарное содержание контейнерных площадок с МБУ "Управление благоустройства" города Кстово (далее - договор N 5 от 30.11.2012).

МБУ "Управление благоустройства" города Кстово в целях исполнения вышеназванного договора установила на данной контейнерной площадке евроконтейнеры и бункера для сбора ТБО и КГМ с учетом всех МКД, прикрепленных в соответствии с Постановлением N 64-п к указанной контейнерной площадке, и начало оказание услуг по вывозу и сбору мусора в соответствии с условиями договора N 5 от 30.11.2012 с декабря 2012 года по март 2014 года, что подтверждается актами приемки услуг, подписанными между истцом и ООО УК "Гранд-НН" без замечаний.

Согласно условиям договора N 5 от 30.11.2012 ООО УК "Гранд-НН" оплачивает истцу сбор и вывоз мусора, образующегося от жилого фонда (площадь домов), управление которым осуществляет ООО УК "Гранд-НН", по тарифам, согласованным сторонами в приложении N 1 к договору.

Между тем с декабря 2012 года по март 2014 года контейнерной площадкой и, соответственно, расположенными на ней евроконтейнерами и бункерами, пользуются для складирования мусора жители МКД, управление которыми осуществляет ООО "КДУК", а именно: МКД N 1 на пер.Советский и МКД N 6 на ул.Талалушкина, что ответчик не отрицал в судебном заседании.

Оплату за вывоз объема ТБО и КГМ, произведенных жителями данных МКД, не входящих в состав МКД, управление которыми осуществляется ООО "Гранд-НН", ООО "КДУК" соответственно не производит, самостоятельно вывоз мусора с нее не осуществляет.

Письмом от 20.02.2014 исх. N 66 МБУ "Управление благоустройства" города Кстово предложило ООО "КДУК" заключить договор на сбор, вывоз и передачу на утилизацию ТБО и санитарное содержание контейнерных площадок. Данное письмо получено ответчиком 24.02.2014.

В ответ на данное письмо ООО "КДУК" отказалось от заключения договора, поскольку последним заключены договора на оказание данного вида услуг с ООО "АГЖО город Кстово".

По мнению истца, ООО "КДУК" пользуется спорной контейнерной площадкой, а также установленными на ней евроконтейнерами и бункерами для сбора ТБО и КГМ, являющимися собственностью МБУ "Управление благоустройства" города Кстово, не имея на то каких-либо законных оснований. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Услуги по сбору и вывозу ТБО и КГМ в спорный период с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г.Кстово, пер.Советский, д. З, с учетом всех МКД прикрепленных в соответствии с Постановлением N 64-п к указанной контейнерной площадке, в том числе МКД, управление которыми осуществляет ООО "КДУК", а именно: МКД N 1 на пер.Советский и МКД N 6 на ул.Талалушкина, на законных основаниях осуществляет МБУ "Управление благоустройства" города Кстово.

Оплата оказываемых исполнителем (МБУ "Управление благоустройства" города Кстово) услуг осуществляется за счет средств физических и юридических лиц, являющихся собственниками (нанимателями) жилых (нежилых) помещений, расположенных в МКД.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и договора управления собственники помещений многоквартирных домов плату за содержание общего имущества, включая сбор и вывоз ТБО и КГМ вносят ООО "КДУК", а ООО "КДУК", соответственно, производит сбор указанных платежей.

Следовательно, управляющая организация наделена правом требования с собственников помещений платы за содержание общего имущества, включая сбор и вывоз ТБО и КГМ в полном объеме с последующей обязанностью по возмещению стоимости фактически оказанных услуг непосредственному исполнителю.

Поскольку МБУ "Управление благоустройства" города Кстово фактически и является исполнителем по выполнению услуг, связанных со сбором и вывозом ТБО, КГМ по спорному жилому фонду ответчика, то ООО "КДУК" должно было перечислить данные денежные средства, полученные от жителей домов, непосредственно исполнителю - истцу.

Поскольку истец оказывал услуги по сбору и вывозу ТБО, а ответчик, как управляющая организация, не перечислял истцу плату от жильцов многоквартирных домов за оказанные истцом услуги, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика 53 230,33 руб. неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 31.03.2014 года, правомерно.

Отношения сторон вследствие неосновательного обогащения подлежат рассмотрению в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неосновательного обогащения за период с 01.12.2012 по 31.03.2014 выполнен истцом в соответствии с тарифами, установленными органами местного самоуправления для ответчика на весь спорный период, исходя из предоставленных ответчиком отчетов, содержащих данные о стоимости вывоза ТБО и КГМ в составе утвержденных для ответчика тарифов.

Расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан верным.

Поскольку ООО "КДУК" необоснованно удерживает спорную сумму денежных средств, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 230,33 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Факт необоснованного удержания денежных средств истца подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами правомерно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, основания для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по доводам, изложенным в жалобе, отсутствуют. Решение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.12.2014 по делу А43-12162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кстовская Домоуправляющая Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова