Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 09АП-59524/14

г. Москва

3 февраля 2015 г.

Дело N А40-133355/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-133355/12, вынесенное судьей В.В. Сторублевым, о возврате ходатайства конкурсного управляющего должника об исключении из состава требований кредиторов по текущим платежам требований ОАО "Калужский турбинный завод"

в деле о признании ООО "Евразия-Энерго" (ОГРН 1067760062347) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго" Панищева И.Ю. - паспорт, определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Евразия-Энерго" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с ходатайством об исключении из состава требований кредиторов должника требования ОАО "Калужский турбинный завод" в сумме 27 900 000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителей иных лицу, участвующих в деле.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснений, определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" о расторжении договора поставки и взыскании суммы 27 900 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 указанные определение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Конкурсный управляющий указал, что, поскольку решение суда было исполнено до его отмены судом кассационной инстанции и в пользу ООО "Евразия-Энерго" было взыскано 27 900 000 руб., он направил ОАО "Калужский турбинный завод" заявление о зачете сумм полученного им неосновательного обогащения в указанном размере и суммы требования ОАО "Калужский турбинный завод" в этом же размере.

По мнению конкурсного управляющего, обязательства сторон данным зачетом прекращены, и суд первой инстанции неправомерно не удовлетворил его ходатайство об исключении из состава требований кредиторов должника требование в размере 27 900 000 руб. При этом данное требование конкурсный управляющий относит к текущим.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Оснований считать, что имеются разногласия, предусмотренные в приведенной норме, материалы дела не дают.

Правомерным является довод оспариваемого определения суда о том, что Закон о банкротстве не предусматривает рассмотрения требований об исключении из реестра требований кредиторов должника текущих требований.

П. 4 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-133355/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Евразия-Энерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин