Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 20АП-6608/14

г. Тула

3 февраля 2015 г.

Дело N А54-2350/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.02.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола заседания секретарем Королевой А.А., при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 3" - Филипповой Е.А. (доверенность от 12.03.2014), Зотова Б.Г. (протокол от 25.02.2013 N 12), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2014 по делу N А54-2350/2014 (судья Картошкина Е.А), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 3" (г. Рязань, ОГРН 1026201270677, ИНН 6231000400) к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (г. Рязань, ОГРН 1026200870904, ИНН 6227004811), третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), государственное учреждение культуры "Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького" (г. Рязань, ОГРН 1026201256630, ИНН 6231006240), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Аптека N 3" (далее - общество) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее - предприятие) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 6289/ВК и соглашения N 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору от 16.12.2013 N 6289/ВК и принять несогласованные условия договора и приложений к нему N 1 и N 2 в редакции истца.

Определением от 12.08.2014 суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Рязани, государственное учреждение культуры "Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького".

Решением суда от 23.09.2014 исковые требования удовлетворены: урегулированы разногласия, возникшие при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 6289/ВК и соглашения N 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору от 16.12.2013 N 6289/ВК между обществом и предприятием и приняты несогласованные условия договора и приложений к нему N 1 и N 2 в редакции истца, а именно:

1.1. Пункт 2 Договора изложить в следующей редакции:

"2. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства проходит в месте установки прибора учета воды. Граница раздела балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства проходит по фундаменту здания. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям... далее по тексту Договора".

1.2. Пункт 3 Договора изложить в следующей редакции:

"3. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства проходит в месте установки прибора учета воды. Граница раздела эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно канализационного хозяйства проходит по фундаменту здания. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям... далее по тексту Договора".

1.3. Пункт 2 Соглашения N 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору N 6289/ВК от 16.12.2013 г. исключить.

1.4. Акт о разграничении балансовой принадлежности (Приложение N 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 6289/ВК) после слов !составили настоящий акт о том, что" изложить в следующей редакции:

"границей балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является место, определенное в схеме балансового разграничения водопроводных и канализационных сетей муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" и абонента: по сетям водоснабжения - место расположения узла учета воды и прибора учета воды абонента в здании по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д.9/56, по сетям канализации - границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д.9/56 125 с кадастровым номером 62:2960080019".

1.5. Акт о разграничении эксплуатационной ответственности принадлежности (Приложение N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 6289/ВК) после слов "составили настоящий акт о том, что" изложить в следующей редакции: "границей эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента является линия раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей между муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" и абонентом: по сетям водоснабжения - линия в месте расположения узла учета воды и прибора учета воды абонента в здании по адресу: г. Рязань, ул.Соборная, д. 9/56, по сетям канализации - границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9/56 125 с кадастровым номером 62:2960080019".

1.6. Описание схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д. 9/56 с указанием границ эксплуатационной ответственности изложить в следующей редакции:

"Водопровод от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до здания (здание на схеме обозначено желтым цветом), расположенного по адресу: ул. Соборная, д. 9/56, принадлежит муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани".

Водопроводный колодец ВК-1 принадлежит муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани.

Канализация от здания (здание на схеме обозначено желтым цветом), расположенного по адресу: ул. Соборная, д. 9/56 до границы земельного участка с кадастровым номером 62:2960080019 в сторону ГБУК РО "Библиотека им. Горького" и расположения канализационного колодца КК-1, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 3".

Канализация от границы земельного участка с кадастровым номером 62:2960080019 в сторону ГБУК РО "Библиотека им. Горького" до канализационного колодца КК-1 принадлежит муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани".

Канализационный колодец КК-2 принадлежит муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани".

1.7. Исключить из схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д.9/56 с указанием границ эксплуатационной ответственности: слова "Канализация от канализационного колодца КК-1 до канализационного колодца КК-2 находится в совместной эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 3" и ГБУК РО "Библиотека им. Горького".

1.8. На Схеме сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д.9/56 с указанием границ эксплуатационной ответственности обозначить границы границ эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 3" в соответствии с п. 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 настоящих требований".

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых решение суда просит отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что суд первой инстанции, приняв решение, определил спорное имущество в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение предприятия. Полагает, что единственным нормативным актом, который конкретно устанавливает принадлежность сетей и сооружений водопровода и канализации к зданию и устанавливает, что они являются его неотъемлемой частью, является СНиП 2.04.01.85* "Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация". Настаивает, на принадлежности спорных объектов обществу, в связи с чем требования последнего об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности считает необоснованными.

Государственное учреждение культуры "Рязанская областная универсальная научная библиотека имени Горького", общество представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, решение просят оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных участвующих в деле лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.12.2013 предприятие направило в адрес общества письмо N 05-10/2717 с приложением проекта единого договора N 6289/ВК холодного водоснабжения и водоотведения (лицевой счет N 2717) от 16.12.2013 с просьбой подписать указанный договор в течение 30 дней и указанием на то, что действующий договор на отпуск воды, прием сточных вод и очистку стоков расторгается с 01.01.2014 (т. 1, л. д. 43-57, 64).

При заключении договора от 16.12.2013 N 6289/ВК между обществом и предприятием возникли разногласия в части разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них по объектам истца.

03.03.2014 общество, не согласившись с условиями пунктов 2 и 3 проекта договора, а также актом о разграничении балансовой принадлежности и актом о разграничении эксплуатационной ответственности (приложения N 1 и N 2 договора) и схемой сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9/56, где предприятием определены границы разграничения эксплуатационной ответственности не на границе балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей общества, направило в адрес предприятия письмо N 10 с приложением подписанного проекта договора с протоколами разногласий в 2-х экземплярах и топографической съемкой (1:500) в 2-х экземплярах (т. 1, л. д. 65 и 66).

Общество также несогласно с пунктом 2 соглашения N 1 об изменении условий договора холодного водоснабжения и водоотведения к договору от 16.12.2013 N6289/ВК (т. 1, л. д. 58) с аналогичным указанием ответчиком границ разграничения эксплуатационной ответственности не на границе балансовой принадлежности истца. Указанное соглашение N 1 к договору также было подписано истцом и с протоколами разногласий направлено ответчику (т. 1, л. д. 59-62).

Обществом предприятию была направлена схема, на которой красными линиями первым были обозначены его балансовая принадлежность и эксплуатационная ответственность по водопроводным и канализационным сетям (по водопроводу - в месте установки прибора учета воды, по канализации - по фундаменту здания).

11.04.2014 предприятие в ответ на полученные от общества протоколы разногласий направило последнему оформленные и подписанные со своей стороны протоколы согласования разногласий к договору от 16.12.2013 N 6289/ВК и протоколы согласования разногласий к соглашению N 1 об изменении условий договора от 16.12.2013 N 6289/ВК в 4-х экземплярах, вместе со своим вариантом схемы сетей водопровода и канализации с просьбой их подписать (т. 1, л. д. 67).

Письмом от 17.04.2014 N 11 общество сообщило предприятию об отказе от подписания полученных протоколов согласования разногласий и предложенного ответчиком варианта схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д. 9/56, с указанием границ эксплуатационной ответственности истца (т. 1, л. д. 68).

Письмом от 23.04.2014 N 05-17/415 предприятие сообщило обществу о том, что считает договор от 16.12.2013 N 6289/ВК незаключенным в связи отсутствием согласования его существенных условий (т. 1, л. д. 69).

Поскольку стороны не достигли соглашения в части редакций пунктов 2 и 3 договора от 16.12.2013 N 6289/ВК, пункта 2 соглашения от 16.12.2013 об изменении условий договора от 16.12.2013 N 6289/ВК, схемы сетей водопровода и канализации к зданию, расположенному по адресу: ул. Соборная, д. 9/56, с указанием границ эксплуатационной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск общества, пришел к выводу о том, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию спорных водопроводных и канализационных сетей и ответственности за них на общество.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, приходя к указанному выводу, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) договор водоснабжения и водоотведения является публичным договором.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 8 части 5 статьи 13, пункта 11 части 5 статьи 14 Закона о водоснабжения существенным условием договора водоснабжения (водоотведения) является, в том числе граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и по сетям водоотведения абонента и организации, осуществляющей холодное водоснабжение (водоотведение), определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих сетей.

Частью 7 статьи 13, частью 7 статьи 14 Закона о водоснабжении определено, что местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и этой организации по водопроводным и канализационным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (водоотведения).

На дату заключения договора (с 14.08.2013) в силу вступили правила холодного водоснабжения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее- Правила N 644).

В соответствии с пунктом 21 правил N 644 согласование границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является существенным условием договора холодного водоснабжения.

Спорные участки водопроводных и канализационных сетей, эксплуатационную ответственность которых предприятие полагает подлежащими отнесению на общество, что следует из его варианта схемы к приложениям N 1 и N 2 договора, пунктов 2, 3 договора, пункта 2 соглашения N 1 к договору, ввиду их балансовой принадлежности обществу, вместе с тем материалы дела не содержат доказательств такой принадлежности.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Возложение на истца затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей не соответствует положениям указанной статьи.

Вместе с тем в материалы дела представлены акты оценки стоимости имущества от 06.07.1994 N 1 и N 2, акт оценки стоимости имущества от 13.03.1995, перечни основных средств от 06.07.1994 и от 01.01.1995. Как верно указано судом первой инстанции, из поименованных в них основных средств, которые вошли в состав приватизируемого имущества общества, не усматриваются спорные инженерные сети по водоснабжению и канализации (т. 1, л. д. 74-77, 79-82).

Кроме того, постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к настоящему постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов. В качестве объектов муниципальной собственности в приложении N 3 к данному постановлению значатся объекты инженерной инфраструктуры городов (сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети и т.д.).

Руководствуясь положениями постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 (приложение N 3) и исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку наружные сети за пределами здания, принадлежащего обществу, не являются его собственностью, не принадлежат ему на каком-либо ином праве, то отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на спорные сети, не является основанием для возложения обязанности по их содержанию на общество.

При этом, внутренние сети водопровода общества (от узла учета и прибора учета) и внутренние сети канализации, расположенные внутри задания, а также наружные сети канализации, находящиеся вне здания, но в пределах границы земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, должны быть включены в границы его эксплуатационной ответственности, так как данные сети, являются принадлежностью самого земельного участка, являющегося собственностью общества с и их обслуживание невозможно без его использования.

Согласно пункту 31 правил N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20 Закона о водоснабжении подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается.

В связи с чем, место установки прибора учета, а также границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с действующим законодательством определяются на стадии заключения договора подключения к сетям и договора водоснабжения.

Согласно приложению N 5 к проекту договора холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013 N 6289/ВК у общества внутри здания с 20.08.2011 установлен узел учета и прибор учета воды.

При этом на момент установки абонентом узла учета -20.08.2011 действовали правила N 167.

Согласно пункту 34 правил N 167 узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Узел учета водоснабжения установлен 20.08.2011 истцом в соответствии с пунктом 34 правил N 167, действующих на момент его установки и в период действия указанных правил N 167, являлся границей разграничения балансовой принадлежности и соответственно границей эксплуатационной ответственности. Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком не опровергнуто со ссылкой на нормы права.

20.08.2011 на узле учета установлен прибор учета воды, что также следует из приложения N 5 договора. В подтверждение данного факта истец представил акт приемки водомерного узла от 20.08.2011 (т. 1, л. д. 91), что не оспаривается ответчиком.

На момент заключения спорного договора действовали правила N 644, согласно подпункту "д" пункта 35 которых абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Как следует из пункта 5 статьи 20 Закона о водоснабжении приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).

Поскольку отдельно договор о подключении (технологическом присоединении) между сторонами до момента заключения спорного договора от 16.12.2013 N 6289/ВК не заключался, то соответственно ранее граница балансовой принадлежности в ином месте сторонами не устанавливалась и не согласовывалась.

Как указывалось выше доказательства того, что наружные сети водопровода за пределами узла учета воды и места установки прибора учета принадлежат обществу на праве собственности или находятся у него на балансе, в материалах дела отсутствуют.

Предложенные предприятием для подписания акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в приложениях N 1 и N 2 не соответствуют положениям пункта 5 статьи 20 Закона о водоснабжении, пункта 34 правил N 167, подпункта "д" пункта 35 правил N 644 от 29.07.2013.

Аналогично и положения пункта 2 соглашения N 1 к договору без согласованной сторонами схемы и указанных Актов являются неопределенными как для истца, так и для ответчика относительно для каждого из них их границ балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей.

Поскольку согласно условиям спорного договора размещение узла учета не на границе балансовой принадлежности сторонами не согласовано, в рассматриваемом случае границы эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения определяются для сторон по границе балансовой принадлежности в соответствии с действующим законодательством, то есть в месте расположения узла учета воды и прибора учета воды по сетям водоснабжения.

Из схемы границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности обществу следует, что часть наружной сети канализации от стены здания до границы земельного участка истца по ул. Соборная со стороны библиотеки им.Г орького находится на территории участка общества, а часть за его пределами, начиная от границы земельного участка до канализационного колодца КК-1.

Так как наружные канализационные сети выходят за пределы границ участка общества, а между сторонами отсутствует согласованный акт о разграничении эксплуатационной ответственности по канализационным сетям, то граница эксплуатационной ответственности должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей в соответствии с действующим законодательством, то есть в пределах границ земельного участка истца по адресу: г. Рязань, ул. Соборная, д.9/56 с кадастровым номером 62:2960080019, находящегося у общества в собственности по сетям канализации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.09.2009 N 3409/10, хотя в силу пункта 13 правил N 167 границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации отнесены к существенным условиям договора, несогласование сторонами этих границ не означает незаключенность договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), так как пунктом 14 этих правил предусмотрено, что при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Аналогичное положение содержится и в пункте 32 правил N 644.

Таким образом, поскольку факт принадлежности истцу канализационных сетей от канализационных колодцев КК-1, КК-2 до границы земельного участка общества и водопроводных сетей от задвижки в водопроводном колодце ВК-1 до здания, принадлежащего ему же, на каком-либо вещном праве или ином законном основании ответчиком не доказан, следовательно, в соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных и канализационных сетей и ответственности за них на истца в соответствии с пунктом 2 соглашения N 1.

В апелляционной жалобе предприятие указывает, что суд первой инстанции, приняв решение, определил спорное имущество в муниципальную собственность и в хозяйственное ведение предприятия, вместе с тем данная позиция апелляционной коллегией признается несостоятельной, так как настоящий спор не о праве, а суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на общество балансовой и эксплуатационной ответственности за спорное имущество при исполнении договора.

Ссылка предприятия в целях подтверждения своего довода о принадлежности спорных сетей обществу СНиП 2.04.01.85* судом отклоняется, поскольку к рассматриваемому спору подлежат применению специальные нормы, изложенные в Законе о водоснабжении, правилах N 167 и N 644, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.09.2009 N 3409/10.

Позиция предприятия о принадлежности спорных объектов обществу судом апелляционной инстанции не принимается ко вниманию, поскольку материалы дела не содержат тому доказательства.

Таким образом, доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на предприятие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2014 по делу N А54-2350/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.В. Токарева Е.И. Можеева