Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 11АП-1728/15 (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - имущественное положение - отсрочка уплаты госпошлины - рассрочка - предоставление отсрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 11АП-1728/15

г. Самара

04 февраля 2015 г.

Дело N А55-21308/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Захарова Е.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Континент"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу N А55-21308/2014 (судья Лихоманенко О.А..), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Радость", Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Континент", Самарская область, г.Сызрань,

о взыскании 750200 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" 26.01.2015 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу N А55-21308/2014, при этом ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) указано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Также в пункте 4 постановления N 6 дано разъяснение, какие документы следует представить в подтверждение имущественного положения заявителя, не позволяющего произвести уплату государственной пошлины в установленном размере.

Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пунктов 5 и 5.1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественной положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" не привело соответствующее обоснование своего ходатайства и в нарушение требований пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу N А55-21308/2014.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 Постановления N 6).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Континент" об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу N А55-21308/2014 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Кроме того, в нарушение п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий её направление ООО Агрофирма "Радость". Суд обращает внимание подателя жалобы на то, что в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствует обязанность направлять копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Для уточнения адреса представитель общества с ограниченной ответственностью "Континент" может обратиться с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Континент" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы

2. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент"" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года по делу N А55-21308/2014 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, ее податель вправе заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на основания, послужившие причиной пропуска такого срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Е.И. Захарова