Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 14АП-11219/14

г. Вологда

04 февраля 2015 г.

Дело N А66-4235/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" представителя Корзинкина А.А. по доверенности 13.10.2014 N Д-382,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по делу N А66-4235/2014 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (место нахождения: 119021, город Москва, Комсомольский проспект, дом 18, строение 3; ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3; ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386; далее - Общество) с иском о выселении ответчика из нежилого здания (гараж), кадастровый номер 69:40:0100229:104, расположенного по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107б, и передаче его истцу в освобожденном виде (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (место нахождения: город Москва, улица Знаменка, дом 19; ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство), Федеральное государственное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 125167, город Москва, Ленинградский проспект, дом 41; ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007; далее - Учреждение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (место нахождения: 109012, город Москва, Никольский переулок, дом 9; ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134; далее - Агентство).

Решением от 28.10.2014 суд отказал в удовлетворении иска.

Управление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. По результатам рассмотрения дела N А66-3477/2012 арбитражным судом отказано в удовлетворении исковых требований Управления к Министерству и к Учреждению о признании отсутствующим права собственности и права оперативного управления на спорный объект. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований суды указали на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права ввиду того, что удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению нарушенного права (часть 1 статья 2 АПК РФ). По общему правилу удовлетворению негаторного требования препятствует недоказанность фактического владения вещью (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22)). В определении от 12.02.2014 N ВАС-853/14 об отказе в передаче дела N А66-3477/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 не владеющим истцом может быть заявлен иск, направленный на восстановление его владения спорным имуществом, что и послужило бы основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о праве собственности на это имущество у ответчиков. Указанное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации явилось причиной, побудившей титульного владельца здания гаража обратиться в суд с заявлением к Обществу о выселении. Судебными актами по делу N А66-3477/12 (по результатам проведенной экспертизы) установлена идентичность (конструктивное единство) спорного объекта с объектами недвижимого имущества, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией, и которые находятся в настоящее время в фактическом владении Общества (гараж площадью 120 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:13, здание автомастерской площадью 103 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:10, здание гаража площадью 385 кв.м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:15, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107). Использованный Управлением в рамках настоящего спора способ защиты нарушенного права является надлежащим и обеспечивает его восстановление посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о правах собственности на объект других лиц (определение от 12.02.2014 N ВАС-853/14 по делу N А66-3477/12). Вывод суда первой инстанции о недоказанности Управлением факта наличия у него бесспорного вещного права на объект, является непоследовательным и взаимоисключающим, поскольку противоречит не только обстоятельствам дела и предоставленным сторонами доказательствам, но и содержанию самого оспариваемого судебного акта. Суд не оценил то обстоятельство, что объект у правопредшественника истца в установленном порядке не изымался и право хозяйственного ведения не прекращалось. В впоследствии объект был приватизирован. В этой связи судом не дана надлежащая оценка законности действий и решений Министерства в 2004 году после регистрации права хозяйственного ведения правопредшественника истца по закреплению спорного объекта по частям в виде трех самостоятельных объектов недвижимости за другим юридическим лицом, которые не могли не повлечь нарушение прав и охраняемых законом имущественных интересов истца. Суд первой инстанции не проверил и дал оценки действиям Министерства и Учреждения по вторичной регистрации прав на объект. В 2010 году зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения на отдельные части спорного объекта по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107 (гараж общей площадью 385 кв. м, гараж общей площадью 120 кв. м, автомастерская общей площадью 103 кв.м.). В силу статьи 299 ГК РФ, а также пункта 5 Постановления N 10/22, право хозяйственного ведения или право оперативного управления возникает с момента государственной регистрации, соответственно до этого момента (2010 года) право оперативного управления Тверской КЭЧ нельзя считать возникшим. В пункте 36 Постановления N 10/22 исчерпывающе определен состав обстоятельств подлежащих доказыванию истцом по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из реестра. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии "двойной" регистрации права на один и тот же объект недвижимости: права собственности Управления с наложением регистрации права собственности Российской Федерации и оперативного управления. При подтверждении законности как оснований возникновения права собственности Управления и его правопредшественников, так и последующей его регистрации, приоритет и больший доказательственный вес имеет установленный судом факт первичности (более ранней, с разницей более чем в 7 лет) регистрации права собственности истца на объект перед вторичностью последующей регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Тверской КЭЧ на три части этого же объекта. Из содержания судебного акта следует, что в ходе рассмотрения спора Общество (ответчик) и Министерство (третье лицо и уполномоченный представитель собственника - Российская Федерация) возражали относительно удовлетворения исковых требований Управления. Указанное обстоятельство не соответствует действительности, что подтверждается приобщенным к материалам дела письменным пояснениями Министерства (получены судом 29.05.2014) и письменными объяснениями по иску Общества от 25.08.2014. Согласно данным документам ни фактический пользователь объекта, ни уполномоченный представитель собственника - Российская Федерация, ни третье лицо, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявляли. С другой стороны ответчик и третье лицо просили суд вынести законное и обоснованное решение в целях устранения правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы спорного объекта недвижимого имущества. Учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А66-3477/12, удовлетворение судом требования о выселении послужит основанием для исключения из реестра записей о праве собственности Российской Федерации. а также о праве оперативного управления Тверской КЭЧ на объекты по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, гараж общей площадью 385 кв.м, гараж обшей площадью 120 кв.м, автомастерская общей площадью 103 кв.м.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал заявленные в жалобе доводы и требования, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Общество в письменных объяснениях указало, что занимает спорные помещения на основании договора безвозмездного пользования от 08.11.2011 N 2, заключенного с Учреждением. Сведений об отсутствии у Учреждения оснований для распоряжения спорным объектом у Общества не имелось. Возникла ситуация с двумя правообладателями на одно имущество. "Исходя из обстоятельств дела и имеющихся доказательств ответчик полагает, что право собственности истца возникло на законных основаниях, в связи с чем усматривается порочность договора безвозмездного пользования от 18.11.2012 N 2 в отношении передачи ОАО "Славянка" частей спорного объекта".

Министерство и Учреждение в отзывах на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, письменных объяснениях, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственное хозрасчетное предприятие 714 Военпроекта Министерства обороны Российской Федерации (в последующем - федеральное государственное унитарное предприятие "714 Военпроекта Министерства обороны Российской Федерации"; далее - Предприятие) создано в соответствии с приказом Министерства обороны СССР от 21.01.1952 N 9 и Директивы ГШ ВС СССР от 12.02.1952 N 902/9/79261.

Регистрация предприятия произведена 14.12.1993.

Согласно уставу имущество Предприятия находится в федеральной собственности Российской Федерации. Распоряжение и управление имуществом осуществляет государственный комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом по согласованию с Министерством.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 05.11.2002 N 3739-р недвижимое имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за Предприятием - дочерним предприятием ФГУП "20 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации".

Согласно перечню к указанному распоряжению в состав имущества включены три объекта недвижимости: здание штаба, здание клуба, гараж, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской федерации от 04.07.2003 N 2958-р внесены изменения в ранее изданные распоряжения N 3739-р и 4435-р в части уточнения наименования предприятия "714 Военпроект Министерства обороны Российской Федерации" - дочернее предприятие ФГУП "20 Центральный проектный институт Министерства обороны Российской Федерации" на "714 Военпроект Министерства обороны Российской Федерации".

Государственная регистрация права хозяйственного ведения Предприятия на гараж площадью 591,8 кв. м, с кадастровым номером 69:40:01:00:229:0009:1/021822/37:10000/А, расположенный по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, произведена 24.11.2003.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 23.01.2004 N 274-р за Тверской квартирно-эксплуатационной частью Министерства на праве оперативного управления закреплено имущество, в том числе объекты недвижимости: два здания гаража, здание склада, два здания мастерской, здание магазина и клуба, иные объекты, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107.

На государственный кадастровый учет 15.12.2004 поставлен земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100229:38, площадью 667 кв.м, расположенный по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, и земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100229:39, площадью 4401 кв.м, расположенный по тому же адресу (предыдущий кадастровый номер 69:40:01:00229:0022).

Право собственности Российской Федерации и право постоянного бессрочного пользования Тверской квартирно-эксплуатационной части Министерства на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:01:00:229:0038, 69:40:01:00:229:0039 зарегистрировано 29.12.2004.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве принято распоряжение от 05.12.2005 N 1849 "Об условиях приватизации государственного хозрасчетного предприятия "714 Военпроект" Министерства обороны Российской Федерации", согласно которому в состав приватизируемого имущества включены земельные участки, площадью 0,8342 га, 0,3894 га, 0,3395 га, с кадастровыми номерами 69:40:01:00229:0008, 69:40:01:00229:0009, 69:40:01:00229:0022 соответственно, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107б, а также здание гаража площадью 591,8 кв. м по тому же адресу.

Открытое акционерное общество "714 Военпроект" (далее - ОАО "714 Военпроект") в качестве юридического лица зарегистрировано 20.06.2006.

Государственная регистрация права собственности ОАО "714 Военпроект" на гараж общей площадью 591,8 кв.м (кадастровый номер 69:40:01:00229:0009;1/021822/37:10000/А) произведена 12.12.2006.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "714 Военпроект" от 31.12.2013, принято решение о реорганизации ОАО "714 Военпроект" в форме присоединения к Управлению.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.07.2007 N 982-р на базе Тверской квартирно-эксплуатационной части Министерства создано Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Тверская КЭЧ), являющееся ее правопреемником.

В 2010 году (25.05.2010) зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Тверской КЭЧ на объекты по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, а именно: гараж площадью 120 кв.м. (кадастровый номер 69:40:0100229:39:13), гараж общей площадью 385 кв.м (кадастровый номер 69:40:0100229639:14), автомастерскую площадью 103 кв.м (кадастровый номер 69:40:00100229:39:10).

Вышеперечисленные обстоятельства также установлены судами при рассмотрении дела N А66-3477/2012 по иску ОАО "714 Военпроект" к Министерству, Учреждению и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: здания гаражей, общей площадью 385 кв. м и 120 кв. м, расположенные по адресу: город Тверь, улица Горького, дом 107, и здание автомастерской, общей площадью 103 кв. м, расположенное по указанному адресу; признании отсутствующим зарегистрированного права оперативного управления Тверская КЭЧ на указанные объекты недвижимости; признании права собственности ОАО "714 Военпроект" на земельные участки площадью 667 кв. м и 4401 кв.м, с кадастровыми номерами 69:40:0100229:0038 и 69:40:0100229:0039 соответственно, расположенные по адресу: Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 107.

К участию в вышеназванном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Агентство, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Общество, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

В рамках названного дела суд установил, что согласно кадастровым паспортам на объекты недвижимости, гараж площадью 120 кв. м введен в эксплуатацию в 1966 году, здание автомастерской площадью 103 кв. м - 1885 года постройки, здание гаража площадью 385 кв. м - 1960 года постройки. Между сторонами возник спор по идентификации данных объектов, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил государственному унитарному предприятию Тверской области "Тверское областное бюро технической инвентаризации".

Из экспертного заключения в рамках дела А66-3477/2012 следует, что гараж, площадью 120 кв. м, по адресу: город Тверь, улица Горького, 107, кадастровый номер 69:40:0100229:39:13, здание автомастерской, площадью 103 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:10, здание гаража, площадью 385 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100229:39:15, фактически являются частями одного здания, а именно, здания гаражей с мастерской, площадью 590,7 кв. м, кадастровый номер 69:40:0100229:104. Объект расположен на земельном участке, кадастровым номером 69:40:0100229:39. Других объектов гаражного назначения на участке не обнаружено.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 05.09.2013 и от 26.11.2013 соответственно, в иске отказано.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2014 N ВАС-853/14 в передаче дела N А66-3477/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 01.07.2013, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2013 отказано.

Общество занимает спорные помещения на основании договора от 08.11.2011 N 2 безвозмездного пользования, заключенного с Учреждением.

Считая, что правовых оснований для пользования спорным имуществом у ответчика не имеется, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения иска в том виде, как он заявлен в суде первой инстанции.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Согласно статье 305 ГК РФ такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу пункта 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 34 Постановления N 10/22 спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Пункт 36 Постановления N 10/22 предусматривает, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из реестра. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, истец должен доказать факт принадлежности ему спорного имущества, факт нахождения данного имущества у ответчика и незаконность такого нахождения.

Как установил суд первой инстанции, в настоящее время спорные объекты (гаражи и автомастерская) находятся в безвозмездном пользовании Общества по договору от 08.11.2011, заключенному с Учреждением.

Данное обстоятельство подтверждается договором, передаточным актом, оформленным Министерством и Департаментом имущественных отношений Министерства о передаче имущества, прав и обязанностей от Тверской КЭЧ правопреемнику - Учреждению, содержащим сведения о спорном имуществе.

Во исполнение договора от 08.11.2011 безвозмездного пользования объектами движимого и недвижимого имущества Министерства, заключенного Учреждением и Обществом на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1074-р, приказа Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2011 N 2113 имущество, в том числе гаражи и переданы в безвозмездное пользование Обществу.

Полномочия лица по передачи имущества Обществу в пользование по договору в 2011 году подтверждены материалами дела. При этом Учреждение действовало в отношении имущества, право собственности на которое зарегистрировано за Российской Федерации в 2010 году, как и его право оперативного управления на данное имущество.

Таким образом, истец не доказал факт незаконного пользования ответчиком спорным имуществом.

В связи с этим правовых оснований для удовлетворения иска Управления в том виде как он заявлен к Обществу по приведенным доводам у суда первой инстанции не имелось. В иске отказано обоснованно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 октября 2014 года по делу N А66-4235/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина