Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2015 г. N 13АП-28389/14

г. Санкт-Петербург

03 февраля 2015 г.

Дело N А56-7110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Фатеева М.В. по паспорту,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28389/2014) Фатеева Максима Витальевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-7110/2014 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Активная мама"

к Фатееву Максиму Витальевичу

3-е лицо: ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр"

о взыскании 10 000 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная мама" (место нахождения: г Новосибирск, Новосибирская обл, п/о 47, а/я14 ОГРН: 1085404002518, далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фатееву Максиму Витальевичу (далее - ответчик, Фатеев М.В.) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете совершать действия, нарушающие исключительные права истца.

Решением от 10.09.2014 суд запретил Фатееву Максиму Витальевичу использовать в сети "Интернет" обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком "Активная мама". С Фатеева Максима Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Активная мама" взыскано 10000 руб. компенсации, 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 16660 руб. в возмещение судебных расходов.

Фатеев М.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Как указывает ответчик, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Также, как указывает ответчик, форма и содержание логотипа ответчика охраняется авторским правом и является собственностью автора, логотип был разработан 07.12.2010 г., в логотипе ответчика используется другой шрифт, другое написание слова, используются другие графические элементы, с апреля 2009 по 2012 год интернет-магазин "Активная МаМа" функционировал на другой платформе. Ответчик считает, что истец не использует исключительное право на товарный знак, знак обслуживания применительно к производимым товарам.

ООО "Активная мама" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

ООО "Активная мама" и ЗАО "Региональный Сетевой Информационный Центр", уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, ООО "Активная мама" является обладателем исключительного права на фирменное наименование (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц) с 07 февраля 2008 года.

12.07.2012 года ООО "Активная мама" было получено свидетельство на товарный знак N 466364 с датой приоритета от 12 сентября 2011 года. Товарный знак представляет собой словесное изображение слов "Активная мама", выполненных в оранжевом цвете. Зарегистрирован, в том числе, в отношении деятельности по представлению товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи товаров для мам.

ООО "Активная мама" является администратором доменных имен active-sling.ru, amama.ru.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Общество указывает на то, что в сети Интернет действует сайт с доменным именем activema.ru, на котором используется обозначение "Активная мама", выполненное в кириллице буквами оранжевого цвета. На сайте предлагаются к продаже товары для мам и малышей. Из материалов дела следует, что администратором доменного имени второго уровня activema.ru является Фатеев Максим Витальевич.

Право на доменное имя activema.ru было зарегистрировано 26 июня 2010 года, однако на сайте www.activema.ru указан год, с которого начинает охраняться авторским правом дизайн сайта и его наполнение, который, видимо, является годом начала работы сайта - 2012 c Активная МаМа.

Как указывает истец, ООО "Активная мама" также реализует продукцию, предназначенную для мам и малышей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу пункта 2 указанной статьи фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133/11.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в его защите до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительной в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 названного Кодекса.

Судом установлено, что исключительное право ООО "Активная мама" на товарный знак подтверждено свидетельством N 466364 (дата приоритета 12.09.2011).

Апелляционный суд, руководствуясь положениями, закрепленными в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197, провел сравнение товарного знака истца с обозначением, используемым ответчиком на сайте activema.ru, и установил сходство по двум признакам: звуковому и смысловому.

Вывод суда первой инстанции о том, что обозначение "Активная мама", используемое ответчиком в отношении однородных услуг, является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, является правильным.

На основании статьи 1515 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Установив, что ответчик недобросовестно использует фирменное наименование и товарный знак, принадлежащий истцу, своими действиями создает препятствия ООО "Активная мама" для размещения информации о нем и его услугах с использованием своего фирменного наименования и товарного знака в домене российской зоны Интернет, создает опасность введения потребителей услуг компании в заблуждение использованием тождественного обозначения на сайте в качестве средства индивидуализации интернет-магазина, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод Фатеева М.В. о том, что он не был извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, опровергается представленным в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 72), которым суд первой инстанции направлял Фатееву М.В. по месту регистрации копию определения о принятии иска к производству и назначении судебных заседаний.

Доводы ответчика о том, что форма и содержание логотипа ответчика охраняется авторским правом и является собственностью автора, логотип был разработан 07.12.2010 г., материалами дела не подтверждены.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу N А56-7110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина