Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 08АП-13535/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - Роспотребнадзор - сроки - заинтересованное лицо - лица, участвующие в деле)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 08АП-13535/14

город Омск

23 января 2015 г.

Дело N А75-830/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Кливер Е.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13535/2014) территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 05.11.2014 по делу N А75-830/2014 (судья Дроздов А.Н.), принятое по заявлению общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 27.01.2014 N 5,

заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре;

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 04.12.2014 по делу N А75-830/2014.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А75-830/2014 апелляционная жалоба территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок не позднее 20.01.2015 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки, представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определение от 04.12.2014 по делу N А75-830/2014 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Копия определения от 04.12.2014 по делу N А75-830/2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи по адресу: 628672, Россия, г. Лангепас, ХМАО-Югра, ул. Ленина, д. 34, получена подателем жалобы 16.12.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении N 64409969678974.

В связи с указанным, заявитель считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда от 04.12.2014 по делу N А75-830/2014 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Лангепасе и городе Покачи на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 05.11.2014 по делу N А75-830/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде.

Судья

Е.П. Кливер