Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 10АП-14182/14

г. Москва

02 февраля 2015 г.

Дело N А41-53229/12

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Рогова Анатолия Феликсовича и ООО "Базис" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года, принятое судьей Севостьяновой Н. В., по делу N А41-53229/12 по исковому заявлению СНТ "Кузнечиково" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Базис", Рогову А.Ф. о признании недействительными координаты поворотных точек земельных участков, установлении границ земельных участков, третье лицо - СНТ "Флора",

при участии в заседании:

от истца - Шулая Л.А. по доверенность от 21.07.2012, Васильковская С.А. по доверенность от 21.07.2012, Фролова И.С. по доверенность от 21.07.2012;

от ООО "Базис" - Кузнецов Ю.Ю. по доверенность от 01.10.2014;

от Рогова Анатолия Феликсовича - Карпенко Е.С. по доверенность от 12.12.2014;

от СНТ "Флора" - Шулая Л.А. по доверенность от 25.09.2014, Васильковская С.А. по доверенность от 25.09.2014;

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Кузнечиково" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ООО "Базис", Рогову Анатолию Феликсовичу с требованиями:

1) признать недействительными координаты поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95, в части пересечения с границами земельного участка, отведенного для подъездной дороги к СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора";

2) установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95 в соответствии с межевым планом и координатами, указанными в Приложении 3.2 "Вариант 2. Корректировка границ" заключения эксперта от 02.06.2014 по арбитражному делу N А41-53229/12, и внести в государственный кадастр недвижимости, а именно:

- земельный участок, с кадастровым номером 50:03:0060280:61 в следующих координатах поворотных точек: (указаны в решении суда);

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:62 в следующих координатах поворотных точек: (указаны в решении суда);

- земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:95 в следующих координатах поворотных точек: (указаны в решении суда);

3) установить координаты поворотных точек подъездной автодороги к СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора" в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62, 50:03:0060280:95 в соответствии с межевым планом и координатами, указанными в Приложении 3.2 "Вариант 2. Корректировка границ" Заключения эксперта от 02.06.2014 г. по арбитражному делу N А41-53229/12, и внести в Государственный кадастр недвижимости, в следующих координатах: (указаны в решении суда).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Садоводческое некоммерческое товарищество "Флора".

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2014 года по делу N А41-53229/12 требования СНТ "Кузнечиково" удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционным жалобам Рогова Анатолия Феликсовича и ООО "Базис", в которых ответчики просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ООО "Базис" поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Рогова А.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель СНТ "Кузнечиково" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель СНТ "Флора" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Клинского городского совета народных депутатов Московской области от 27.10.1989 N 754/18-4 утверждены границы отвода земельных участков под коллективное садоводство предприятию КБ "Энергомаш" согласно экспликации из фонда земель совхоза "Малеевский".

Государственным актом на право пользования землей от 20.09.1989 N 87 указанные в экспликации земли переданы в бессрочное и бесплатное пользование для создания садоводческого товарищества Научно-производственному объединению "Астрофизика".

Государственным актом на право пользования землей от 03.10.1989 N 93 указанные земли были переданы в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства предприятию КБ "Энергомаш".

В дальнейшем, постановлением Главы администрации Клинского района Московской области от 25.08.1993 N 3198 у Научно-производственного объединения "Энергомаш" (г. Химки) изъяты земли, ранее предоставленные для коллективного садоводства из земель совхоза "Малеевский" и закреплены за Садоводческим товариществом "Кузнечиково".

В 1994 году Садоводческое товарищество "Кузнечиково" было перерегистрировано в Администрации Клинского района Московской области (Постановление от 29.04.1994 N 976).

Государственная регистрация изменения наименования Садоводческого товарищества "Кузнечиково" на Садоводческое некоммерческое товарищество "Кузнечиково" осуществлена 25.12.2002, о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о постановке на налоговый учет садоводческого товарищества.

Также Постановлением от 26.01.1994 N 171 из головной организации Научно-производственного объединения "Астрофизика" (г. Москва) было зарегистрировано Садоводческое товарищество "Флора", которое зарегистрировало свой Устав в Администрации Клинского района Московской области. В дальнейшем Садоводческое товарищество "Флора" также переименовано в СНТ "Флора", о чем свидетельствуют выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о постановке на налоговый учет садоводческого товарищества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2011 серии 50АБ N 468496 СНТ "Кузнечиково" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:215 общей площадью 65 800 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ "Кузнечиково" на основании постановления Главы администрации Клинского района Московской области от 25.08.1993 N 3198 (т.1 л.д.101).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:215 поставлен на кадастровый учет 08.09.1993 г., сведения о пересечении границ данного земельного участка с иными земельными участками кадастровый паспорт не содержит (т.1 л.д.102).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.07.2011 серии 50АВ N 041500 СНТ "Флора" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060227:201 общей площадью 22 600 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли общего пользования, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, СНТ "Флора" на основании постановления Главы администрации Клинского района Московской области от 07.10.1992 N 733/21 и решения Арбитражного суда Московской области от 15.04.2011 г. по делу NА41-1249/11 (т.1 л.д.125).

На основании Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 24.10.2009 товариществами решено разделить и, в дальнейшем, зарегистрировать права на общее имущество (в том числе подъездную дорогу) двух соседних товариществ, то есть "Кузнечиково" и "Флора".

ГУП Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" подготовлен кадастровый паспорт сооружения "подъездная автодорога" от 02.08.2011 (инвентарный номер 075:026-21761), технический паспорт сооружения "подъездная автодорога" с описанием существующей подъездной дороги к СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора".

Администрацией Клинского муниципального района Московской области 06.09.2011 издано постановление N 1892 "Об утверждении акта выбора земельных участков СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора", схемы расположения земельных участков на кадастровой карте, предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении в аренду земельных участков", которым утвержден СНТ "Кунечиково" и СНТ "Флора" акт от 02.11.2010 выбора земельных участков площадью 7 968 кв.м, площадью 55 кв.м, площадью 39 кв.м, площадью 7 кв.м площадью 4 кв.м для строительства подъездной дороги к территориям СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора" с предварительным согласованием места размещения объекта, местоположение участка: Московская область, Клинский район, вблизи д. Кузнечково (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения) (пункт 1 постановления); согласовано размещение объекта на земельных участках, указанных в пункте 1 данного постановления; утверждена на кадастровой карте схема расположения указанных выше земельных участков для строительства подъездной дороги к территориям СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора".

На основании вышеуказанного постановления земельный участок под подъездной автомобильной дорогой 20.03.2012 поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер - 50:03:0000000:326 (т.1 л.д.149). При этом кадастровый паспорт данного земельного участка не содержит указания на пересечение границ земельного участка с иными смежными земельными участками.

На основании постановлений Администрации Клинского муниципального района Московской области от 26.07.2012 N 1773 и от 30.07.2012 N 1856 за СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора" 21.08.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:326.

Из материалов дела также следует, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 является ООО "Базис".

Зарегистрированным собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0060280:95 является ответчик Рогов А.Ф. на основании договора купли-продажи земельного участка с ООО "Базис" от 19.03.2013 г.

Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:61 поставлен на кадастровый учет 03.02.2006 г. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:62 поставлен на кадастровый учет 23.12.1992 г. Земельный участок с кадастровым номером 50:03:0060280:95 поставлен на кадастровый учет 23.12.1992 г.

Согласно кадастровым выпискам земельные участки не имеют пересечений с границами вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0000000:326 и 50:03:0000000:215, право собственности на которые зарегистрировано за истцом.

Истец, считая, что часть земельных участков, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками, принадлежит истцу, поскольку на них расположена принадлежащая истцу дорога, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и что в рамках данного дела истцом не представлено доказательств наличия у него прав на спорную часть земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:61, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:95, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, истце обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Истцом были заявлены и удовлетворены решением суда первой инстанции следующие исковые требования: признать недействительными координаты поворотных точек земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61; установить новые границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61; установить координаты поворотных точек подъездной автодороги в границах земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61.

По смыслу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 по делу N А40-66486/12-120-629).

Указанные уточненные исковые требования были рассмотрены судом первой инстанции по правилам рассмотрения исков об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В результате принятия обжалуемого решения судом первой инстанции фактически установлены новые границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61 с уменьшением их площади и координаты подъездной автодороги в границах земельных участков ответчиков.

При этом суд первой инстанции руководствовался тем, что границы земельных участков ответчиков имеют наложения на земельный участок, занятый автодорогой к СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора".

Апелляционным судом установлено, что так называемый земельный участок, занятый автодорогой к СНТ "Кузнечиково" и СНТ "Флора", в установленном законом порядке не формировался, не ставился на кадастровый учет как ранее учтенный, права на него в установленном законом порядке не предоставлялись истцу. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

В тоже время, спорные земельные участки с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61 поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, право собственности ответчиков на данные земельные участки зарегистрировано и в установленном законом порядке не оспорено.

При этом, ранее право собственности предыдущего собственника земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61 было установлено решением Клинского городского суда от 11.03.2008 г. по делу N 2-708/2008, из которого следует, что данные земельные участки образованы из единого землепользования, принадлежавшего АОЗТ "Малеевское" (т.2 л.д.77-98).

По сути, согласно заявленным требованиям и решению суда из земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61 в нарушение положений закона образован некий земельный участок, не существовавший ранее как объект гражданских прав, права на которые не предоставлялись ранее истцу, и не являвшийся ранее смежным по отношению к указанным земельным участкам. Данное обстоятельство не соответствует заявленному истцом способу защиты нарушенных прав- установление границ земельного участка, который предполагает прежде всего установление границ земельного участка, принадлежащего истцу на вещном праве, а не изменение границ земельного участка, принадлежащих ответчику.

Документами, подтверждающими права на землю в 1995 году и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлись:

свидетельство о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленное в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственный акт, удостоверяющий право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

свидетельство на право собственности на землю, оформленное в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документ, содержащий решение о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа, на момент его издания.

В материалах дела отсутствует и истцом не представлено землеустроительное дело, в состав которого входят: заявление; пояснительная записка (на основании каких правоустанавливающих и правоудостверяющих документов было выполнено межевание); сведения из государственного земельного кадастра о земельном участке (выписки на смежные участки, стоящие на кадастровом учете и т. д.); техническое задание на межевание участка; копия свидетельства о праве собственности на землю; генплан, чертеж границ; технический проект; выписки из Бюро технической инвентаризации на объекты недвижимости; исполнительный чертёж 1:10 000; акт согласования границ земельного участка; материалы полевых и вычислительных работ; акт установления нормативной цены земельного участка; кадастровый план участка; акт освидетельствования кадастрового дела.

Ссылку истца на решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 04.10.2012 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка как подтверждающего наличие кадастровой ошибки при определении границ спорных земельных участков, суд считает несостоятельным, поскольку из данного решения следует, что основанием для приостановления кадастрового учета стало и то, что заявителем не представлено документов, необходимых для кадастрового учета, а именно документа на образование земельного участка, изданного органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (т.1 л.д.70).

Представленный истцом акт выбора земельного участка под автодорогу 1989 г. не может подтверждать выделение истцу спорной части земельных участков ответчиков на каком-либо праве, поскольку на 1989 г. истца не существовало как юридического лица, кроме того в акте не указано, что земельный участок предоставляется кому-либо на вещном праве (т.1 л.д.129).

Не является правоустанавливающим документом, подтверждающим права истца на спорную часть земельных участков ответчиков, и постановление Администрации Малеевского сельского округа Клинского района Московской области от 13.07.1995 г. N 84, поскольку в нем также не указано на то, земельный участок предоставляется кому-либо на вещном праве (т.1 л.д.143).

При этом апелляционный суд отмечает, что предметом спора не является наличие или отсутствие наложения границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровым номером 50:03:0000000:326 и с кадастровым номером 50:03:0000000:215, поскольку согласно материалам дела, не оспорено сторонами, границы данных земельных участков не имеют пересечений с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:03:0060280:95, 50:03:0060280:62 и 50:03:0060280:61.

Следует также отметить, что земельный участок под подъездной автодорогой с кадастровым номером 50:03:0000000:326, право собственности на который зарегистрировано за истцом и ответчиком, был сформирован, поставлен на кадастровый учет и на него оформлено право собственности не на основании документов 1989-1995 г., на которые ссылается истец, а на основании документов о предоставлении земельного участка в 2011 г.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно установил координаты объекта "подъездная автодорога" со ссылкой на положения Закона о государственном кадастре недвижимости о порядке внесения в кадастр сведений о границах земельного участка, в отсутствие в материалах дела доказательств прав истца на подъездная автодорога на данный объект как на объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства; к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

По смыслу названной нормы закона прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Оформление в отношении объекта технической документации не свидетельствует об автоматическом распространении на этот объект правового режима недвижимого имущества и не подтверждает создание объекта с соблюдением установленного порядка, а также существование у истца права собственности на недвижимое имущество, возникшего до вступления в силу Закона о государственной регистрации.

Щебенка, гравий и песок при переносе не теряют своих качеств, необходимых для дальнейшего использования. Это объясняется отсутствием конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Дорога, состоящая из щебенки и грунта (сыпучего природного материала), не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшают полезные свойства земельного участка, на котором она находятся.

При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2014 по делу N А41-53229/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Коновалов