Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 07АП-11688/10

г. Томск

04 февраля 2015 г.

Дело N А03-10852/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.02.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей О.Ю. Киреевой, Е. И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Романовой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края (07АП-11688/10 (3) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 по заявлению ООО "АлтайАгроСпец-Монтаж" о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-10852/2010 (судья Т.В. Бояркова) по иску Управления лесами Алтайского края к ООО Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспец-монтаж" о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесного участка N 7/4 от 22.12.2008 и N7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосек от порубочных остатков,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края (далее Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО Управление производственно-технологической комплектации (далее ООО УПТК) "Алтайагроспецмонтаж" о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договорам аренды лесных участков N 7/4 и N 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010.

Решением арбитражного суда от 25.10.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011, удовлетворены исковые требования Управления лесами Алтайского края о понуждении ООО УПТК "Алтайагроспецмонтаж" исполнить обязанности в натуре по договору аренды лесного участка N 7/4 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Обского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 108, выдел N 16, квартал N 108, выдел N 21, квартал N 108, выдел N 27, квартал N 73, выдел N 65, квартал N 73, выдел N 67, квартал N 74, выдел N 32, квартал N 73, выдел N 58, квартал N 73, выдел N 53, квартал N 74, выдел N 35, квартал N 75, выдел N 35, квартал N 75, выдел N 41, квартал N 75, выдел N 42, квартал N 75, выдел N 47, квартал N 74, выдел N 49, квартал N 91, выдел N 4, квартал N 75, выдел N 50, квартал N 115, выдел N 7,8,9,18, квартал N 116, выделы NN 16,17) и Червянского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 11, выдел N 21, квартал N 15, выдел N 33), а также исполнении обязанности в натуре по договору аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосеки от порубочных остатков путем их сжигания во внепожароопасный период в срок до 01.12.2010 на территории Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 78, выдел N 29, квартал N 93, выдел N 6; квартал N 94, выдел N 8; квартал N 93, выдел N 25; квартал N 107, выдел N 3; квартал N 108, выдел N 4; квартал N 95, выдел N 18,27; квартал N 94, выдел N 40; квартал N 116, выдел N 19; квартал N 117, выдел N 26,29; квартал N 204, выдел N 14; квартал N 204, выдел N 24; квартал N 217, выделы NN 4,5,6; квартал N 217, выдел N 10; квартал N 215, выдел N 10; квартал N 199, выдел N 21; квартал N 213, выдел N 5; квартал N 213, выдел N 10; квартал N 208, выдел N 16; квартал N 208, выдел109, выделы N 1,4; квартал N 108, выдел N 5; квартал N 109, выдел N 27; квартал N 109, выдел N 23; квартал N 110, выделы NN 12,28; квартал N 109, выдел N 2; квартал N 109, выдел N 15; квартал N 121, выдел N 34; квартал N 152, выделы NN 71, 61, 69, 54, 35, 32, 31, 29, 28, 22, 23,19), Зонального участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 31, выдел N 54; квартал N 32, выдел N 35; квартал N 32, выдел N 30; квартал N 32, выделы NN 14,20; квартал N 31, выдел N 21; квартал N 25, выдел N 20; квартал N 24,, выдел N 22; квартал N 44, выдел N 63; квартал N 119, выдел N 13; квартал N 119, выдел N 29; квартал N 133, выдел N 7; квартал N 133, выдел N 45; квартал N 8, выдел N 40; квартал N 10, выдел N 1), Южаковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 68, выдел N 23; квартал N 32, выдел N 26; квартал N 31, выдел N 24) и Ярковского участкового лесничества Боровлянского лесничества Алтайского края (квартал N 54, выдел N 14; квартал N 53, выдел N 13; квартал N 76, выдел N 6; квартал N 96. выдел N 3).

Определением арбитражного суда от 06.12.2012 произведена замена должника на стадии исполнительного производства по делу N А03-10852/2010 с ООО "Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" (ОГРН 1022201145230) на ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" (ОГРН 1122204004504).

31.12.2013 Управление лесами Алтайского края реорганизовано путем слияния в Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

13.05.2014 в материалы дела поступило заявление ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу N А03-10852/2010 по иску Управления лесами Алтайского края к ООО Управление производственно-технологической комплектации "Алтайагроспецмонтаж" о понуждении к исполнению обязанности в натуре по договору аренды лесного участка N 7/4 от 22.12.2008 и по договору аренды лесного участка N 7/5 от 22.12.2008 в виде уборки лесосек от порубочных остатков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 (резолютивная часть объявлена 03.10.2014) заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить, ссылаясь на то, что:

- обществом пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчику могло быть известно о возможном существовании на арендуемых земельных участках объектов животного мира, занесенных в Красную книгу, уже с 2008 г. на основании Приказа Управления лесами Алтайского края от 30.12.2008 N 158 об утверждении лесохозяйственного регламента Боровлянского лесничества Алтайского края и приказа Управления лесами Алтайского края от 30.12.2010 N 242 и разработанных проектов освоения лесов;

- доказательств существования редких животных и растений на спорных территориях в 2010 г. в материалах дела не имеется; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ;

- судом не дана оценка доводам Главного управления о том, что лесное законодательство не обязывает производить, сжигание в тех местах, куда порубочные остатки были размещены после уборки: сжигание порубочных остатков в зимний период не может негативно повлиять ни на жизнедеятельность пчелы-плотника, ни на жизнедеятельность большого подорлика и других птиц, ни на жизнедеятельность башмачка;

- ни обществом, ни судом при рассмотрении дела не ставился вопрос о проведении обследовании лесных участков на предмет выявления птиц, насекомых, растений, занесенных в Красные книги.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.10.2014, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Согласно ст.309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ст. 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Так, согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из п. 4 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следует, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшийся ранее судом обстоятельствам.

В заявлении ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" в качестве вновь открывшихся обстоятельств указало на то, что на момент вынесения решения судом не принималось во внимание наличие угрозы среде обитания редких животных, насекомых подроста и молодняка сосны. По факту проведенного 02.04.2014 обследования лесных участков в границах Акутинского и Обского участковых лесничеств Боровлянского лесничества Быстроистокского района Алтайского края выявлено, что:

- в выделе 1 квартала 208 1 квартала 208 Акутихинского лесничества многократно наблюдался взрослый большой подорлик, проявляющий признаки беспокойства по отношению к людям, что говорит о наличии на обследуемом участке гнездового участка данного вида птиц;

- в месте обитания большого подорлика могут также входить соединение с местом встречи выделы 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13 квартал 208 и выделы 5,6,7,8,9,10,13,17 квартала 207 Акутихинского участкового лесничества Боровлянского лесничества;

- в выделе 13 квартала 107 Обского участкового лесничества найдено жилое гнездо черного коршуна на березе в основании боковых ветвей на высоте 8 метров от земли. Гнездо черного коршуна в данном биотипе может быть использовано для гнездования такими редкими видами птиц, занесенными в Красную книгу Алтайского края, как бородатая неясыть и большой подорлик, в выделе 35 квартал 115 Обского лесничества наблюдались несколько особей пчелы-плотника. Данный вид насекомых занесен в Красную книгу.

Вышеперечисленные обстоятельства нашли отражение в экспертном заключении от 22.04.2014, составленным доцентом кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования им. В.М. Шукшина кандидатом биологических наук Важовым Сергеем Викторовичем, старшим преподавателем кафедры географии и экологии естественно-географического факультета Алтайской государственной академии образования им. В.М. Шукшина, кандидатом биологических наук Бахтиным Романом Федоровичем, председателем Алтайской краевой общественной организации "Геблеровское экологическое общество" Грибковым Алексеем Владимировичем и актом обследования лесного участка от 08.04.2014 (л.д. 10-39, т.8).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" в обоснование пересмотра судебного акта ссылается на экспертное заключение и акт обследования лесных участков, которые составлены в 2014 году в рамках обследования лесных участков

Однако, в силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ заключение эксперта является лишь одним из доказательств по делу, как и акт обследования лесных участков, подлежащие оценке при рассмотрении спора по существу наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, доводов и доказательств существования редких птиц и насекомых на спорной территории при рассмотрении дела обществом не заявлялось и не представлялось.

Таким образом, представленные ответчиком экспертное заключение от 22.04.2014 и акт обследования от 08.04.2014 являются новыми доказательствами по отношению к фактам, которые были предметом исследования при принятии решения от 25.10.2010.

Фактически после вступления в законную силу судебного акта заявитель приводит новые доводы, которые должны были быть предъявлены и исследованы при рассмотрении дела по существу. Вместе с тем, представление новых доводов и доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанные обществом обстоятельства являются вновь открывшимися для настоящего дела, связи чем решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 по делу N А03-10852/2010 подлежит отмене.

Данный вывод соответствует правоприменительной практике (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2015 N Ф04-1495/2013 по делу N А03-2280/2011).

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст. 270, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2014 по делу N А03-10852/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "АлтайАгроСпецМонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.10.2010 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук