Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 09АП-57667/14

г. Москва

05 февраля 2015 г.

Дело N А40-17711/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Саммер Трэвел Компании"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2014 г.

по делу N А40-17711/14,

принятое судьей Китовой А.Г. ( шифр судьи 97-120),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Саммер Трэвел Компании" (ОГРН 1085034001931, 142600 обл. Московская г. Орехово-Зуево ул. Ленина д. 99)

к Частному акционерному обществу "Международные Авиалинии Украины" (ЕГРПОУ 14348681, Республика Украина, г. Киев, ул. Лысенко, д. 4)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Козырев С.С. по доверенности от 27.05.2014, Дедурик А.А. по доверенности N 1.7-3/2 от 27.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саммер Трэвел Компании" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЧАО "Международные Авиалинии Украины" убытков, причиненных необоснованным занижением класса обслуживания авиаперевозчиком с категории "бизнесс" до категории "эконом" при осуществлении авиаперелета, в сумме 36 537 руб..

Решением суда от 11.11.2014 года в удовлетворении требований ООО "Саммер Трэвел Компании" отказано.

ООО "Саммер Трэвел Компании" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный с гражданами Федотовым А.В. и Чепигой М.В. договор N TUR-15/12/2012-49 и N TUR-15/12/2012-48 от 15.12.2012 года о подборе, бронировании и приобретении тура, приобретение авиабилетов N 566262656991 и N 5662626569972 на рейс Бангкок-Киев, Киев-Москва через систему онлайн-бронирования туров интернет-агента Onetwotrip, общей стоимостью билетов 48 717 руб. 17 коп., с учетом выбранных категорий "бизнес" (Бизнес (PPXTH) и "эконом", необоснованное занижение авиаперевозчиком на участке Бангкок-Киев класса обслуживания указанных граждан с категории "бизнес" до категории "эконом", и несение убытков в размере выплаченной гражданам Федотову А.В. и Чепиге М.В. каждому, компенсации за понижение тарифа в сумме 18 268 руб.. В подтверждение представлены, выданные при регистрации на рейс Бангкок-Киев пассажирам Федотову А.В. и Чепиге М.В. посадочные талоны категории "эконом", расходно-кассовые ордера.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии с международным договором Российской Федерации, федеральным законом, соглашением сторон, заключенным в соответствии с ними, применяет нормы иностранного права. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из п. 1 ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

Поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения, а также соглашения, определяющие условия о применении норм права конкретного государства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае, подлежат применению положения Гражданского Кодекса Российской Федерации с учетом заявленного требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из информации, находящейся в открытом доступе на сайте интернет-агента Onetwotrip, процессы оплаты и выписки авиабилетов полностью автоматизированы и не требуют вмешательства операторов, что исключает ошибки субъективного (человеческого) характера. Правила применения тарифов формируются авиакомпанией и предоставляются пользователю для ознакомления на OneTwoTrip.com в том виде, в котором их размещает в системе бронирования сама авиакомпания.

На сайте OneTwoTrip информация о классах обслуживания предоставляется в том виде, в котором ее вносит в систему бронирования авиакомпания, в буквенном выражении (J, K, L, O, B). В общепринятой классификации существует три класса обслуживания: Эконом, Бизнес и Первый. В некоторых случаях авиакомпании разбивают классы на подклассы (Премиум, Расширенный и другие).

В каждом случае перед покупкой необходимо ознакомиться с правилами применения тарифа на странице оформления заказа. Правила применения тарифов определяют условия продажи и использования авиабилета пассажиром, включают в себя: выбор места в салоне самолета, открытые даты вылета/прилета, минимальные и максимальные сроки нахождения в пункте назначения, остановки в пункте пересадки для транзитных пассажиров, повышение в классе обслуживания на регистрации, комбинация тарифов.

В соответствии с п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, истец при бронировании авиабилетов на сайте интернет-агента, при внесении данных о клиентах должен был ознакомиться с правилами применения выбранного тарифа на странице оформления заказа, проверить информацию о выборе соответствующего заявке класса бронирования.

Вместе с тем, вопросами стандартизации, в том числе условными сокращениями и обозначениями, в коммерческой гражданской авиации занимается Международная Ассоциация Воздушного транспорта (IATA). Если авиакомпания, совершающая коммерческие перевозки является членом IATA, то они должны подчиняться требованиям этой организации и использовать в своей работе принятые формы документов, условных обозначений, сокращений и бланков. В авиабилете сокращенно обозначаются аэропорты вылета и прилёта, номера рейсов, классы обслуживания, применяемые тарифы и т.д.

Класс бронирования - это буквенное обозначение квоты мест на рейсе, соответствующей тому или иному тарифу. Под каждый тариф авиакомпанией установлен свой класс бронирования и квоты мест для продажи в этом подклассе.

Как установлено судом первой инстанции, являясь членом Международной Ассоциации Воздушного транспорта, в ходе осуществления своей деятельности, руководствуется правилами кодирования по системе правил кодирования АТРСО (Аirline Tariff Publishing Company), применяя к обозначению тарифы, приведенные в таблицах данного руководства. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Исходя из маршрутных квитанций, представленных истцом, следует, что во время бронирования авиабилетов N 566262656991 и N 5662626569972 на рейс Бангкок-Киев был предложен тариф PPXTH.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела ответчиком авиабилетами на имя Федотова А.В. и Чепиги М.В., извлеченными из архива международной базы продажи авиабилетов воздушных перевозок, где в соответствующих графе "Класс" указано "P" и в графе "Тариф" указано "PPXTH".

Исходя из представленных в материалы дела извлечений из системы бронирования и Руководства по правилам кодирования тарифов в системе АТРСО, следует, что в данном случае, был использован тариф экономического класса обслуживания, статус которого вытекает из правил кодирования и применения специального тарифа XES, который является специальным экскурсионным тарифом с экономическим классом обслуживания.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что авиабилеты N 566262656991 и N 5662626569972 на рейс Бангкок-Киев приобретены истцом по тарифу экономического класса обслуживания.

Более того, по условиям пункта 2.11, 3.1 договора N TUR-15/12/2012-49 и N TUR-15/12/2012-48 от 15.12.2012 года, турагент обязуется совершить юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, соответствующего характеристикам, указанным в заявке на бронирование. Заявка на бронирование туристского продукта оформляется в письменном виде и служит основанием для расчета стоимости туристского продукта.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлена заявка, свидетельствующая о подборе авиабилета на условиях бронирования авиабилета категории "бизнес" по участку маршрута Бангкок-Киев.

Из пункта 8.2 договора следует, что перед подписанием договора заказчик уведомлен, в том числе, об условиях договора перевозки, об условиях возврата и обмена билетов.

Поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу относительно того, что истец должен был довести данную информацию до сведения заказчиков, что напрямую следует из условий договоров.

Поскольку авиаперевозчик принял пассажиров на условиях тарифного плана, указанного при бронировании и применяемого согласно международным кодировкам, как тариф класса "эконом", то все несогласованные условия между тарифным планом авиаперевозчика и иными сведениями, содержащимися в маршрутной квитанции, не являются рисками ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2014 г. по делу N А40-17711/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Саммер Трэвел Компании" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова