Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 18АП-573/15 (ключевые темы: конкурсное производство - требования кредиторов - отказ от апелляционной жалобы - ликвидационный баланс - отказ истца от иска)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 18АП-573/15

г. Челябинск

04 февраля 2015 г.

Дело N А76-28493/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захаровой Веры Николаевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2014 по делу N А76-28493/2013 (судья Хаванцев А.А.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы - Яблокова Т.Э. (доверенность от 12.11.2014);

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Захаров" (ИНН 7451253857; ОГРН 1077451023869) (далее - общество "Торговая компания "Захаров", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Яковенко Евгений Анатольевич (далее - Яковенко Е.А., конкурсный управляющий) (т.1, л.д. 82-85).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении общества "Торговая компания "Захаров".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2014 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано, срок конкурсного производства продлен до 03.02.2015, назначено судебное заседание по результатам конкурсного производства.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор Захарова Вера Николаевна (далее - Захарова В.Н., кредитор) обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 24.12.2014 отменить, производство по делу завершить (т.2, л.д. 37-38).

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на вынесение судебного акта с нарушением законодательства о банкротстве, без учета всех обстоятельств дела и мнения конкурсных кредиторов.

Податель апелляционной жалобы указал на то, что одним из оснований для продления процедуры явились нерассмотренные требования кредиторов. Нерассмотренные на момент окончания конкурсного производства требования кредиторов на основании пункта 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" будут также считаться погашенными. Полагает, что не завершение конкурсного производства ведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов, так как имущество у должника отсутствует.

Кроме того, Захарова В.Н. отмечает, что конкурсным управляющим исполнены все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства: реализовано имущество должника, закрыты расчетные счета, сданы в архив документы, предоставлены индивидуальные сведения персонифицированного учета в Пенсионный фонд Курчатовского района г.Челябинска, направлен ликвидационный баланс в ИФНС по Курчатовскому району г.Челябинска.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 апелляционная жалоба Захаровой В.Н. принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2015 на 15 час. 15 мин.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания 03.02.2015 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", а также 04.02.2015 в канцелярию суда от Захаровой В.Н. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 4281, рег. N 4375).

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании не возражала относительно заявления Захаровой В.Н. об отказе от апелляционной жалобы.

От иных лиц, участвующих в деле, возражений, отзывов по заявленному ходатайству не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство Захаровой В.Н. об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным его принять в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству, подписан Захаровой В.Н. Обстоятельств, нарушающих отказом от апелляционной жалобы чьих-либо прав или законных интересов, судом не установлено.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Захаровой Веры Николаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2014 по делу N А76-28493/2013.

Производство по апелляционной жалобе Захаровой Веры Николаевны прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

С.В. Матвеева М.Н. Хоронеко