Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 11АП-19309/14

г. Самара

05 февраля 2015 г.

Дело N А55-15248/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от заявителя апелляционной жалобы - Министерства имущественных отношений Самарской области - Вирт О.И., представитель по доверенности от 30.12.2014;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - Филев С.И., представитель по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу N А55-15248/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1026301523841, ИНН 6318114064), г.Самара,

о взыскании 2 389 699, 22 руб. пеней,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" о взыскании 2 389 699 руб. 22 коп. пеней за период с 21.02.2012 по 17.03.2014.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО "Паритет" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав стороны, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области N 3170 от 24.10.2011 был заключен между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Паритет" (арендатор) договор аренды земельного участка N 2071а-2010/2015 от 23.12.2011, в соответствии, с условиями которого арендодатель (истец) передаёт, а арендатор (ответчик) принимает и использует земельный участок площадью 24621,70 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Совеитский район, ул.Красных Коммунаров, занимаемый торговым центром. Указанный договор действует по 15.11.2059.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается 01.01.2000. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998.

Договор аренды земельного участка N 2071а-2010/2015 от 23.12.2011 был зарегистрирован в предусмотренном законе порядке 31.01.2012.

Земельный участок был передан ООО "Паритет" по акту приема-передачи от 23.12.2011.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с п. 6.2.1 договора арендатор принял на себя обязательства по своевременному внесению арендной платы.

Пункт 3.3 договора предусматривает согласованное сторонами условие о том, что арендная плата пересматривается на основании правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления с даты, указанной в данном правовом акте, при условии направления Арендодателем Арендатору письменного уведомления об изменении размера арендной платы.

Арендная плата рассчитана истцом с учетом Постановления Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", Постановления Правительства Самарской области от 22.12.2010 N 660 "Об установлении ограничений по росту размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории городского округа Самара и предоставленных для целей, не связанных со строительством", коэффициентов инфляции, рассчитываемых как произведение индексов-дефляторов инвестиций, предусматриваемых в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области, на соответствующий период, по формуле: Ап = S х Скад x Ка x Кпр х Кв x Ки.

Как указал истец, ответчик обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнял.

Согласно пункту 6.2.1 договора за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Письмами от 17.04.2012 N 12/6943, от 23.01.2013 N 12/756, от 07.05.2013 N 12/6102, от 06.12.2013 N 12/18675, от 05.02.2014 N 12/1750 истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности по арендной плате и пеням.

Однако, как указывает истец, ответчик обязательства по уплате пени в полном объеме не произвел, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 21.02.2012 по 17.03.2014 составляет 2 389 699 руб. 22 коп.

Суд первой инстанции отказывая в иске, указал что ООО "Паритет" планомерно погашало имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 16.11.2010 до истечения 20 дней с даты государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и начиная с 21.11.2013, предыдущая задолженность по арендной плате была полностью погашена, и в дальнейшем вновь не образовывалась, соответственно и пени, начиная с 21.11.2013, больше не начислялись. Также суд первой инстанции указал, что у истца не имелось оснований для начисления пени за период с 21.02.2012 по 17.03.2014.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатором принято обязательство по своевременному внесению арендной платы.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и в виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

В соответствии с п.4.3.3 договора аренды арендатор принял на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы за использование указанного земельного участка.

Однако из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ответчик данные обязательства в полном объеме не исполнял, произведенные платежи по арендной плате (без указания конкретного периода оплаты) зачислялись министерством в счет погашения задолженности образовавшейся на момент внесения очередного платежа, соответственно по текущему кварталу у ответчика вновь возникала задолженность.

Из представленного министерством расчета пеней и акта сверки от 21.08.2014 следует, что в полном объеме задолженность по арендной плате ответчиком была погашена лишь 17.03.2014, а не 21.11.2013. Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.11.2013 составляла 2 399 740 руб.39 коп. Учитывая изложенное, начисление министерством пеней в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки является обоснованным и правомерным.

Доказательств оплаты долга по пени за просрочку платежа в размере 2389699 руб. 22 коп. за период с 21.02.2012 по 17.03.2014 до настоящего времени ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно акту сверки от 29.10.2014, подписанному уполномоченными представителями сторон, подтверждена задолженность ответчика по имеющемуся долгу пени в размере 2 389 699, 22 руб.

Таким образом, с учетом представленных в дело доказательств апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и в силу п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2014 по делу N А55-15248/2014 подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2014 года по делу N А55-15248/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1026301523841, ИНН 6318114064) в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области пени в размере 2 389 699, 22 руб. за период с 21.02.2012 по 17.03.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1026301523841, ИНН 6318114064) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 949 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева