Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 10АП-15139/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - возобновление производства по делу - факсимильная связь - почтовое извещение - представительство юридического лица)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 10АП-15139/14

г. Москва

04 февраля 2015 г.

Дело N А41-33956/12

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ИНН: 5036097852, ОГРН: 1095074003683) на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года о возобновлении производства по делу N А41-33956/12,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года о возобновлении производства по делу N А41-33956/12.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также не приложены документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, как это предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с указанными нарушениями на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" была оставлена без движения до 21 января 2015 года. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" апелляционной инстанцией направлено определение об оставлении жалобы без движения по юридическому адресу: 142100, Россия, г. Подольск, проспект Ленина, д.146/66. Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799780154053 не вручено ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2014 года о возобновлении производства по делу N А41-33956/12, возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова