Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 02АП-11730/14 (ключевые темы: процессуальное правопреемство - заем - уведомление - лица, участвующие в деле - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2015 г. N 02АП-11730/14

г.Киров

05 февраля 2015 г.

А29-2063/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" Русских Ивана Аркадьевича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014 по делу N А29-2063/2014, принятое судом в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерьер +" (ИНН:

1101078439, ОГРН:1101101001242)

о процессуальном правопреемстве по делу N А29-2063/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" (ИНН:1101078439, ОГРН:1101101001242)

к индивидуальному предпринимателю Зорину Александру Алексеевичу (ИНН:110100626464, ОГРН:304110106100104)

о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Окна Севера" Русских Иван Аркадьевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.12.2014 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 04.02.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Сведения о принятии указанного определения размещены в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) 14.01.2015.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 22.01.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 82 90384 2.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов