Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2015 г. N 10АП-14110/14

г. Москва

02 февраля 2015 г.

Дело N А41-9399/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой М.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протоколу от 29.01.2015 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Химкинская электросеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-9399/14, принятое судьей Солдатовой Р.С., по иску (заявлению) ООО Строительная компания "СЕВЕР 2001" к ОАО "Химкинская электросеть" о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

и по встречному ОАО "Химкинская электросеть" к ООО Строительная компания "СЕВЕР 2001" о возмещении расходов по исполнению агентского договора об увеличении присоединенной мощности,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СЕВЕР-2001" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Химкинская электросеть" о взыскании 299 963 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 1 306 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ООО СК "СЕВЕР-2001" неоднократно уточняло исковые требования. В соответствии с уточнениями от 27.08.2014 г., принятыми судом к рассмотрению, ООО СК "СЕВЕР-2001" просило взыскать с ОАО "Химкинская электросеть" 43 054 091 руб. 98 коп. неосновательного обогащения и 2 052 245 руб. 05 коп. процентов за период с 01.02.2014 г. по 27.08.2014 г.

К производству совместно с первоначальным, принято встречное исковое заявление ОАО "Химкинская электросеть" о взыскании с ООО СК "СЕВЕР-2001" 44 185 573 руб. 88 коп. понесенных агентом расходов.

В ходе рассмотрения дела, истцом по встречному иску было заявлено ходатайство об изменении исковых требований, в которых ОАО "Химкинская электросеть" просило включить в требования требование о взыскании с ООО СК "СЕВЕР-2001" агентского вознаграждения в размере 14 858,16 руб., которое судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ оставлено удовлетворения.

Согласно принятым к рассмотрению уточнениям от 03.09.2014 г., ОАО "Химкинская электросеть" просило:

1) возместить в судебном порядке расходы ОАО "Химкинская электросеть" в сумме 43054091,98 рублей, понесенные по исполнению агентского договора N 1106/2010 от 30.09.10 об увеличении присоединенной мощности ОАО "ХЭС". в счет полученных ранее от ООО "СК СЕВЕР 2001" денежных средств в сумме 43 054 091,98 руб. путем зачета однородного требования;

2) взыскать 1 131 481.90 рублей как разницу между общими расходами 44 185573.88 руб. и 43 054 091.98 руб., подлежащими зачету;

3) отказать ООО "СК СЕВЕР 2001" во взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленными им после даты направления в его адрес и получения им отчета Агента от 03.02.2014.

Указанные уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2014 года по делу N А41-9399/14 взысканы с Открытого акционерного общества "Химкинская электросеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "СЕВЕР 2001" неосновательное обогащение в размере 43 054 091,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 052 245,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

При неисполнении настоящего решения суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему решению сумму, рассчитанные, из ставки рефинансирования Банка России - 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "Химкинская электросеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО Строительная компания "СЕВЕР 2001" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между ООО СК "СЕВЕР-2001" ("принципал") и ОАО "Химкинская электросеть" ("агент") был заключен агентский договор N 1006/2010 от 30.09.2010 г.

По условиям данного договора, агент по поручению, от имени, в интересах и за счет принципала обязуется за вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные на увеличение присоединенной мощности ОАО "Химкинская электросеть" к сетям ОАО "МОЭСК" на величину, указанную в заявке на технологическое присоединение энегопотребляющих устройств принципала к сетям ОАО "Химкинская электросеть".

Так, согласно пункту 1.1 договора, действия агента заключаются в следующем:

согласовывает с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" наличие технической возможности использования центров питания и электрических сетей ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" для электроснабжения объектов принципала;

согласовывает с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" выдачу принципалу технических условий, разрешений на технологическое присоединение к сети ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", предложения о возможных точках присоединения и предполагаемых центрах питания;

заключает с ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" договор возмездного оказания услуг по увеличению присоединенной мощности ОАО "Химкинская осек" на величину мощности, требующейся Принципалу;

оформляет с ОАО "Московская электросетевая компания" акт о технологическом присоединении, подтверждающий увеличение величины присоединенной мощности ОАО "Химкинская электросеть" на величину мощности, требующейся Принципалу;

производит расчеты с ОАО "Московская электросетевая компания" по договору возмездного оказания услуг за выполненные мероприятия по увеличению присоединенной мощности ОАО "Химкинская электросеть" на величину мощности, требующейся Принципалу.

Согласно пункту 1.3 договора, принципал обязуется возместить агенту понесенные издержки в связи с выполнением поручения, указанного в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, размер агентского вознаграждения составляет 14 858 руб. 16 коп.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата всех затрат агента, понесенных им в связи с выполнением указанного в пункте 1.1 договора поручения, осуществляется за счет принципала.

В силу пункту 2.4 договора, агент обязан предоставлять принципалу отчет о выполненной работе не позднее чем за 10 дней после исполнения поручения. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательств расходов, произведенным агентом за счет принципала.

Согласно пункту 3.4 договора, в силу п. 3.3 настоящего договора Принципал предварительно перечисляет на счет Агента денежные средства, предназначенные для уплаты ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" по договору возмездного оказания услуг за выполненные мероприятия по увеличению присоединенной мощности ОАО "Химкинская электросеть" на зеличину мощности, требующейся Принципалу, в размере 59 077 955 рублей 52 копейки, в том числе НДС-18% 9 011 891 рубль 52 копейки в следующие сроки:

- 17 723 386 рублей 66 копеек, в том числе НДС-18% 2 703 567 рублей 46 копеек, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня заключения настоящего договора;

- 23 631 182 рубля 20 копеек, в том числе НДС-18% 3 604 756 рублей 60 копеек, в течение б "(Шести) месяцев со дня заключения настоящего договора;

- 17 723 386 рублей 66 копеек, в том числе НДС-18% 2 703 567 (Дна миллиона семьсот три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек, в течение 12 двенадцати месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае произведения агентом других необходимых для выполнения поручения затрат, принципал обязан возместить их не позднее 10-ти дней после получения уведомления агента о необходимости возмещения таких расходов.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 05.03.2012 г. к рассматриваемому агентскому договору, по настоящему договору Агент по поручению, от имени, в интересах и за счет принципала обязуется за вознаграждение совершать фактические и юридические действия, направленные на увеличение присоединенной мощности ОАО "Химкинская электросеть" к электрическим сетям ОАО "МОЭСК" на величину мощности, указанной в заявке на технологическое присоединение энергопотребляющих устройств - Принципала к сетям ОАО "Химкинская электросеть" для электроснабжения жилого комплекса (корпусов N 4, 5, 7, 15), расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня.

Также данным дополнительным соглашением внесены изменения в условия пункта 3.4 договора. В соответствии с пунктом 3.4 договора, размер подлежащей перечислению агенту платы, предназначенной для перечисления ОАО "МОЭСК" по договору возмездного оказания услуг, составляет 59 077 955 руб. 52 коп.

В соответствии с условиями агентского договора, ООО СК "СЕВЕР-2001" перечислило в пользу ОАО "Химкинская электросеть" денежные средства в размере 43 054 091 руб. 98 коп. по платежным поручениям N 174 от 25.10.2010 г., N 93 от 30.05.2012 г., N 145 от 12.07.2012 г., N 328 от 28.12.2012 г., N 10 от 29.01.2013 г.

Во исполнение принятых на себя в рамках агентского договора обязательств, между ОАО "Химкинская электросеть" и ОАО "МОЭСК" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности энергопринимающих устройств к электрическим сетям N ИА-30-302-3144(904993) от 14.10.2010 г.

Однако, данный договор был признан не заключенным на основании решения Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013 г. по делу N А41-58939/12, вступившего в законную силу 17.10.2013 г.

20.01.2014 г. ООО СК "СЕВЕР-2001" направило в адрес ОАО "Химкинская электросеть" уведомление о расторжении агентского договора с указанной даты, и требование о возврате полученных денежных средств в размере 43 054 919 руб. 80 коп.

Факт получения данного требования 24.01.2014 г. со стороны ОАО "Химкинская электросеть" не оспаривается.

Таким образом, по мнению истца ООО СК СЕВЕР-2001", обязательства агента по договору со стороны ОАО "Химкинская электросеть" не исполнены, т.к. технологическое присоединение объекта не было совершено. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и штрафных санкций в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь со встречными исковыми требования о взыскании понесенных агентом затрат, ОАО "Химкинская электросеть" указало, что письмом от 27.01.2014 г. в адрес ООО СК "СЕВЕР-2001" был направлен отчет о выполненных и выполняемых мероприятиях в рамках агентского договора, и понесенных расходах в размере 35 818 373 руб. 88 коп., а также об ожидаемых расходах в размере 14 600 000 руб.

ОАО "Химкинская электросеть" ссылается на то, что исполнение предусмотренных агентским договором обязательств по увеличению мощности исполнялось со стороны электросети путем перераспределения мощности иных потребителей.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, представленное электросетью дополнительное соглашение N 2 от 14.04.2014 г. к агентскому договору (том 1, л.д. 109), не было подписано со стороны ООО СК "СЕВЕР-2001".

В данном соглашении предлагалось уточнить условия договора о выделении мощности путем перераспределения мощности иных потребителей.

Соглашение заключено не было.

Исходя из буквального толкования условия пункта 3.4 агентского договора, денежные средства в размере 59 077 955 руб. 52 коп. имели собой целевое назначение - в качестве оплаты в пользу ОАО "МОЭСК" за выполненные мероприятия по увеличению присоединенной мощности.

Однако, как указывалось ранее, заключенный между ОАО "Химкинская электросеть" и ОАО "МОЭСК" договор об осуществлении технологического присоединения был признан не заключенным, и с ОАО "МОЭСК" в пользу ОАО "Химкинская электросеть" было взыскано неосновательное обогащение в размере 37 054 919 руб. 60 коп.

При этом, решением суда от 08.08.2013 г. по делу N А41-58939/12 было установлено, что выданные со стороны ОАО "МОЭСК" технические условия не соответствуют предъявляемым законом требованиям, и между сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора технологического присоединения.

Со стороны ОАО "Химкинская электросеть" не оспаривается тот факт, что на момент заключения агентского договора, электросети было известно об отсутствии свободных мощностей на подстанции ПС N 35 Октябрьских электросетей ОАО "МОЭСК" и невозможности выделения от нее новых мощностей для ООО СК "СЕВЕР-2001".

В качестве обоснования встречного иска и факта несения расходов агентом, ОАО "Химкинская электросеть" ссылается на положения "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств_", утвержденных Постановлением Правительства N 861 от 27.12.2004 г., в соответствии с которыми увеличение присоединенной мощности потребителя возможно также за счет перераспределения мощности иных потребителей.

Согласно доводам встречного иска, расходы агента понесены ввиду заключения договора на оказание юридических услуг с НП "ЭРЭМ" от 27.03.2013 г. и допсоглашений к нему с целью защиты интересов электросети в споре по делу N А41-58939/12 с целью поиска свободных мощностей от ПС N 35. Также электросетью понесены расходы по поиску предприятий с излишней мощностью (ООО "Сходненская мебельная фабрика") и заключению с таким предприятием соглашения о перераспределении мощности, расходы по выкупу доли указанного предприятия. Также ОАО "Химкинская электросеть" указало на ожидаемые расходы на получение в 2015 году технических условий на присоединение у ОАО "МОЭСК".

Таким образом, по расчету ОАО "Химкинская электросеть", агентом понесены расходы в общем размере 44 185 573 руб. 88 коп. Из них, расходы в размере 43 054 091 руб. 98 коп. подлежат возмещению путем зачета требований ООО СК "СЕВЕР-2001", а расходы в размере 1 131 481 руб. 90 коп. взысканию по встречному иску.

Аналогичные доводы заявлены в апелляционной жалобе

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательств наличия поручения со стороны ООО СК "СЕВЕР-2001" на совершение электросетью указанных действий, в результате которых понесены расходы на общую сумму 44 185 573 руб. 88 коп. представлено не было.

В частности, в соответствии с разделом 4 Правил N 861, технологическое присоединение путем перераспределения имеющейся мощности осуществляется с обязательным направлением уведомления лицами, заключившими такое соглашение, в адрес сетевой организации. К данному уведомлению прилагается заявка на технологическое присоединение от лица, в пользу которого предполагается осуществить перераспределение мощности.

Однако, ООО СК "СЕВЕР-2001" не обращалось ни к ОАО "Химкинская электросеть", ни к ООО "Сходненская мебельная фабрика", с заявлением о технологическом присоединении путем перераспределения мощности другого потребителя (мебельной фабрики). Объекты ООО СК "СЕВЕР-2001" присоединены к сетям ОАО "Химкинская электросеть".

Суд первой инстанции правомерно указал, что несение расходов на оплату юридических услуг НП "ЭРЭМ" по делу N А41-58939/12 не находится в причинно-следственной связи между поручением агенту на совершение технологического присоединения, т.к. обращение со встречным иском о признании договора технологического присоединения не заключенным в рамках указанного дела, не может быть признано направленным на исполнение возложенной на агента обязанности. Более того, при заключении договора технологического присоединения, его стороны, в том числе и ОАО "Химкинская электросеть", обязаны были проявить должную степень осмотрительности в целях соблюдения требований закона и согласования существенных условий договора данного типа.

С учетом буквального толкования условия пункта 8.4 агентского договора, а также положений ст.190 и 1010 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что определенный срок действия агентского договора не установлен, с учетом чего действие данного договора прекращено с момента получения уведомления одной стороны (ООО СК "СЕВЕР-2001") об отказе от его дальнейшего исполнения, т.е. с 24.01.2014 г.

В силу ч.1 ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 3.5 договора, на агента возложена обязанность по предоставлению обоснования дополнительно понесенных затрат в рамках исполнения договора.

Однако, доказательств исполнения со стороны агента ОАО "Химкинская электросеть" возложенной на него обязанности по предоставлению отчетов о выполненных в интересах принципала поручениях не представлено.

ОАО "Химкинская электросеть" указало, что отчет агента от 03.02.2014 г. с приложением доказательств несения расходов в размере 44 185 573 руб. 88 коп. был представлен принципалу лишь 13.05.2014 г., т.е. после прекращения действия агентского договора (в ходе рассмотрения настоящего дела).

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал, что фактов, указывающих на исполнение со стороны агента ОАО "Химкинская электросеть" возложенных на него в рамках агентского договора обязательств, с учетом чего требование о взыскании 43 054 091 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, полученного по данному договору не установлено и подлежит удовлетворению.

Также с ОАО "Химкинская электросеть" подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.02.2014 г. по 27.08.2014 г., в размере 2 052 245 руб. 05 коп., т.к. представленный расчет соответствует условиям агентского договора и требованиям о возврате полученных денежных средств, изложенных в уведомлении от 20.01.2014 г.

Учитывая, что также не установлен факт выполнения агентом каких-либо обязанностей по поручению принципала ООО СК "СЕВЕР-2001", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что встречные исковые требования о взыскании стоимости понесенных расходов в размере 44 185 573 руб. 88 коп. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для удовлетворения заявлений ОАО "Химкинская электросеть" об оставлении искового заявления ООО СК "СЕВЕР-2001" без рассмотрения или применения срока исковой давности Арбитражный суд Московской области не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.10.2014 года по делу N А41-9399/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Д.Д. Александров Н.С. Юдина