Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 13АП-29209/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - товарный знак - нарушение исключительных прав)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2015 г. N 13АП-29209/14

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2015 г.

Дело N А42-5522/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПК "ЭлТехМонтаж"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 г. по делу N А42-5522/2011(судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску ООО "ТЕЛЕРОСС"

к ОАО "Мурманские мультисервисные сети"

3-е лицо: ООО "ПК "ЭлТехМонтаж"

о взыскании 20 000 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки,

установил:

ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.10.2014 г.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, доверенность от 07.04.2014 г. представлена подателем жалобы в виде незаверенной копии, что не соответствует требованию части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 г. апелляционная жалоба ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" была оставлена без движения. ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" было предложено в срок до 21 января 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

20.01.2015 г. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" поступило заявление о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, мотивированное тем, что полный текст обжалуемого решения был опубликован в системе "Мой арбитр" 14.11.2014 г., что затруднило своевременную подготовку апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 г. был продлен срок оставления апелляционной жалобы ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" без движения. ООО "ПК "ЭлТехМонтаж" было предложено в срок по 05 февраля 2015 года (включительно) устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 30.01.2015 г. (уведомление N 190844 80 16373 6), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29209/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе и приложенные документы на 1-м листе; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.Р. Старовойтова