Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 13АП-28127/14

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2015 г.

Дело N А56-39402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лямзиной К.А.

при участии:

от заявителя: Лыткина О.С. по доверенности от 07.05.2014

от заинтересованного лица: Волочковская М.А. по доверенности от 04.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28127/2014) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2014 по делу N А56-39402/2014 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (ОГРН 1027809170300, адрес: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1; далее - общество, ОАО "Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, л. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган) от 18.06.2014 N 2337 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением от 18.08.2014 арбитражный суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление ГАТИ от 18.06.2014 N 2337.

Не согласившись с решением суда, ГАТИ обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии состава вменяемого ОАО "Ленэнерго" административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ОАО "Ленэнерго" выдан ордер ГАТИ N У-16921 от 26.03.2014 (срок действия до 30.03.2014) на производство аварийных работ по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д.25, корп. 2, лит.А.

После завершения производства работ по ордеру общество передало на восстановление объект подрядной организации ООО "Гранит", что подтверждается актом N 19 от 28.03.2014.

28.03.2014 обществом подано в ГАТИ заявление N 44515 на закрытие ордера N У-16921 от 26.03.2014. В закрытии ордера обществу 09.04.2014 административным органом отказано в виду отсутствия согласования, полученного в рамках межведомственного взаимодействия:

- благоустройство территории не восстановлено, газон не восстановлен (отказ Комитета по благоустройству СПб),

- некачественно выполнено примыкание к существующему асфальтобетонному покрытию тротуара и газону (не укреплена кромка), разрушение асфальтобетонного покрытия в зоне производства работ, отсутствуют протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных (отказ СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства").

15.04.2014 обществом подано в ГАТИ заявление N 45492 на закрытие ордера N У-16921 от 26.03.2014. В закрытии ордера обществу 25.04.2014 административным органом отказано в виду отсутствия согласования, полученного в рамках межведомственного взаимодействия:

- благоустройство территории не восстановлено, газон не восстановлен (отказ Комитета по благоустройству СПб),

- отсутствуют протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, уплотнения на щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие, загрязнение вяжущими материалами шва сопряжения с существующим покрытием (отказ СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства"),

- нарушен газон и не восстановлен (отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга).

05.05.2014 обществом подано в ГАТИ заявление N 47005 на закрытие ордера N У-16921 от 26.03.2014. В закрытии ордера обществу 19.05.2014 административным органом отказано в виду отсутствия согласования, полученного в рамках межведомственного взаимодействия:

- восстановление благоустройства выполнено некачественно, просадки на асфальтобетонном покрытии шурфа в тротуаре и на сопряжении шурфа с существующим покрытием тротуара (отказ СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства"),

- не восстановлен газон (отказ администрации Центрального района Санкт-Петербурга).

07.05.2014 ГАТИ проведен осмотр территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Планерная, д.25, корп. 2, лит.А, в ходе которого выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка закрытия ордера ГАТИ N У-16921 от 26.03.2014 (срок действия до 30.03.2014) - работы завершены, ордер N У-16921 от 26.03.2014 не закрыт. Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 07.05.2014 с приложением фотоматериалов.

На основании выявленных нарушений 13.05.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 38162.

Постановлением ГАТИ N 2337 от 18.06.2014 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление ГАТИ N 2337 от 18.06.2014 обжаловано ОАО "Ленэнерго" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности материалами дела состава вменяемого обществу административного правонарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление ГАТИ признано судом незаконным и отменено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона N 273-70 нарушение порядка продления (закрытия) ордера на производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, а также производство работ после окончания срока действия указанного ордера, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства территории, объекта недвижимости, объекта благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Правила обязательны для всех организаций независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной принадлежности, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, осуществляющих (планирующих) производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга в его административных границах (пункт 1.3).

В соответствии с пунктами 3.2.17 Правил производитель работ обязан после завершения работ с временным нарушением благоустройства в пределах срока действия ордера выполнить полное восстановление благоустройства территории, если проектом не предусмотрено поэтапное его восстановление после каждого вида или участка работ.

Подтверждением восстановления благоустройства является получение согласований организаций, установленных пунктом 12.3 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил закрытие ордера производится ГАТИ в случае завершения работ, указанных в ордере, с восстановлением нарушенного благоустройства при наличии согласований организаций, указанных в пункте 12.3 настоящих Правил. Согласование заявки на закрытие ордера с исполнительными органами государственной власти, а также их подведомственными организациями, указанными в пункте 12.3 настоящих Правил, осуществляется ГАТИ в рамках межведомственного взаимодействия, при этом срок для принятия решения исполнительным органом государственной власти (подведомственной организацией) о согласовании (отказе в согласовании) заявки на закрытие ордера не может превышать 5 рабочих дней.

Ордер подлежит закрытию в течение 15 рабочих дней с момента истечения срока действия ордера.

Пунктами 12.1, 12.3, 12.10 Правил предусмотрено, что для закрытия ордера производитель работ обязан не позднее чем через 3 рабочих дня после истечения срока действия ордера сдать в ГАТИ заявку по форме согласно приложению 15 к Правилам с приложением согласований организаций, указанных в пункте 12.3 Правил и не являющихся исполнительными органами государственной власти и их подведомственными организациями, а также с приложением следующих документов:

акта, подписанного уполномоченным владельцем земельного участка, на котором производились работы (владельцем помещения при производстве земляных работ, связанных с устройством отдельного входа), подтверждающего выполнение требований Правил в части восстановления нарушенного в ходе производства работ благоустройства;

протокола лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, о послойном уплотнении грунта и всех конструктивных элементов после производства плановых работ;

справки сдачи-приемки строительных отходов, оформленной в порядке, определенном распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 15.05.2003 N 1112-ра "Об утверждении Правил обращения со строительными отходами в Санкт-Петербурге".

Заявка должна быть подписана уполномоченными представителями производителя работ и заказчика, а также удостоверена их печатями (в случае если заказчик и производитель работ являются юридическими лицами).

Закрытие ордера подлежит согласованию с владельцем территории, на которой производились работы; КБ (при работах в зоне зеленых насаждений); СПб ГКУ "ЦКБ" (при вскрытии асфальтовых и плиточных покрытий в границах красных линий улиц); ГКУ ДОДД (при работах, проводимых в границах красных линий улиц); администрацией района Санкт-Петербурга, где проводились работы; КГИОП (при работах в границах территорий объектов (выявленных объектов) культурного наследия); Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности; органами местного самоуправления (при производстве работ на внутриквартальных территориях).

Закрытие ордера осуществляется ГАТИ в течение 12 рабочих дней со дня подачи в ГАТИ документов, указанных в пункте 12.2 Правил.

Таким образом, установленный 15-дневный срок на закрытие ордера ГАТИ включает в себя время на подачу заявки, время на рассмотрение заявки и получение согласований с исполнительными органами государственной власти в рамках межведомственного взаимодействия и выдачи решения о закрытии ордера.

В силу пункта 6.13 Правил ордер на производство работ действителен только на вид, объем, сроки и участок работ, указанные в ордере. Выполнение работ, не предусмотренных ордером, запрещено и является самовольным.

Как следует из материалов дела, ордер ГАТИ N У-16921 от 26.03.2014 выдан обществу на производство земляных работ по устранению аварии на электрокабеле сроком с 26.03.2014 по 30.03.2014. Как правомерно установлено судом первой инстанции, на момент проведения ГАТИ проверки 07.05.2014 ордер не закрыт и не продлен в установленном законом порядке. Данное обстоятельство ОАО "Ленэнерго" не оспаривается.

Как установлено судом первой инстанции, в закрытии ордера по заявлениям ООО "Гранит" отказано ГАТИ в связи с отсутствием согласования, полученного в рамках межведомственного взаимодействия, так как благоустройство не восстановлено, газон не восстановлен и завален мусором. Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказы в закрытии ордера на указанном основании неправомерны, так как ордером не предусмотрены работы на газоне.

Из материалов дела усматривается, что ордер N У-16921 от 26.03.2014 выдавался обществу на производство работ на участке площадью 10 кв.м, представляющем собой проезжая часть и тротуар. Согласно данному ордеру работы в зоне газонов не велись. ГАТИ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о ведении работ обществом на газоне. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности отказов уполномоченных органом по причине невосстановления газона после производства работ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что среди оснований для отказа в закрытии ордера перечислены и иные основания, в том числе, на дату проведения административным органом осмотра территории (07.05.2014) - отсутствуют протоколы лабораторных испытаний дорожно-строительной лаборатории, имеющей свидетельство об аттестации, уплотнения на щебеночное основание и асфальтобетонное покрытие, загрязнение вяжущими материалами шва сопряжения с существующим покрытием (отказ ГАТИ от 25.04.2014); на дату вынесения опарываемого постановления (18.06.2014) - восстановление благоустройства выполнено некачественно, просадки на асфальтобетонном покрытии шурфа в тротуаре и на сопряжении шурфа с существующим покрытием тротуара (отказ ГАТИ от 19.05.2014).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется протокол испытаний песка верхнего слоя обратной засыпки электрокабеля N 130 от 01.04.2014 ООО "Испытательный Центр "Дорсервис".

Иные основания, установленные уполномоченными организациями в ходе согласования закрытия ордера N У-16921 от 26.03.2014 свидетельствуют о наличии дефектов асфальтобетонного покрытия в зоне производства аварийных работ.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил организация, производящая работы по ликвидации аварии, после устранения аварии на дороге обязана убрать лишний грунт и произвести первичное восстановления дорожной одежды в течение 24 часов.

Дальнейшее благоустройство зоны работ выполняется в соответствии с пунктом 14 Правил (пункт 15.9.4). Восстановление дорожной одежды на городских улицах и проездах должно производиться специализированными дорожными организациями (пункт 14.5 Правил).

Пунктом 15.9.5 Правил установлено, что в случае восстановления дорожного покрытия по завершении аварийных работ силами привлеченных специализированных организаций после выполнения работ по первичному восстановлению нарушенного дорожного покрытия организация, производящая работы по ликвидации аварии, обязана передать по акту объект специализированной организации для восстановления благоустройства в полном объеме.

В соответствии с актом N 19 от 28.03.2014 обществом передано ООО "Гранит" под восстановление благоустройства после выполнения работ по спорному ордеру территория: "асфальт тротуар, 24,0 кв.м"

Вместе с тем, наличие дефектов асфальтобетонного покрытия, установленные уполномоченными органами в ходе согласования закрытия ордера N У-16921 от 26.03.2014, свидетельствую о невосстановлении благоустройства в порядке, предусмотренном Правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, в зоне производства работ по ордеру N У-16921 от 26.03.2014 - проезжая часть, тротуар.

Пунктом 15.14.3 Правил (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что ответственность за невосстановление благоустройства в сроки действия ордера несет производитель работ, а за неисполнение порядка закрытия ордера - заказчик.

Таким образом, обязанность по закрытию ордера в установленном Правилами порядке возложена на ОАО "Ленэнерго". На момент проведения проверки ордер обществом в установленный срок не закрыт, в связи с чем, административным органом правомерно и обоснованно установлено событие административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено. ОАО "Ленэнерго" имело реальную и объективную возможность для закрытия ордера N У-16921 от 26.03.2014 в установленном законом порядке.

При таких обстоятельства, Инспекцией правомерно и обоснованно установлен состав вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14 Закона N 273-70.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом наличия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность (обществом подавались заявки на закрытие ордера 28.03.2014, 15.04.2014, 25.04.2014, а также то обстоятельство, что ордер закрыт по решению ГАТИ от 21.05.2014). Штраф назначен в пределах санкции части 2 статьи 14 Закона N 273-70. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого обществом постановления ГАТИ от 18.06.2014 N 2337. Выводы суда первой инстанции о недоказанности Инспекцией состава административного правонарушения, вменяемого обществу в рассматриваемом случае, признаются апелляционным судом ошибочными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, заявление общества об оспаривании постановления ГАТИ от 18.06.2014 N 2337 признается не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-39402/2014 отменить.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 18.06.2014 N 2337 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова