Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 08АП-1738/15 (ключевые темы: фермерское хозяйство - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайство - почтовое извещение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 08АП-1738/15

город Омск

09 февраля 2015 г.

Дело N А75-2669/2014

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1738/2015) крестьянского фермерского хозяйства "Югор" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2014 по делу N А75-2669/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в городе Нижневартовске и Нижневартовском районе к крестьянскому фермерскому хозяйству "Югор" (ОГРН 1038603652438, ИНН 8620003119), при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское фермерское хозяйство "Югор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2014 по делу N А75-2669/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционной производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Из приведенных норм действующего законодательства следует, что апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 23.05.2014. Следовательно, срок на обжалование решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2014 истёк 06.06.2014 (23.05.2014 + 10 дней, не включая нерабочие дни).

Однако апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2014 по делу N А75-2669/2014 подана крестьянским фермерским хозяйством "Югор" в суд первой инстанции 16.01.2015 (что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с апелляционной жалобой от крестьянского фермерского хозяйства "Югор" поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование ходатайства податель жалобы ссылается на то, что суд не известил крестьянское фермерское хозяйство "Югор" о времени и месте судебного разбирательства, а также по итогам рассмотрения дела в отсутствие крестьянского фермерского хозяйства "Югор" не направил копию решения суда в адрес последнего.

Однако указанные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку данные утверждения не соответствуют действительности

Так, из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству было вручено подателю жалобы 12.04.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (л.д. 72), а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.05.2014 по делу N А75-2669/2014 было направлено крестьянскому фермерскому хозяйству "Югор" 26.05.2014 по тому же адресу. Однако заказное письмо возвратилось в суд со справкой отделения почтовой связи о возвращении за истечением срока хранения.

При этом согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах суд вправе считать крестьянское фермерское хозяйство "Югор" надлежащим образом извещенным.

Таким образом, обстоятельства указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не соответствуют материалам дела и уважительность причин длительного бездействия подателем жалобы не подтверждена.

Кроме того, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции, так как апелляционная жалоба подана 16.01.2015, то есть по истечении шестимесячного срока со дня принятия решения, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как было указано выше, крестьянское фермерское хозяйство "Югор" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

По убеждению суда апелляционной инстанции, податель апелляционной жалобы располагал достаточным временем для своевременного обращения в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возврату крестьянскому фермерскому хозяйству "Югор".

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходит из того, что апелляционная жалоба крестьянского фермерского хозяйства "Югор" подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу крестьянского фермерского хозяйства "Югор" возвратить заявителю.

2. Возвратить крестьянскому фермерскому хозяйству "Югор" крестьянского фермерского хозяйства "Югор" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 12 от 16.01.2015 на сумму 3 000 рублей.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, приложенные к жалобе документы на 25 листах и конверт.

Судья

А.Н. Лотов