Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2015 г. N 19АП-7563/14

город Воронеж

04 февраля 2015 г.

Дело N А48-1659/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Маховой Е.В.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от Селина П.Е.: Евстафьев М.В., представитель по доверенности от 05.06.2013,

от ООО "Ливенская кондитерская фабрика": Евстафьев М.В., представитель по доверенности N 1 от 28.05.2014,

от Селиной З.Н.: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Селиной Зои Николаевны на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2014 с учетом дополнительного решения суда от 24.11.2014 по делу N А48-1659/2014 (судья Зенова С.В.) по иску Селиной Зои Николаевны к Селину Павлу Егоровичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (ОГРН 1025700516203, ИНН 5702000089), об исключении из числа участников общества,

УСТАНОВИЛ:

Селина Зоя Николаевна (далее - Селина З.Н., истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Селину Павлу Егоровичу (далее - Селин П.Е., ответчик) об исключении ответчика из числа участников ООО "Ливенская кондитерская фабрика".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" (далее - ООО "Ливенская кондитерская фабрика", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2014 с учетом дополнительного решения суда от 24.11.2014 по делу N А48-1659/2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Селина З.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель Селина П.Е. и ООО "Ливенская кондитерская фабрика" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменных отзывах, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Селина З.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения истца, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие её представителя.

Выслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы Селиной З.Н. и отмены решения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

Установлено, что Селина Зоя Николаевна является участником ООО "Ливенская кондитерская фабрика" с размером доли в уставном капитале ООО "Ливенская кондитерская фабрика" 46,885%, Селин Павел Егорович является участником этого же общества с размером доли 46,885%, Селин Ян Павлович с размером доли 6,23%.

В соответствии с пунктом 27.1 устава ООО "Ливенская кондитерская фабрика" (редакция 2012 года) единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор.

Согласно протоколу N 1 очередного общего собрания участников ООО "Ливенская кондитерская фабрика" от 27.01.2009 и выписке из протокола N 1 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Ливенская кондитерская фабрика" от 27.01.2014 генеральным директором общества избран Селин П.Е. сроком на 5 лет с 28.01.2014.

28.01.2014 ООО "Ливенская кондитерская фабрика" издан приказ N 9 о вступлении в должность генерального директора Селина П.Е.

Истец ссылается на то, что ответчик не принимает должных мер по взысканию долга с ЗАО "ИнТех", систематически уклоняется от проведения очередных общих собраний и внеочередных (по требованию участника) собраний участников, не проводит общие годовые собрания, уклоняется от предоставления сведений и документов по требованию участника общества; своими действиями причинил обществу убытки в связи с содержанием на территории фабрики животных и птицы и в связи с привлечением к административной ответственности, а также в связи с систематическим нарушением требований к производству продукции,

Полагая, что указанные нарушения являются основанием для исключения участника из общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Доля истца Селиной З.Н. в уставном капитале ООО "Ливенская кондитерская фабрика" составляет 46,885%, в связи с чем, она имеет право требовать в судебном порядке исключения из общества участника в соответствии со статьей 10 указанного закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 Закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Закон содержит исчерпывающий перечень для исключения участника из общества, не подлежащий расширительному толкованию, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Из вышеизложенного следует, что участник общества несет обязанность не причинять обществу вред, в том числе, не совершать действий, существенно затрудняющих деятельность общества или делающих ее невозможной. Аналогичный вывод содержится в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151, согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Таким образом, совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 N 151).

В силу положений статьи 2, пунктов 1, 2 статьи 50, пунктов 1, 3 статьи 66, статьи 87 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью признается коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности, с учетом того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из изложенного, деятельность единоличного исполнительного органа общества должна быть направлена на обеспечение получения обществом максимально возможной прибыли от осуществляемых видов деятельности.

При этом учитывая, что деятельность общества характеризуется как самостоятельная и осуществляемая на свой риск, само по себе неполучение прибыли, как результат деятельности общества, не может свидетельствовать о совершении единоличным исполнительным органом действий, заведомо противоречащих интересам общества. Однако, если действия (бездействие) указанного органа очевидно свидетельствуют о том, что результат таких действий приведет к убыткам или увеличению расходов общества, то такие действия единоличного исполнительного общества должны быть квалифицированы как заведомо противоречащие интересам общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Таким образом, для исключения участника из общества, лицо, заявившее указанные требования, должно доказать, что участник грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В обоснование требования об исключении директора ООО "Ливенская кондитерская фабрика" Селина П.Е. из числа участников общества Селина З.Н. ссылалась на непринятие им должных мер по взысканию долга с ЗАО "ИнТех".

Вместе с тем, долг был взыскан в судебном порядке и исполнительный лист с письмом от 10.01.2014 направлен для исполнения в соответствующий отдел судебных приставов и находится на исполнении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: письмом от 10.01.2014 (т. 5 л.д. 148), ходатайством о розыске счетов должника (т. 5 л.д. 149), описью вложения в ценное письмо от 10.01.2014 (т. 5 л.д. 15), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2014, сведениями с официального сайта ФССП России от 19.09.2014, заявлением от 24.06.2014, доверенностью от 24.06.2014, командировочным удостоверением N 115, решением Арбитражного суда Орловской области от 22.11.2013 по делу N А48-3061/2013, исковым заявлением о взыскании долга с ЗАО "ИнТех" от 03.09.2013, ходатайством о приобщении документов к делу от 19.09.2013, претензией от 13.03.2013, претензией от 09.07.2013, сведениями о расчетах с покупателями за период: 01.01.2012 - 02.04.2013, договора N 12/2012/А от 28.02.2012, свидетельством о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе, уставом ЗАО "ИнТех" (редакция 2012 года), протоколом N 12/2011 от 11.05.2011 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ИнТех", приказом N 4 от 12.05.2011 о назначении генерального директора ЗАО "ИнТех" (т. 6 л.д. 1-34), актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 между ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и ЗАО "ИнТех".

Ссылки истца на систематическое уклонение ответчика от проведения очередных общих собраний и внеочередных (по требованию участника) собраний участников, непроведение общих годовых собраний, судом первой инстанции также были правомерно отклонены как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим проведение собраний в 2013 году и в 2014 году,

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Непроведение собрания по требованию истца от 28.03.2014 само по себе не может являться достаточным обстоятельством для исключения Селина П.Е. из числа участников общества, поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

Доводы истца о причинении ответчиком убытков обществу в связи с содержанием на территории фабрики животных и птицы судом первой инстанции обоснованно отклонены как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 по делу N А48-1438/2013.

Ссылки истца на изъятие ответчиком с фабрики денежных средств тоже являются несостоятельными, поскольку приговор Ливенского районного суда Орловской области от 07.12.2010 не подтверждает указанные истцом обстоятельства.

Доводы истца о причинении ответчиком убытков обществу в связи с систематическим нарушением производства и привлечением общества к административной ответственности, а также об имевших место случаях уклонения ООО "Ливенская кондитерская фабрика" от предоставления сведений и документов по требованию участника общества правомерно не приняты судом в качестве достаточных оснований для исключения участника.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исключение участника из общества предполагает наличие доказательств грубого нарушения участником своих обязанностей.

Положения статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и раздел 9 устава ООО "Ливенская кондитерская фабрика" (редакция 2012 года) определяет перечень обязанностей участника общества.

Применение к участнику меры в виде исключения возможно при явном негативном отношении участника к своим обязанностям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

С учетом положений раздела 9 устава ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и статьи 9 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все указанные в исковых требованиях действия (бездействие) ответчика не относятся к перечню обязанностей участника общества, указанных в уставе и в Федеральном законе "Об обществах с ограниченной ответственностью", а связаны с исполнением полномочий генерального директора общества, в связи с чем, не могут служить основанием для исключения участника.

При этом суд установил, что нормальной хозяйственной деятельности общества препятствует, в том числе, и наличие в обществе корпоративного конфликта.

Арбитражный суд области правомерно указал, что последствия действий участника, который одновременно является генеральным директором общества, могут быть в данном конкретном случае устранены без лишения его возможности участвовать в управлении обществом в качестве участника общества исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 28.1 устава ООО "Ливенская кондитерская фабрика" избрание исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Исходя из содержания пункта 29.7 устава ООО "Ливенская кондитерская фабрика", решение вопроса, предусмотренного подпунктом 3 пункта 28.1 устава общества, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, суд области пришел к правильному выводу о том, что если участники общества полагают, что действия генерального директора общества делают невозможной деятельность общества или он своими действиями (бездействием) существенно ее затрудняет, они вправе при наличии соответствующих оснований рассмотреть вопрос о переизбрании генерального директора в соответствии с уставом общества, и исключение данного лица, одновременно являющегося участником общества, в данном случае не требуется.

При этом невозможность достижения согласия в выборе методов управления обществом и способов улучшения его финансового состояния сами по себе не являются достаточным основанием для исключения ответчика из состава участников. Совершение ответчиком действий, противоречащих интересам общества при выполнении функций исполнительного органа - генерального директора само по себе не является основанием для исключения его из общества, поскольку в таком случае, лицо несет ответственность, предусмотренную законом.

Таким образом, ссылки истца на результаты финансово-экономической деятельности ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и представленные для подтверждения убыточности деятельности общества доказательства (бухгалтерские балансы, пояснительная записка аудитора, отчет аудиторской организации) судом обоснованно отклонены по изложенным выше причинам как не являющиеся достаточным основанием для исключения участника общества.

Иных объективных доказательств наличия других оснований для исключения ответчика из числа участников ООО "Ливенская кондитерская фабрика" в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе в качестве дополнительных доказательств копий обращений Селиной З.Н. в различные инстанции судом апелляционной инстанции было отказано ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции в качестве новых доказательств требования истца о созыве внеочередного общего собрания участников ООО "Ливенская кондитерская фабрика" от 03.12.2014 и 19.01.2015, копия искового заявления ОАО "РОТ ФРОНТ", ОАО "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский", ОАО "ТАКФ" к ООО "Ливенская кондитерская фабрика" и копии определений Арбитражного суда Орловской области от 19.11.2014 и от 12.12.2014 по делу N А48-5125/2014, не могут повлечь удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку опровергают выводы суда первой инстанции и не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиной З.Н. без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.10.2014 с учетом дополнительного решения суда от 24.11.2014 по делу N А48-1659/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиной Зои Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков