Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 11АП-20081/14

г. Самара

10 февраля 2015 г.

Дело N А65-22809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Биктимирова Р.Г. (доверенность от 12.01.2015),

представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель закрытого акционерного общества Консалтинговую группу "Ценный Совет" - не явился, извещен надлежащим образом,

представитель МКУ "Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу N А65-22809/2014 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района, г.Елабуга,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием третьих лиц:

закрытого акционерного общества Консалтинговую группу "Ценный Совет",

МКУ "Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ",

о признании незаконным решения и предписания УФАС по РТ по делу N 165-кз/2014 от 07.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан (далее - заявитель, казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) по делу N 165-кз/2014 от 07.07.2014 (л.д.4-5)

Определением суда от 24.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - закрытое акционерное общество Консалтинговую группу "Ценный Совет", МКУ "Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ" (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2014 по делу N А65-22809/2014 заявленные требования удовлетворены (л.д.73-77).

В апелляционной жалобе Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.83-89).

Казенное учреждение апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон и третьи лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.06.2014 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок N 0111300101614000154, наименование закупки "Выбор специализированной организации для оказания услуг по проведению торгов по реализации прав собственности и аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земельных участков в муниципальном образовании Елабужский муниципальный район РТ".

Заказчик - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ". Уполномоченный орган - Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ. Начальная (максимальная) цена контракта - 215814,76 рублей.

ЗАО Консалтинговая группа "Ценный Совет" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия муниципального заказчика - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ", уполномоченного органа - МКУ "Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ" полагая, что в извещении о проведении запроса котировок содержатся требования к участникам, противоречащие положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в частности в извещении указано, что исполнитель не вправе привлекать в процессе исполнения муниципального контракта соисполнителей.

По результатам рассмотрения дела N 165-кз/2014, антимонопольным органом 07.07.2014 принято решение о признании жалобы ЗАО Консалтинговая группа "Ценный Совет" на действия муниципального заказчика - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужскоп муниципального района РТ", уполномоченного органа - Палаты Перспективной социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ при подготовке и проведении запроса котировок: N0111300101614000154, наименования закупки "Выбор специализированной организации для оказания услуг по проведению торгов по реализации прав собственности и аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земельных участков в муниципальном образовании Елабужский муниципальный район РТ", обоснованной.

Муниципальный заказчик - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ", при утверждении извещения запроса котировок: N 0111300101614000154, наименование закупки "Выбор ( )специализированной организации для оказания услуг по проведению торгов и реализации прав собственности и аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе, земельных участков в муниципальном образовании Елабужский муниципальный район РТ" признан нарушившим требования части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд" (л.д.6-12).

На основании указанного решения антимонопольным органом 07.07.2014 вынесено предписание, в соответствии с которым уполномоченному органу - Палате Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ, муниципальному заказчику - МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" необходимо устранить выявленные по результатам проведенной внеплановой документарной проверки нарушения требований части 6 статьи 31 Федерального закона от 05 04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", допущенные при проведении запроса котировок: N0111300101614000154, наименование закупки "Выбор специализированной организации для оказания услуг по проведению торгов по реализации прав собственности и аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земельных участков в муниципальном образовании Елабужский муниципальный район РТ", для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении запроса котировок: N 0111300101614000154;

- внести изменения в извещение запроса котировок: N 0111300101614000154 в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- продлить срок подачи заявок на участие в вышеуказанном запросе котировок не менее чем на 4 (четыре) рабочих дня, либо повторно провести процедуру вышеуказанной закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия решения о внесении изменений в извещение разместить такие изменения на официальном сайте. В течение 10 (десяти) дней со дня получения настоящего предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания (л.д.13-14).

Не согласившись с принятым решением и предписанием антимонопольного органа по делу N 165-кз/2014 от 07.07.2014, заявитель обратились в суд с настоящими заявлениями.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что МКУ "Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ" в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) является уполномоченным органом на определение поставщиков ( подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

24.06.2014 МКУ "Палата Перспективного социально-экономического развития Елабужского муниципального района РТ" на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении закупок на поставку товаров, работ, услуг, было опубликовано извещение N 0111300101614000154 о закупки путем проведения запроса котировок на выбор специализированной организации для оказания услуг по проведению торгов по реализации прав собственности и аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земельных участков в муниципальном образовании Елабужский муниципальный район Республики Татарстан.

Муниципальным заказчиком вышеуказанной закупки являлся Муниципальное казенное учреждение "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ".

В соответствии со статьей 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должны содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 1 статьи 72 Закона о контрактной системе установлено, что под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Согласно части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 настоящего Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа; место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок; информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель запроса котировок или иной участник запроса котировок, с которым заключается контракт при уклонении победителя запроса котировок от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя запроса котировок или иного участника запроса котировок уклонившимися от заключения контракта; информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5.2 технического задания (приложение N 1 к конкурсной документации) извещения о проведении запроса котировок N 011130010161400154, наименование закупки "Выбор специализированной организации для оказания услуг по проведению торгов по реализации прав собственности и аренды движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земельных участков в муниципальном образовании ЕМР РТ", установлено: "Участник размещения заказа не вправе дня оказания услуг в процессе исполнения контракта привлекать соисполнителей".

Согласно части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод антимонопольного органа о том, что требования об исполнении контракта без привлечения соисполнителей не предусмотрены статьей 31 Закона о контрактной системе и установление данных требований противоречит положениям указанного закона, что влечет ограничение числа участников запроса котировок и является нарушением части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Запрет о привлечении к исполнению контракта соисполнителей представляет собой условие о способе и порядке исполнения муниципального контракта после проведения торгов, и не является требованием к участникам закупок, поэтому включение указанного условия в техническое задание (приложение N 1 к конкурсной документации) не нарушает положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Из указанной статьи следует, что в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что пункт 5.2 технического задания (приложение N 1 к конкурсной документации) не противоречит нормам действующего законодательства РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 28.12.2010 N 11017/10.

В указанном постановлении изложено, что задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. В торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях заявителя нарушений требований части 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу N 165-кз/2014 от 07.07.2014 является незаконным, а предписание по делу N 165-кз/2014 от 07.07.2014 - недействительным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина инспекцией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года по делу N А65-22809/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная