Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 01АП-8691/14 (ключевые темы: порядок пользования земельным участком - информационные технологии - обжалование - отказ в удовлетворении ходатайства - государственные унитарные предприятия)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 01АП-8691/14

9 февраля 2015 г.

Дело N А11-4474/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой Федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу N А11-4474/2014, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу А11-4474/2014 выделено в отдельное производство требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области к федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 599 953 руб. 11 коп. за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 334 руб. 95 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 35:21:0202001:87, 35:21:0202001:88, присвоив делу N А11-10827/2014.

В силу части 1 статьи 188, статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно частям 3, 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия. Об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, возможность обжалования определения суда о выделении дела в отдельное производство не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Владимирской области от 10.11.2014 по делу N А11-4474/2014 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова