Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 01АП-194/15

10 февраля 2015 г.

А43-29807/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014

по делу N А43-29807/2014,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец" (ОГРН 1025202399518, ИНН 5254017367, г. Нижний Новгород, Московское шоссе, д. 34)

о принятии обеспечительных мер,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец" - Сиволдаева С.В. по доверенности от 20.11.2014 N 186, Крайнова А.В. по доверенности от 01.12.2014,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговое предприятие "Нижегородец" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения конкурсной комиссии Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области (далее - Министерство) в части лота N 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 N 325-01-06/51.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Экипаж" (далее - ООО "Экипаж"), Правительство Нижегородской области.

Одновременно Общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления процедуры размещения заказа (приостановления заключения договора), исполняемой на основании пункта 2 решения конкурсной комиссии Министерства в части лота N 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 N 325-01-06/51.

Определением от 28.11.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство Общества и принял заявленную им обеспечительную меру.

Министерство не согласилось с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Представители Общества в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просили оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Министерство заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования о применении обеспечительных мер могут быть обусловлены как действиями частных лиц (требование о признании сделки недействительной и т.д.), так и публичных субъектов.

При применении обеспечительных мер суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (пункт 9 постановления Пленума N 55).

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер Общество указало, что автобусы для осуществления пассажирских перевозок используются им на праве аренды, досрочное расторжение которых повлечет выплату арендодателям неустойки в сумме 720 000 рублей; неприменение запрашиваемых обеспечительных мер приведет к значительному материальному ущербу, увольнению работников, обслуживающих маршрут N 304, а также к нарушению прав населения, пользующегося услугами пассажирских перевозок по указанному маршруту.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Общества пояснили, что ранее Общество осуществляло пассажирские перевозки по указанному маршруту на основании договора от 28.09.2010 N 5, заключенного на 3 года по результатам проведенного в 2010 году конкурса.

Впоследствии до проведения нового конкурса Министерство заключило с Обществом временный договор от 30.09.2013 N 48, который неоднократно продлевался. К 30.09.2014 конкурс проведен не был.

В целях непрерывности транспортного обслуживания и соблюдения публичных интересов населения Нижегородской области в предоставлении услуг по перевозке пассажиров по маршруту N 304 Министерство направило Обществу письмо от 29.09.2014 N 325-01-05-6966/14 с предложением продолжить работу на маршруте N 304 до подведения итогов открытого конкурса на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области.

Указанное письмо по ходатайству Общества приобщено к материалам дела, сформированного по настоящей апелляционной жалобе.

При этом представители Общества обратили внимание на решение Нижегородского областного суда от 17.03.2014 по делу N 3-24/2014, оставленное без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2014 N 9-АПГ14-4, в котором сделаны выводы о том, что обращением от 29.09.2014 N 325-01-05-6966/14 Министерство фактически согласовало Обществу работу на спорном маршруте.

Приведенные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Нижегородской области при рассмотрении ходатайства ООО "Экипаж" об отмене принятых обеспечительных мер, принятых оспариваемым определением. Определением от 25.12.2014, вступившем в законную силу, ООО "Экипаж" отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В этой связи не принимаются довод Министерства о прекращении действия договора от 30.09.2013 N 48, как не имеющий правового значения, и довод об отсутствии правовых оснований для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 304, как противоречащий установленным выше обстоятельствам.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде приостановления процедуры размещения заказа (заключения договора), исполняемой на основании пункта 2 решения конкурсной комиссии Министерства в части лота N 20 таблицы 1, указанного в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 N 325-01-06/51.

Поскольку заявитель оспаривает решение конкурсной комиссии, принятое по результатам проведенного конкурса и содержащееся в протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора об организации и осуществлении регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Нижегородской области от 31.10.2014 N 325-01-06/51, суд апелляционной инстанции считает, что принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают баланс интересов сторон, а также направлены на сохранение существующего положения до разрешения возникшего спора, предотвращают возможные споры об убытках.

Доводы Министерства об обратном судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области не противоречат нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Министерства по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2014 по делу N А43-29807/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов