Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2015 г. N 09АП-57649/14

город Москва

10 февраля 2015 г.

Дело N А40-119447/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.02.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов РФ

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.11.2014 по делу N А40-119447/14,

принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску Муниципального предприятия "Автотранс"

(ОГРН: 1025801498458, 442960, Пензенская обл., г. Заречный, ул. Коммунальная, 10)

к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации

(ОГРН: 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, 9, стр 1)

о взыскании убытков

третье лицо: Управление промышленности и энергетики Пензенской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Савин С.А. по доверенности от 26.05.2014

от ответчика: Чупина В.А. по доверенности N 15.12.2014 от 15.12.2014

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Муниципального предприятия "Автотранс" к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 703.138 руб. 70 коп., являющихся расходами истца по перевозке автобусным транспортом граждан, имеющих льготы по проезду, включенных в федеральный регистр льготных категорий граждан.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, поддержало позицию ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

Истец является коммерческой организацией, предметом деятельности которой является, в том числе оказание транспортных услуг населению, предприятиям и организациям.

С января по декабрь 2012 года истец осуществлял перевозки пассажиров в пределах г.Заречного, до г.Пензы, до коллективных садов на городских автобусных маршрутах, лиц, включенных в федеральный регистр льготников, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств бюджета Российской Федерации.

По правилам п. 5 ст. 790 ГК РФ в случаях, когда согласно закону или иным правовым актам установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет соответствующего бюджета.

В обоснование исковых требований транспортное предприятие ссылается на то, что в связи с предоставлением льготного проезда оно недополучило плату за проезд федеральных льготников, в связи с чем просило суд взыскать с ответчика убытки в заявленном размере.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Установив данную меру социальной поддержки (льготу), Российская Федерация в силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла на себя и обязанность за счет средств федерального бюджета полностью компенсировать транспортным организациям неполученную от потребителей - федеральных льготников провозную плату.

В целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительство Пензенской области приняло Постановления от 30.08.2006 N 563-нП и 29.04.2009 N 337-нП, которыми установлен Порядок предоставления льготного проезда для отдельных категорий граждан на основании ЕСПБ. При этом стоимость ЕСПБ установлена в размере 220 руб.

Согласно письму Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 16.10.2012 N 8029 предельная стоимость проезда 1 пассажира с 2009 года по городским маршрутам составляет 13,41 руб.

В своем расчете убытков истец использует следующие показатели (л.д.59):

- количество проданных в 2012 году ЕСПБ - 7 502 шт.;

- сумма полученных доходов от реализации ЕСПБ - 1 921 767 рублей 90 коп.;

- общее количество перевезенных пассажиров согласно Постановлению Федеральной службы государственной статистики от 19 января 2007 года N 9 (30 поездок на 1 ЕСПБ) - 225 060;

- стоимость одной поездки одного пассажира по городу по утвержденному тарифу 1, 32 руб. за пасс/км - 13 руб.41 коп.

- доходы от перевозки льготных пассажиров за 2012 год - 3 071 070,60 коп.;

Удовлетворяя заявленные транспортным предприятием требования, суд исходил из того, что истец правомерно рассчитал размер убытков исходя из разницы между предельной стоимостью поездки на территории Пензенской области в размере 13 руб. 41 коп. и расчетной стоимостью поездки одного пассажира в размере 7 руб. 08 коп.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы города Заречного Пензенской области от 15.08.2008 стоимость одной поездки установлена в размере 8 руб., при том, что транспортное предприятие осуществляло перевозки граждан только на территории города Заречного.

В отзыве на иск третье лицо (переименовано согласно постановлению Правительства Пензенской области от 01.10.2014) указало, что письмо Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области, которым установлена предельная стоимость проезда 1 пассажира 13,41 руб., не носит нормативного характера.

Предельная стоимость поездки не являлась предметом продажи, билеты по данному тарифу не реализовывались населению.

При таком положении размер расходов транспортного предприятия необходимо было рассчитывать исходя из стоимости одной поездки на территории города Заречного, а не предельной стоимостью поездки на территории Пензенской области в размере 13 руб. 41 коп., которая лишь представляет собой предельно допустимый уровень цены за проезд на общественном транспорте на территории субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2014 по делу N А40-119447/14 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева