Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2015 г. N 09АП-56548/14

Москва

09 февраля 2015 г.

Дело N А40-60630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Вайт Груп" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-60630/13, вынесенное судьей К.А. Вериной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вайт Груп" (ОГРН 5117746048240),

об отказе конкурсному управляющему ООО "Вайт Груп" Новожилову А.В. в удовлетворении заявления о перечислении на его счет с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы 300 000 руб.;

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Вайт Груп" Новожилов А.В. - паспорт, решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2014,

от ЗАО "КРОК инкорпорейтед" - Котко А.В. по дов. от 20.08.2012

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 принято к производству заявление ЗАО "КРОК инкорпорейтед" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вайт Груп" (далее - ООО "Вайт Груп", должник) и возбуждено производство по делу N А40- 60630/13.

При рассмотрении вопроса об обоснованности требований ЗАО "КРОК инкорпорейтед" суд приобщил к материалам дела платежное поручение N 2179 от 10.10.2013, подтверждающее перечисление денежных средств в размере 300 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новожилов Алексей Владиленович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новожилов А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 15.07.2014 поступило ходатайство арбитражного управляющего Новожилова А.В., в котором он просил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежную сумму в размере 300 000 руб. для покрытия судебных расходов и выплаты ему вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего ООО "Вайт Груп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на его счет 300 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленного арбитражным управляющим Новожиловым А.В. ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по поиску имущества должника конкурсным управляющим ООО "Вайт Груп" не завершены, в связи с чем установить достаточность средств должника для возмещения вознаграждения временного управляющего не представляется возможным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014, арбитражный управляющий Новожилов А.В. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить указанный судебный акт, как вынесенный с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 206, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указывает на право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "КРОК инкорпорейтед" поддерживает доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника по мотивам, изложенным в приобщенных к материалам дела письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203, пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

Как указывалось ранее платежным поручением N 2179 от 10.10.2013 ЗАО "КРОК инкорпорейтед" для продолжения производства по делу о банкротстве должника на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы были перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Арбитражным управляющим в подтверждение заявления представлен расчет сумм вознаграждения за период процедуры наблюдения должника, согласно которому размер вознаграждения за период с 21.10.2013 по 27.05.2014 составил 216 774,12 руб.

Кроме того, арбитражным управляющим были понесены следующие расходы:

- публикация в газете "КоммерсантЪ" - 6 785,38 руб.

- оплата публикации в ЕФРСБ - 1 280 руб.

- почтовые расходы - 1 178,65 руб.

Также конкурсный управляющий должника разместил публикации об открытии конкурсного производства в газете "КоммерсантЪ" (6 986,53 руб.) и в ЕФРСБ (640 руб.); приобрел канцелярские товары (329,90 руб.), изготовил печать (500 руб.), а также понес почтовые расходы (226,34 руб.).

Всего общая сумма судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составила, 234 700,92 руб.

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами.

Из пояснений арбитражного управляющего следует, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, заявленные арбитражным управляющим к возмещению суммы не выплачивались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление арбитражного управляющего о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда обосновано в части вознаграждения временного управляющего и подтвержденных материалами дела расходов арбитражного управляющего.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером требований арбитражного управляющего Новожилова А.В.

Материалами дела подтверждена сумма судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему составил, в размере 234 700,92 руб.

Доказательств того, что арбитражный управляющий Новожилов А.В. понес судебные расходы в большей сумме, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2014 по делу N А40-60630/13 изменить.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы на счет, принадлежащий ИП Новожилову Алексею Владиленовичу (ИНН 505203188992) [реквизиты счета: р/с 40802810700000003828 в ЗАО "МАБ" г.Москва; к/с 30101810000000000832; БИК 044525832;Местонахождение банка: 125167, Москва, Ленинградский проспект, д.37, корп.12,(ОК_ПО 09307496, ИНН 7703025925, КПП 775001001] денежные средства в размере 234 700 рублей 92 копеек.

В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин Г.Н. Попова