Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2016 г. N 09АП-14648/16

г. Москва

5 мая 2016 г.

Дело N А40-60630/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ЗАО "КРОК инкорпорейтед"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 года

по делу N А40-60630/13, вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене взыскателя по делу,

при участии: от ЗАО "КРОК инкорпорейтед" - Рашидов Т.Ш., дов. от 05.11.2015;

конкурсный управляющий ООО "Вайт Групп" - Новожилов А.В., реш. от 17.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 года ООО "Вайт Груп" (ОГРН 5117746048240, ИНН 7709893854) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Новожилов А.В.

Определением от 22.06.2015 года по настоящему делу Арбитражный суд города Москвы привлек к субсидиарной ответственности бывшего генерального директора ООО "Вайт Груп" Ермолаеву Наталью Евгеньевну, взыскав с нее в порядке субсидиарной ответственности 3 243 508 рублей 18 копеек.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о процессуальной замене взыскателя (должника) по определению суда от 22.06.2015 года на кредиторов ФНС России (на сумму 32 066,08 рублей) и ЗАО "КРОК инкорпорейтед" (на сумму 3 211 442,10 рублей).

Определением от 18.03.2016 года суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Не согласившись с указанным определением, ЗАО "КРОК инкорпорейтед" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы заявителя.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в рамках дела о банкротстве ООО "Вайт Груп" к субсидиарной ответственности был привлечен генеральный директор должника - Ермолаева Н.Е., с нее в пользу должника взыскано 3 243 508 рублей 18 копеек.

Далее между должником и кредиторами ООО "Вайт Груп" 25.11.2015 года было заключено соглашение об отступном, предметом которого является прекращение обязательств должника перед уполномоченным органом ФНС России по денежному требованию в размере 32 069,47 рублей и конкурсным кредитором ЗАО "КРОК инкорпорейтед" по денежному обязательству в размере 3 211 784,29 руб.

В соответствии с п. 2.1. и 2.5 соглашения должник взамен исполнения обязательств по погашению требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа предоставляет конкурсному кредитору и уполномоченному органу в качестве отступного право требования по взысканию с Ермолаевой Натальи Евгеньевны в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 3 243 508,18 руб., установленных определением Арбитражного г. Москвы по делу N А40-60630/13 от 22 июня 2015 года.

Таким образом, должник передал свои права требования по отношению к Ермолаевой Н.Е. своим кредиторам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае не произошло перемены лиц в обязательстве, ошибочны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Учитывая, что условиями соглашения предусмотрена передача прав требований должника конкурсному кредитору и уполномоченному органу по взысканию с Ермолаевой Н.Е. денежных средств в размере 3 243 508,18 руб. (п. 2.5 соглашения), основания для отказа в удовлетворении заявления у суда первой инстанции не имелось

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2016 года по делу N А40-60630/13 отменить.

Заявление о правопреемстве удовлетворить.

Заменить взыскателя по заявлению о привлечении Ермалаевой Н.Е. к субсидиарной ответственности - ООО "Вайт Груп" на ЗАО "КРОК инкорпорейтед" на сумму 3 211 442,10 руб. и на ФНС России на сумму 32 066,08 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин