Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 17АП-12875/13 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - Федеральная служба судебных приставов - судебные приставы-исполнители - электронные торги - сельскохозяйственные производственные кооперативы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2015 г. N 17АП-12875/13

г. Пермь

11 февраля 2015 г.

Дело N А60-42906/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Туринского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Торлоповой Елены Александровны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 ноября 2014 года

об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительного листа,

вынесенное в рамках дела N А60-42906/2012

по иску Коллективного сельскохозяйственного предприятия "Новая жизнь" (ОГРН 1036601472203, ИНН 6657001273)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Тура" (ОГРН 1026602269693, ИНН 6656005807), ООО "Аврора Кредит" (ОГРН 1117746680512, ИНН 7715880910), ООО "Перспектива" (ОГРН 1026602269693, ИНН 6656005807), ООО "Алтай" (ИНН 66591833710)

третьи лица: ООО "Системы Электронных торгов", ООО "Аркада", ООО "Оскол Климат", Бурмистров Андрей Юрьевич, Чернова Татьяна Александровна, ООО "АгроПуть",

о признании недействительными торгов по продаже имущества СПК "Тура" посредством публичного предложения,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Туринского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Торлопова Елена Александровна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-12875/2013(3)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 12.01.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям п. 3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле).

Срок устранения недостатков установлен до 09.02.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 09.02.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 13.01.2015 судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Торлоповой Елене Александровне по адресу указанному ей в апелляционной жалобе: Свердловская область, г. Туринск, ул. Калинина, 17.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61404581177761, названное определение, направленное по адресу: Свердловская область, г. Туринск, ул. Калинина, 17, вручено судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Торлоповой Елене Александровне 20.01.2015.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 12.01.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12.01.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 13.01.2015 г. 16:35:04 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить судебному приставу-исполнителю Туринского районного отдела Управления ФССП России по Свердловской области Торлоповой Елене Александровне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова